Energieeffizienz

Der Büro-Kühlschrank hatte zuviel Potenzial

Martin Putschögl, 5. April 2011, 09:08
  • Artikelbild
    foto: samen maier

    Bio-zertifiziert und Klimabündnis-Partnerbetrieb: Die Samen Maier GmbH im oberösterreichischen Taiskirchen gilt als vorbildhaft in punkto Nachhaltigkeit. Im Bild Betriebsleiter und Umweltbeauftragter Rudolf Spießberger und die Geschäftsführer Johann und Johannes Huber (v.l.).

  • Artikelbild
    foto: gabi schoenemann / pixelio

    Auf den Kühlschrank im Büro (Symbolbild) verzichtet Geschäftsführer Huber nun reinen Gewissens.

    (Foto: Gabi Schoenemann / Pixelio)

Mit dem KMU-Energiescheck werden Beratungen gefördert, ambitionierte Betriebe können auch Klimabündnis-Partner werden

Energieeffizienz ist das Gebot der Stunde, wenn die Menschheit den Weg aus der rohstoffintensiven und gefährlichen Energiegewinnung erfolgreich gehen will. Einsparungs-Potenzial ist reichlich vorhanden, nicht zuletzt in den heimischen Klein- und Mittelunternehmen (KMU), die ja das vielzitierte "Rückgrat" der heimischen Wirtschaft darstellen.

Oft wird dieses Potenzial aber nicht gehoben, weil es gar nicht bekannt ist. Diverse Initiativen arbeiten schon seit geraumer Zeit daran, dies zu ändern - allen voran der jüngst wiederholt aufgelegte "Energiescheck" für KMU. Im Rahmen dieser vom Klima- und Energiefonds geförderten Aktion gibt es geförderte Energieberatungen für Betriebe, die den Verantwortlichen die Möglichkeiten aufzeigen sollen.

Erhebung und ...

Alternativ führt auch das "Klimabündnis", dem in Österreich schon mehr als jede dritte Gemeinde angehört, solche Beratungen durch. Bernhard Holzbauer, der Klimabündnis-Betriebe in Wien, Niederösterreich und Burgenland betreut, erklärt, wie man sich dies vorstellen darf: "Zuerst erheben wir die Situation, lassen uns etwa alle Energierechnungen geben." Im Rahmen einer Klimabündnis-Zertifizierung wird außerdem die ganze Verkehrs- und Mobilitätssituation begutachtet, "wir beziehen also sowohl den Fuhrpark als auch die Mitarbeiterfahrten zum und vom Arbeitsplatz mit ein".

Nach einer solchen "Erstaufnahme" wird dann der Betrieb besichtigt und versucht, Schwachstellen zu finden - "im Produktionsprozess bei Produktionsbetrieben, oder wo halt sonst Energie verbraucht wird". Im folgenden Bericht steht dann Schwarz auf Weiß, wie die aktuelle Situation ist und welche konkreten Maßnahmen umgesetzt werden könnten.

... Umsetzung

Beispielhaft für einen Klimabündnis-Vorzeigebetrieb nennt Holzbauer die oberösterreichische Firma Samen Maier GmbH. Dort wird seit einigen Jahren nicht nur auf nachhaltige Energieträger gesetzt, sondern an einem ganzheitlichen Energie-Ansatz gearbeitet. Initialzündung dafür war der Umzug an einen neuen Standort im Jahr 2006, als man von Ried nach Taiskirchen im Innkreis übersiedelte, erzählt Geschäftsführer Johann Huber im Gespräch mit derStandard.at.

Dass punkto Energieeffizienz reichlich Potenzial vorhanden war, habe sich schon am alten Standort abgezeichnet, so Huber. Der Entschluss war dann rasch gefasst: "Wir wollen das umsetzen."

Ökostrom und Autobusse

Es wurde zwar ein bestehendes Betriebsgebäude gekauft, davon wurde am neuen Standort allerdings "fast alles abgerissen". Die bestehende Ölheizung wurde durch Hackschnitzel- und Solaranlage ersetzt, mit einem Pufferspeicher für 20.000 Liter Warmwasser. Die Photovoltaikanlage liefert 10.000 Kilowattstunden (kWh) Strom, eine weitere 20.000-kWh-Anlage soll 2013 kommen. Am Ziel ist man damit noch nicht: 70.000 kWh beträgt der jährliche Verbrauch, die Vision "Stromautarkie" lebt aber weiter. Bis dahin bezieht man Ökostrom.

Ob sich das alles ausgezahlt hat, ist für Huber keine Frage: Schon allein die überaus positiven Rückmeldungen von Seiten der Kunden seien jeden investierten Euro - Huber beziffert die Gesamtinvestitionen auf rund eine halbe Million - wert gewesen. "Es kommen regelmäßig Autobusse mit interessierten Besuchern zu uns, die sich den Betrieb anschauen."

Mitarbeiter in E-Autos

Auch für die Mitarbeiter wurden bei Samen Maier Energieeffizienz-Schulungen angeboten, und zwar "während der Arbeitszeit", wie Huber betont. So richtig notwendig erscheint das im Grunde genommen aber ohnehin nicht mehr: "Die Beschäftigten stellen ein enormes Innovationspotenzial dar, es kommen laufend neue Ideen von unseren 30 Mitarbeitern."

Die konkrete Vision des Johann Huber: "In 20 Jahren sollen die Mitarbeiter nur noch mit E-Autos in die Arbeit kommen, während der Arbeitszeit die Batterien aufladen und dann wieder mit den E-Autos heimfahren." Das Angebot zum Strom-Tanken bestehe von Seiten der Firma auch jetzt schon, erklärt Huber. Allein, es gebe halt noch keine Mitarbeiter, die per E-Auto in die Arbeit kommen.

Dafür wurde von der Unternehmensleitung schon die eine oder andere Fahrgemeinschaft initiiert und ein Heimarbeitsplatz geschaffen. Zwei Vertreter-Pkw laufen mittlerweile mit Erdgas, und auch die Liefer-Logistik wurde völlig umgekrempelt: "Statt mit fünf großen LKWs wie früher fahren wir heute nur noch mit Kleintransportern." Drei Außenlager vervollständigen das neu überdachte Logistik-Konzept, das die Wege minimieren soll.

Branchen-Benchmarks

Klimabündnis-Berater Holzbauer weiß sehr gut, dass es im Bereich der Mobilität oft gar nicht so einfach ist, Einsparpotenziale zu heben. "Bei der Beleuchtung ist es einfach, da rechnet man ganz genau aus, was das in Kilowattstunden oder CO2-Einsparungen bzw. konkret in Euro bedeutet, wenn man diese oder jene Maßnahme setzt. Und das rechnet sich auch sehr schnell. Beim Fuhrpark ist es schwieriger. Elektroautos sind für viele Betriebe von den Kilometer-Reichweiten noch nicht geeignet. Da geht es eher in die Richtung, dass man dazu rät, Fahrzeuge zu nehmen, die niedrige Werte beim Schadstoffausstoß haben."

In welchen Bereichen Einsparpotenzial vorhanden ist, hängt naturgemäß stark von der Branche des jeweiligen Unternehmens ab. "Jede Branche hat so ihre Schwerpunkte. Ein Installateur hat meist selbst sein Gebäude gut in Schuss, aber beim Fuhrpark kann man ihm eventuell noch Hilfestellung geben", so Holzbauer. Den Beratern stehen dafür auch "Benchmark"-Tabellen zur Verfügung, die Auskunft über die Energieeffizienz vergleichbarer Unternehmen liefern. "Da hat man dann Durchschnittswerte zur Verfügung, die zeigen, wo man was tun kann, wenn man drüber liegt."

Beispiele solcher "Benchmarks" liefert die Begleitstudie vom Energieinstitut der Wirtschaft GmbH im Auftrag des Klima- und Energiefonds (Zwischenbericht, Teil II). Dort werden etwa Vergleichszahlen für so unterschiedliche Branchen wie Gastronomie- und Beherbergungsbetriebe, Tischlereien oder Lebensmitteleinzelhändler geliefert. Unter anderem liest man dort, dass bei Friseurbetrieben häufig bis zu 50 Prozent der Gesamtenergie für die Warmwasserbereitung verwendet wird, was auf sehr hohes Einsparpotenzial hinweist.

Für zwölf Branchen wurden derartige Berechnungen für die Studie angestellt, die Energiekennzahlen der diversen Branchen divergieren hier mitunter extrem und oft auch überraschend. So wurde für Fleischereien ein durchschnittlicher Stromverbrauch je Mitarbeiter von rund 18.500 kWh pro Jahr gemessen, bei Druckereien beträgt der entsprechende Wert weniger als die Hälfte, in Kfz-Werkstätten nur ein Drittel.

Der Kühlschrank flog aus dem Büro

Die Firma Samen Maier ist seit 2008 zertifizierter Klimabündnis-Betrieb. Der Kontakt zum persönlichen Energieberater ist in der Zwischenzeit nicht abgerissen - auch wenn dieser dafür sorgte, dass gleich einmal der Kühlschrank aus dem Chefbüro verschwindet, wie Geschäftsführer Huber schmunzelnd berichtet. Man bleibt in Kontakt, denn schließlich muss die Zertifizierung als Klimabündnis-Partner nach zwei und nach fünf Jahren überprüft werden.

Zertifizierte Klimabündnis-Betriebe dürften das Klimabündnis-Logo verwenden. Wer nicht gleich Klimabündnis-Partner werden will, sondern erst einmal "nur" über den Klima- und Energiefonds eine Gratis-Energieberatung in Anspruch nehmen will, braucht nicht mit derartigen strengen Regelungen zu rechnen. "Der Energieberater zeigt dann nur auf, wo und mit welchen Maßnahmen was eingespart werden könnte. Ob der Betrieb das umsetzt, bleibt ihm selbst überlassen, die Erstberatung ist damit zu Ende. Im Rahmen der KMU-Energieeffizienzinitiative kann man sich aber auch bei der Umsetzung wieder extra beraten lassen", erklärt Holzbauer.

Mit wem bekommt es der Energieberater üblicherweise im Betrieb zu tun? "Bei kleineren Betrieben bis zu rund 50 Mitarbeiter ist die Energieeffizienz Chefsache. Darüber gibt es dann meist schon eigene Mitarbeiter dafür, definierte Energie-Verantwortliche etwa", so der Klimabündnis-Experte.

Zwei bis fünf Tage an "Manpower"

In der Frage, ob man sich beraten lassen will oder nicht, ist nicht zuletzt für eher kleine Betriebe meist auch die dafür nötige "Manpower" wichtig. Laut Holzbauer muss man als Geschäftsführer für die Energieberatung zwei bis fünf Arbeitstage eines Mitarbeiters einrechnen - für die Begehung und die Besprechungen mit den Verantwortlichen. "Die gesamte Beratung kann sich aber natürlich auch schon einmal über Monate hinziehen, weil man ja erst einmal gemeinsame Termine finden muss und dann auch noch alles auszuwerten ist." Soll - wie bei der Klimabündnis-Beratung - auch die gesamte Mobilität einbezogen werden, inklusive Dienstreisen der Mitarbeiter, ist der Aufwand dafür hoch.

Das Problem, dass sich vorrangig die ohnehin schon energiebewussten Firmenchefs für die kostenlosen Beratungs-Aktionen melden, und weniger jene, die es nötiger hätten, sieht Holzbauer als nicht so groß an. "Der KMU-Energieeffizienzscheck ist ja genau dafür gemacht, dass man viel mehr Betriebe bekommt, die sich bisher keinen Berater geholt haben. Und erreichen tut man meist ohnehin nur die, die vom Berater angesprochen werden. Sprich: Jeder Berater akquiriert sich üblicherweise seine Unternehmen selbst."

Ob das nicht umgekehrt sein sollte? Nicht unbedingt, sagt Bernhard Holzbauer. "Dem Klimafonds ist es hauptsächlich wichtig, dass die Betriebe erreicht werden. Ob sie sich selbst melden oder darauf aufmerksam gemacht werden müssen, ist nicht so wichtig." (Martin Putschögl, derStandard.at, 5.4.2011)

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 79
1 2 3
José Atento
00
Haha,

<Die konkrete Vision des Johann Huber: "In 20 Jahren sollen die Mitarbeiter nur noch mit E-Autos in die Arbeit kommen, während der Arbeitszeit die Batterien aufladen und dann wieder mit den E-Autos heimfahren." Das Angebot zum Strom-Tanken bestehe von Seiten der Firma auch jetzt schon, erklärt Huber. Allein, es gebe halt noch keine Mitarbeiter, die per E-Auto in die Arbeit kommen.>

Und der Strom kommt aus der Steckdose ?
Nein, wahrscheinlich aus den neuen, modernen AKWs, die in den kommenden Jahren weltweit errichtet werden.

gas karl
00
Da Samen MEier muß

sein MAs nur ordentlich zahlen, dass sich ide ordentliche E-Autos leisten können

pinky
21
Sehr sinnvoll

10 km von der einen Seite der A8 auf die Andere sind sie übersiedelt. Na, und wie viele Mitarbeiter aus Ried haben sich statt dem Fahrrad jetzt ein Auto kaufen müssen?

Für die Idee, dass die E-Autos in der Firma während der Arbeitszeit aufgeladen werden sollen gehören sie sowieso erschlagen. Genau DAS ist der teuerste Strom, der mit kalorischen Kraftwerken erzeugt werden muss. Überschuß gibts nur nachts.

Aber der eine Kühlschrank, der macht das sicher alles wieder wett!

José Atento
00

Das kommt heraus, wenn man staatliches Geld in die Hand nimmt.

Energieberater, die man sich eigentlich sparen kann, wenn man nur einmal ein wenig selbst das Hirn einschaltet.

C R3
00

Er spricht von in 20 Jahren, nicht von heute(!)

Wenn er bereits 2013 eine weitere 20.000 kWh Stunden Anlage aufstellt, kann man davon ausgehen, dass er plant irgendwann "völlig" Energieautonom zu sein. Dann kann er auch die Elektroautos der Mitarbeiter damit günstig laden!

LtCdr Data
00

....nicht jeder hat die Möglichkeit, sein Elektroauto daheim in der Garage zu laden.

LtCdr Data
00

Natürlich wäre es besser, in der Nacht zu laden. Andererseits bietet das einen Anreiz für die Mitarbeiter, sich ein Elektroauto zu kaufen und ermöglicht es, damit auch etwas weitere Strecken zurückzulegen.

José Atento
00
Bitte nicht träumen

E-Auto ist eine Spielerei für Leute mit viel Geld.

cid cid
01

auch des benzin-auto war mal (vor langer zeit) eine spielerei für leute mit viel geld. hätten die's nicht gekauft, führen wir wahrscheinlich heute noch in pferdekutschen.

José Atento
00
Das ist schon richtig.

Eine Technologie setzt sich durch, wenn sie längerfristig Nutzen bringt. Das wird auch bei den alternativen Energieerzeugungen (eigentlich gibt es nur Energieumwandlung!) so sein.

Bis dahin wird es viele Fehlentwicklungen geben.

Es ist nicht die Aufgabe des Staartes hier planerisch einzugreifen, weil KEIN Politiker oder Experte weiß was sich durchsetzen wird und wie die Entwickliúngen weiter gehen.

gas karl
11
Ist doch super beim Samen Maier

geht´s um nix...

cid cid
12

ein paar allgemeine anmerkungen bzgl. e-autos und deren umweltfreundlichkeit:

die hier viel zitierte kalorische energiegewinnung als gegenargument zu e-autos ist bei näherer betrachtung nicht stichhaltig. kalorische kraftwerke werden zu spitzenzeiten im energieverbrauch zugeschalten, nachts über herrscht "stromüberschuss" (vulgo nachtstrom).

diese grundlast wird einerseits von kernkraftwerken, andererseits aber von Windkraftanlagen und Wasserkraftwerken produziert.

soll heißen: werden e-autos in der nacht aufgeladen (was nahe liegend ist), wird bereits heute kein watt kalorische energie eingespeist.

zum glück wird zukunftstechnologie von experten und nicht von emotional getriebenen anti-öko-postern ohne background-wissen entwickelt.

José Atento
00

Ich liebe Experten, besonders die in der Finanzwirtschaft ;-)

Rudl Kudlmudl
11
Stimmt schon:

Schön langsam werd ich zum emotional getriebenen anti-öko-poster. Aber nicht, weil ich einen angeborenen Hass gegen alles Lebendige in mir trage, sondern wegen dieser Horde an emotional getriebenen Ökofanatikern, die die Bandbreite ihrer Argumentation und ihrer Entscheidungen nicht erfassen (wollen).
CO2 wird als regionales Problem dargestellt, Energieverbrauch mit der Summe aus Strom- Gas- und Benzinrechnungen verwechselt, Steuern bzw. Förderungen bei vergleichenden Betrachtungen ausgeklammert, und die Rückkopplung auf den Wirtschaftsstandort bzw. die Konjunktur ignoriert. Hauptsache wir können uns den "Weltverbesserer" auf die Fahne heften.
PS:
Sollte "Kernenergie" nicht schon seit 4 Wo aus ihrer Argumentation verbannt sein?

cid cid
10

inwieweit sie sich mit ihrem rundumschlag auf mein vorher gehendes posting beziehen, ist mir leider (bis auf den letzten satz) nicht nachvollziehbar.

zu diesem: atomkraftwerke produzieren international momentan einen bedeutenden anteil der elektrischen grundlast. ob erfreulich oder nicht, dies in diesem zusammenhang zu erwähnen ist keine frage der argumentation, sondern der seriosität.

Rudl Kudlmudl
10

Ich bezieh mich auf den Vorwurf es gäbe "emotional getriebene anti-öko poster" hier.
Sowas gibts nicht. Es gibt nur emotionale Reaktionen auf die andauernd verbreiteten Halbwahrheiten von emotional getriebenen Ökofreaks.

Crusader
13

Sind Sie ein Witzbold? Wenn ich Autos von Öl auf Strom umstelle, so bedeutet das nicht ein bisschen, sondern ein beträchtlicher Mehraufwand in der Stromerzeugung. Diesen Strom muss man ZUSÄTZLICH erzeugen. Und jetzt mal abgesehen vom sowieso steigenden Stromverbrauch und der Substitierung bestehender Kraftwerke durch Erneuerbare.

José Atento
02

Solange man Strom nicht NUR aus Erneuerbaren produziert, ist das fahren mit Strom (reiner Exergie!)der pure Wahnsinn der selbst ernannten Ökofritzen. Vor drei Jahren wussten die oft noch nicht was Öko bedeutet. Aber jetzt sehen sie nur das viele Geld (vom Steuerzahler), das man damit verdienen kann.

Ich betone, ich bin seit ich denken kann für Nachhaltigkeit und Naturschutz, aber das ist mir auch schon zu dumm.

cid cid
10

ich denke, man sollte sich hier am energie-, nicht am strombedarf orientieren. fossile energieträger haben den vorteil des bedarfsorientierten zugriffs.

eine umschichtung von fossilen auf elektrische fahrzeugantriebe, die vor allem über nachstrom betrieben werden, bietet die möglichkeit auch erneuerbare energieträger einzusetzen, welche eben (auf absehbare zeit) nicht bedarfsorientiert verfügbar sind.

im energieverbrauch ist das ein relatives nullsummenspiel. natürlich muss hier der sektor der (erneuerbaren) elektrischen energiegewinnung entsprechend ausgebaut werden.

aber sie glauben doch auch nicht ernsthaft, dass selbst bei bestem willen ein vollständiger umstieg auf alternative antriebsformen von heute auf morgen machbar ist?

Crusader
00

Nein, glaub ich nicht. Eben auch aus den genannten Gründen.
Ich beziehe mich auf die Gesamtenergie, nicht nur auf den Strom. Dazu anschauliche Diagramme:
http://www.e-control.at/portal/pa... rmix_0.jpg
http://e-control.at/portal/pa... ch_480.jpg

cid cid
10

dann verstehe ich nicht, warum sie über einen "beträchtlicher Mehraufwand in der Stromerzeugung" oder von "Strom den man ZUSÄTZLICH erzeugen muss" sprechen?

Crusader
12

Jetzt mal ernsthaft: Wollen Sie mich verschaukeln?
Also, einfache Frage: Woher kommt der zusätzlich notwendige Strom für E-Autos?
a.) Importieren bzw. Zukaufen
b.) neue kalorische Kraftwerke
c.) Atomkraftwerke in Österreich
d.) massiv zusätzlich erneuerbare Energie, wobei aber in der Nacht keine Sonne scheint ;-)

Solar-Michi
 
00
Ladeelektronik E-Tankstellen

Gerade bei E-Fahrzeugen wird es zukünftig am ehesten sinnvoll sein, diese dann (am meisten) mit Strom zu laden, wenn überschüssige Erneuerbare Energien (Windenergie, Photovoltaik) eingespeist werden.

cid cid
00

um meine argumentation nicht zu wiederholen, kurz zusammen gefasst:

ausbau wasserkraft, windkraft, biomasse, erdwärme

restaufkommen zwischenzeitlich wie bisher fossil (ob kalorisches kraftwerk od. benzinmotor spielt nicht die große rolle).

eine studie des wissenschaftl. beirats für globale umweltveränderungen (D) prognostiziert, dass erneuerbare energien bis 2050 die hälfte der weltweiten energieversorgung sicherstellen können.

momentan stellt fossile energie (also auch benzin) weltweit über 80%, tendenz steigend.

auch in betracht zu ziehen ist der umstand, dass fossile energieträger in den kommenden dekaden stetig knapper und teurer werden. höchste zeit also nach alternativen zu suchen (ohne industrie und verkauf nicht machbar).

José Atento
01

"ausbau wasserkraft, windkraft, biomasse, erdwärme"
Wieviel ist da möglich? Was kostet das?

"eine studie des wissenschaftl. beirats für globale umweltveränderungen (D) prognostiziert..."
Vergessen Sie bitte solche Studien. Die vergessen immer, dass das Geld schon lange nicht mehr vorhanden ist. Siehe drohende Staatspleiten.

Aber vielleicht wird die Menschheit das erste Mal freiwillig auf Dinge des Wohlstandes verzichten. Ich denke nicht, dass es so kommt.

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 79
1 2 3

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.