Interne Kommunikation von rechts außen

2. teil: "Österreich/BRD: „Freie Freunde“ plaudern offen über Nazi-Trottel": http://www.stopptdierechten.at/2011/03/3... i-trottel/

sie auch 1. teil (wo sie sich offen über bombenbau unterhalten haben): http://www.stopptdierechten.at/2011/03/2... en-teil-i/

serie wird noch fortgesetzt.

Was viele hier nicht verstehen dürften: Demokratie und Rechtsstaat sind unteilbar und nicht verhandelbar.
Wer sich an die formalen Regeln hält, der hat alle ihm daraus zustehenden Rechte - und über die Inhalte stimmt dann das Volk als höchste Instanz ab.
Alles andere ist bereits Diktatur, unabhängig, wie man zu den angestrebten Zielen aller Beteiligten auch immer stehen mag.
So wie einst "Weimar" muß ein demokratisches System auch seine Abschaffung auf demokratischem Wege für Zulässig erklären. Wenn nicht, dann ist es bereits nicht mehr das, wofür es sich ausgibt.
Wenn Rechte und Freiheiten nach Sympathie für die jeweiligen Personen/Gruppen vergeben werden, ja wo ist denn dann der rechtsstaatliche Unterschied zum III. Reich???

"So wie einst "Weimar" muß ein demokratisches System auch seine Abschaffung auf demokratischem Wege für Zulässig erklären."

Das ist falsch, lesen Sie sich doch bitte diesen Artikel durch:
http://de.wikipedia.org/wiki/Wehr... Demokratie

Sich etwas mehr mit politischer Theorie auseinanderzusetzen sollte ja wohl nicht zu viel verlangt sein, wenn man schon so etwas wie Sie posten muss.

Ausgerechnet das Argument mit der Weimarer Republik soll den Nazis helfen - wo doch gerade Nazis sie verhöhnen!

Was Sie hier nicht verstehen: Die parlamentarische Demokratie ist
1.) kein formallogisch gesehen widerspruchsfreies System und ist
2.) kein bloß formales System.

1.) Die Demokratie schützt z. B. die Meinungsfreiheit und bekämpft dabei aber die "Meinung" (z. B. der Nazis), die Meinungsfreiheit gehöre abgeschafft.

2.) Die Demokratie, richtig verstanden, besteht nicht nur aus "Spielregeln", sondern aus Grundrechten, ethischen Prinzipien wie dem Gleichheitssatz, dem Recht auf Leben.

Wer ein Feind dieser Demokratie - einschließlich 1.) und 2.) - ist, muss auch die staatliche Gewalt einer Demokratie zum Feind bekommen.

Demokratie und Rechtsstaat müssen aber nicht jede dumme Ideologie tolerieren. Es ist durchaus legitim kriminellen, und/oder rückwärtsgewandten Schwachsinn, der eine Gesellschaft nicht weiter bringt, zu verbieten. Genauso wie Atomenergie verboten werden kann, oder DDT, oder Wasserleitungen aus Blei. Die Nazis haben versagt und den auch noch den Krieg verloren, wieso sollten sie es jetzt in Form von Gloablisierungsverlierern und Ossiarbeitslosen besser können?

muss ich noch hinzufügen: ich bin froh, dass die Naziideologie nicht tragfähig und nachhaltig ist. Ausser massenhafter Mord, Leid und Zerstörung kam nicht viel dabei raus. Aus diesem Fundus des Horros sollen die Antworten auf die komplexen Fragen des 3. Jahrtausends kommen? Schädliches kann zu Recht verboten werden.

Hier gehts um Foren, in denen sich deklarierte Nazis über Bombenbau und "Frauenschändung" unterhalten!!!!

Welche formalen Rechte meinen sie???

Niemand. Außer sie sich selbst.

Was aber in den Köpfen des Großteils der Bevölkerung vor sich geht, das hat andere Dimensionen.
Diese tickende Zeitbombe wird von den Public Speakern noch immer nach allen Regeln der Kunst am Explodieren gehindert.

Wenn das einzige Sprachrohr von Anliegen einer großen Mehrheit Dummköpfe sind (auch in der Politik nur unsolide Radaubrüder), dann heißt das nicht automatisch, dass die Anliegen selbst ungerechtfertigt und dumm sind.

Nein, die rechtsextremen Netzwerke muss man nicht ernst nehmen. Wohl aber lästige Tierschützer und aufmüpfige Studenten der Mafia gleich setzen.

</ironie_sicher_ist_sicher>

sind ja schliesslich die Bösen.

Wäre es aber auch gut, wenn man es bei den Guten (z.b. den Grünen) machen würde?

die die eigene ideologie betreffen, nicht entkräften kann, dann patzt man andere an...

= methode haider!

wenn SIE glauben, auch die grünen würden illegale/zweifelhafte inhalte verbreiten: warum recherchieren sie nicht und bringen fakten?

ach so, anpatzen ist einfacher!

Wieso? Glauben Sie es gibt bei den Gruenen Rechtsextreme?

die zum Amtsmißbrauch aufrufen und sich Informationen auf nicht ganz legalem Weg holen.

zu hetzern und bombenbastelanleitungen und ähnlichem!

Asylantenheime anzuzünden!

weil es Morde gibt?

der auch strasser noch glaubwürdig hielt, selbst als die vorwürfe bekannt wurden...

"Es gilt die Unschuldsvermutung" und zwar für beide - solange keine richterliche Verurteilung stattgefunden hat

das geht sogar so weit, dass sie, wenn die person ihnen politisch genehm ist, sie nicht nur als unschuldig erachten (was wir natürlich alle tun), sondern sie machen sich auch noch daran diese person auf teufel komm raus zu verteidigen..

nein nicht nur das, ihre "unschuldsvermutung" geht dann sogar soweit, dsas sie hinter jedem vorwurf gegenüber einer ihnen politisch nahestehenden person, eine verschwörung vermuten, denn nicht nur ist die unschuld zu vermuten, nein es ist die schuld der untersteller für einen braven parteisoldaten zu vermuten.

das werter ungeist, ist definitiv etwas, das für ich nicht gilt, aber herrlich mit anzusehen war, als es ihnen letztens mal wieder passierte.

bei den guten machen bzw. was erwarten sie sich davon?

...Ihre Anpatzerstrategie nervt.

*ROFL*

der ja behauptet hat er wusste nicht das sein Informant Polizist ist, und dem Amtsgeheimnis unterliegt. Sein Parteifreund in der Korruptionsbehörde hat ihm da ja klatlächelnd abgekauft.

Also fast ein Bombenbauer...

aber sollen wir jetzt Diebstahl straffrei stellen, weil es Morde gibt?