Abgesegnet

Vorratsdaten: Umstrittene Novellen passierten Justizausschuss

23. März 2011, 15:44

Regierungsparteien stimmten für Änderungen in StPO und SPG

Die umstrittenen Begleitgesetze zur Vorratsdatenspeicherung haben am Mittwoch den Justizausschuss des Nationalrats passiert. Nach langer und turbulenter Diskussion sprachen sich die Mitglieder der Regierungsparteien für die Änderungen in der Strafprozessordnung (StPO) und im Sicherheitspolizeigesetz (SPG) aus, die Opposition stimmte geschlossen dagegen. Die Grünen sorgten zudem für Aufregung, da sie die Sitzung via Live-Stream ins Internet übertrugen - der WebStandard berichtete.

SP-Kritik

Vorangegangen war der fast zweistündigen Diskussion zur Vorratsdatenspeicherung ein Expertenhearing, wobei sich auch der von der SPÖ eingeladene Direktor des Ludwig Boltzmann-Instituts für Menschenrechte (BIM), Hannes Tretter, gegen die Maßnahmen aussprach und massiv Kritik übte. Und auch der beim Hearing anwesende SPÖ-Abgeordnete und Vorsitzende des Datenschutzrates, Johann Maier, bekräftigte seine Kritik an der Vorratsdatenspeicherung.

"Wir werden gemeinsam mit dem Koalitionspartner die Ergebnisse des Expertenhearings einarbeiten"

Trotzdem zeigten sich SPÖ und ÖVP bei der Abstimmung auf einer Linie. "Wir werden gemeinsam mit dem Koalitionspartner die Ergebnisse des Expertenhearings einarbeiten", bekräftigte SPÖ-Justizsprecher Hannes Jarolim in einer Aussendung. Dies sei auch im Vorfeld mit der ÖVP vereinbart worden.

"Die Betroffenen wollten offensichtlich nicht auf die Experten hören. Das ist bedauerlich, aber auch nichts Neues."

Kritik kam nach Ausschussende von der Opposition: Die massiven grundrechtlichen Bedenken und die schwerwiegende Kritik der Experten seien völlig übergangen worden, ärgerte sich der FPÖ-Abgeordnete Harald Stefan. Peter Westenthaler vom BZÖ forderte, dass das Parlament "diesen geplanten amtlich legitimierten Bespitzelungsversuch" ablehnt. Und der grüne Justizsprecher Albert Steinhauser meinte gegenüber der APA: "Die Betroffenen wollten offensichtlich nicht auf die Experten hören. Das ist bedauerlich, aber auch nichts Neues." (APA)

Der WebStandard auf Facebook

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 51
1 2
Adolf Hochhaltinger
 
00
27.3.2011, 12:40
Verfassungswidrig?

In Deutschland geht's - und bei uns nicht?:
'Im März 2010 erklärte das Bundesverfassungsgericht nach einer Verfassungsbeschwerde ... die Vorratsdatenspeicherung für verfassungswidrig, alle vorhandenen Daten wurden gelöscht.'
(nach einer Standard-Meldung).

FPK
00
26.3.2011, 13:16
das Traurige daran:

Wir, das Volk, sind im Grunde selbst schuld daran. Das Volk muss für diese Demokratie auch was tun. Demos, Volksbegehren, VfGh, da könnten wir uns von den Revolutionen im Süden schon anstecken lassen und tatsächlich mal was tun. Mich eingeschlossen natürlich ;)

Ganymede
00
24.3.2011, 13:37
Somit gibts bald mehr Menschenrechte in Rumäniern als in Österreich.

teuerzahler
03
24.3.2011, 08:45
die scheissen sich nix,

die wollen unbedingt den löffel an h. c. abgeben!

oooioiii
12
24.3.2011, 07:39
blede gfraster

holodeck austria
05
24.3.2011, 01:27

unglaublich solche gesetze zu beschließen. Unfassbar!!! Überwachungsstaat! Weit haben wir es gebracht in der EU und in Österreich.

FaymannsBoss
05
24.3.2011, 00:35
Werner Faymanns Ressort:

"massive Bedenken gegen die verdachtsunabhängige Speicherung aller Telefon-, Handy- und Internet-Verbindungsdaten"
"gegen die Zugriffsrechte der Staatsgewalt"
"ernste Gefahr für Privatsphäre, Meinungs- und Pressefreiheit der Bürger"
und dann stimmen sie zu!!!
sind die alle schizophren???

Ganymede
00
24.3.2011, 13:35
Menschenfeinde und unnötige Apparatschiks halt.

isehwurscht
01
24.3.2011, 10:03
wahrscheinlich

ja. anders ist das doch nicht zu erklären. wer hat da welchen deal mit den eu-partnern? nomal denkende menschen können doch nicht so dumm sein, derartiges zu verabschieden?!!!?

Strg-Alt-Entf
00
24.3.2011, 06:08

Diese Informationen waren sicher nicht für das niedere Wahlvieh bestimmt. Da werden vermutlich schon Köpfe gerollt sein, weil das geleakt ist. Offiziell ist man sich natürlich einig darüber, dass man die VDS unbedingt braucht, und dass jeder, der etwas dagegen hat, entweder ein Terrorist oder ein Kinderschänder sein muss.

Thandor23
04
23.3.2011, 23:36

wer hat uns verraten? die sozialdemokraten!

ich hoffe der verfassungsgerichtshof frisst diese "expertenrunde" bei lebendigem leibe.

FaymannsBoss
00
23.3.2011, 23:09
jetzt reichts's aber!

ich verwende internet nur noch damit:
https://www.torproject.org/
da kann sich dieser korrupte Idiotenhaufen meine ip-Adresse schon einmal in die Haare picken

galiontariaho
00
23.3.2011, 22:35
eine schande...

beide regierungsparteien sind eine schande für die republik.. die övp weil sie mit wirren argumenten gegen die bevölkerung arbeitet und die spö weil sie, noch viel schlimmer, zwar die kritischen punkte erkennt, aber dennoch brav mitstimmt...

es ist zu kotzen in diesem lande!

erkelteter tiger
00
23.3.2011, 21:14
die spö wird siiiiicher noch änderungen durchsetzen

der eine oder andere beistrich wird bestimmt noch eingefügt werden.

und dann, wenn es den ersten staatlichen missbrauch gibt, wie beim mafiaparagrfen, werden sie wieder ganz "betroffen" an die öffentlichkeit gehen und beteuern, dass sie das eh nicht so wollten.

die övp taumelt von einem skandal zum nächsten und trotzdem diktiert sie im alleingang entscheidende gesetze

//\\//\\(())(())TT
 
02
23.3.2011, 20:19

Furchtbare Nachricht...
- Überwachung aller Bürger
- Sinnlos ohne Ende
- Kostet einen Haufen Geld

Wie stehen die Chancen, dass der Mist vom Verfassungsgerichtshof gekippt wird??

user123
01
23.3.2011, 22:44

ausserhalb österreichs 80-100%
innerhalb österreichs 20-50%

Gerry Sky
00
23.3.2011, 19:24
Wer die wählt, ist selber schuld.

Lightning_Cock
10
23.3.2011, 18:34
Warum habe ich das dumpfe Gefühl,

dass die wirklichen Verbrecher sowieso verschlüsselt unterwegs sind?

Strg-Alt-Entf
01
23.3.2011, 19:34

Um allerdings korrekt zu sein: Verschlüsselung allein bringt gegen die VDS nichts, weil ohnehin (noch) keine Inhalte erfasst werden dürfen. Aber ich nehme mal an, dass eh die allgemein bekannten Maßnahmen gemeint sind, mit denen man die KommunikationsWEGE verschleiert (tor, VPN, Maildienste im Ausland usw.).

bladerunner
00
23.3.2011, 19:31

Nicht nur die. Auch die kleine Elite, die das Know How hat (und die "Elite", die sich den Zukauf dieses Know How leisten kann), macht das.

Das hat nichts mit Paranoia zu tun. Wenn man weiß, was mit diesen Daten alles möglich ist, kommt einem das Grauen. Ist verdammt schwierig, so ganz ohne Mobiltelefon...

Denial_of_Service
02
23.3.2011, 19:51
Sehr schön am Bespiel von Malte Spitz zu sehen:

http://bit.ly/i0tHXX

Strg-Alt-Entf
00
23.3.2011, 19:29

Genau so schaut's aus. Das ist auch den Überwachungsfundis oft genug gesagt worden, und sie haben es wissentlich und billigend in Kauf genommen. Es ist also ganz offensichtlich, dass es ihnen bei dieser Aktion weder um das Fangen von Terroristen, noch um die Verhinderung von Kindesmissbrauch geht.

Die nächste Station gegen diesen Schwachsinn wird dann wohl der Verfassungsgerichtshof sein.

märchenonkel
01
23.3.2011, 18:24
Schei*e schwimmt oben.

ü-strichal
08
23.3.2011, 17:45

in einer demokratie würde über sowas noch nicht mal drüber nachgedacht werden ...

bei uns aber wird das ganze auf "teufel komm raus" beschlossen (werden).
dass, was eigentlich jedem österreichischen staatsbürger zu denken geben müsste, ist, dass die volksverräter sogar die expertenaussagen und -meinungen komplett ignoriert haben.
also was zum teufel bekommen diese bestechlichen volksverräter eigentlich dafür, wenn sie diese demokratiefeindlichen vorgaben so ohne weiters beschließen ???

ü-strichal
05
23.3.2011, 17:38

die bereits erhaltenen geldkoffer von der musik- und filmmafia wollens natürlich nicht zurückgeben, darum bleibt den volksverrätern nichts mehr anderes übrig, die grund- und freiheitsrechte erneut mit den füssen zu treten.

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 51
1 2

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.