Firefox: Alle 6 Wochen eine neue Version

Mein alter Fx 3.6 war auf Englisch (UK), habe jetzt den Fx 4.0 (US) installiert, ist aber seltsamerweise auf Deutsch. Englisch wäre mir aber lieber. Den Menüpunkt Extras-Einstellungen-Erweitert-Sprache scheint es nicht mehr zu geben.

Kein wirkliches Problem, ich weiß, sonst gefällt mir der neue Feuerfuchs ganz gut.

ftp://ftp.mozilla.org/pub/firefox/releases/4.0/

Was kann das sein?

Für all die User, die den Real Player, samt "Record Plugin 14.0.2" installiert haben. Diese Plugin deaktivieren und der Windows Media Player läuft.

Zumindest bei mir!

oh das kommt mir bekannt vor :)
Also vor allem die autom. Updatefunktion (silent) find ich super, aber 6 Wochen find ich zu kurz -> grad Firefox profitiert sehr von seiner Stabilität, die sie dann sicher nicht halten könnten (Firefox braucht immer a bissl länger als geplant).

Hoffe auch sie haben in Zukunft noch eigene Ideen, als nur Chrome zu kopieren -> sonst wird's bald fad.

www.chip.de/downloads... 14344.html

Endlich.

hab ihn mir gerade heruntergeladen und find ihn wirklich sehr gelungen..

ist tatsächlich wesentlich schneller,klasse :---)

Obwohl lieber FF nutzen möchte, muss ich zugeben, dass Chrome doch noch besser ist. Schade.

Ging ja nicht, dass es einmal einen Beitrag zum Firefox gibt, ohne dass irgendso ein Dodel daher kommt "aber mein Chrome ist trotzdem besser".

Weißt, was diese Postings (nicht nur Deiniges, sondern alle von dieser Sorte in den verschiedenen Firefox-Artikel-Foren) sind?

Spam!

Und jetzt rat mal, wie gern ich Spam mag.

(schau hier: http://derstandard.at/129781989... imierungen ... da gibt's einen Artikel zum Chrome, da kannst ihn lobhuldigen so viel Du möchtest)

Er sieht viel schneller aus. WIRKLICH viel schneller ist er nicht mehr.

Firefox4 brauchte auf den Seiten, die ich damit angesteuert habe praktisch genau so viel Zeit.

Chrome beginnt den Seitenaufbau viel früher und gibt damit das Gefühl "es tut sich was". Wirklich was zu tun mit der Seite kann man in dieser Zeit nicht: es flattert einfach vor Augen. Firefox lädt erst und dann wird praktisch die gesamte Seite auf einen Schlag dargestellt.

Mein erster Eindruck war auch: er ist ja doch nicht so schnell wie Chrome... Erst beim zweiten Hinsehen bin ich auf den "Chrome-Trick" gekommen.

Ansonsten ist Firefox für meine Begriffe immer noch viel eleganter als der Chrome.

Chrome ist so ein "Browser für Dummis": "einfach und schlank sein müssen"

die wenigsten wird die geschwindigkeit beim surfen interessieren, schenkt sich eh kaum was. wenn man vom trägen firefox spricht, meint man meist die UI und die startzeit. ersteres ist ja mit dem 4er ein bisschen besser geworden, wird aber bedingt durch die xul-zwischenebene immer so bleiben - und mit schnelleren rechnern auch irgendwann irrelevant sein. zweiteres kann man umgehen, in dem man firefox immer laufen lässt, der ram-hunger scheint ja mittlerweile im griff zu sein. aber schade ist's schon, wenn man bedenkt, dass chrome und opera in der gleichen zeit starten, in der man auch einen tab öffnen kann (okay, ich verwende eine ssd).

wird auch Zeit, dass die Leute bei Mozilla wieder in die Gänge kommen. FF3.6 war ja jetzt nun mal nicht gerade der große Wurf, was Neuerungen betrifft. Und mit der ständigen Betaversion eines FF4 zu surfen kann man auch niemanden empfehlen.

Lieber alle 6 Wochen inkrementell kleine, stabile Neuerungen als jedes Jahr eine riesige Umstellung und dazwischen dutzende Beta's.

Meiner Meinung nach liegt die Wahrheit in der Mitte.

So wie bisher war zu selten, öfters kleinere Updates sind sicherlich gut. Aber alle paar Wochen ein Major-Update ist m.M.n. zu oft.

Alle 3-6 Monate wäre wahrscheinlich ein guter Zeitraum (allerdings muss man dafür auch nicht immer eine Major-Update-Nummer verschleudern; 4.0 -> 4.1 tät's auch statt 4.0 -> 5.0; Updates der ersten Nummer könnte man besonderen Milestones vorbehalten).

Chrome ist bei Version 10 und FF "nur" bei Version 4.
10 suggeriert, dass die weiter vorn sind, was vermutlich Speed betrifft, auch stimmt.
Trotzdem verwende ich FF, weil er mir von Anfang an gefallen hat.
Manko ist bei einer nicht ganz aktuellen Kiste, dass man die Geschwindigkeit nicht so recht merkt, da man sich die HW-Beschleunigung aufzeichnen kann.

letztlich ist die versionierung komplett egal. es ist ja nicht so, dass chrome gross die versionsnummer anzeigt, genau genommen ist die sogar recht gut versteckt

Nun. Was soll man da sagen?

An die neuen Tabs habe ich mich gleich gewöhnt. Menüleiste habe ich auch ausgeblendet.

Allerdings muss man feststellen, dass die "Firefox"-Schaltfläche, die dann auftaucht nicht alles hergibt, was im Menü "verpackt" ist. (Wie man sonst das Download-Fenster hervorholt, fand ich z.B. noch nicht heraus).

Navigationsflächen sind in der Linux-Version zu unauffällig. Der "Reload"-Button ist mir auch zu klein und zu unauffällig.

Zu der Geschwindigkeit: auf meinen "Stammseiten" kein "Aha-Effekt". Habe es mit dem Chrome verglichen: Chrome ist unwesentlich schneller, wirkt aber wesentlich agiler. Mir scheint, es liegt daran, dass Mozilla nicht sofort den Seitenaufbau beginnt. Seiten sind aber fast Zeitgleich fertig.

find ich das keine besonders gute Idee^^

Sind nur mehr wenige Addons inkompatibel.

Zumindest in dieser Hinsicht waren die Verzögerungen gar nicht so schlecht, weil es gab Addon-Entwicklern viel Zeit, die Addons upzudaten. Und bis auf ein paar wenige haben sie das auch gemacht.

Und bei den meisten der wenigen, die nicht kompatibel sind, gibt's gleichwertige Alternativen, welche kompatibel sind (z.B. hab ich FoxClocks durch Simple Clocks ersetzt; macht genau dasselbe, ist aber im Unterschied zu FoxClocks kompatibel mit 4.0).

Geht es darum, etwas zu verbessern oder nur darum eine "neue Version" zu haben?
Mich stoßen dauernde Updates eher ab, vor allem wenn sie "automatisch im Hintergrund" durchgeführt werden.

viele Dinge von FF4 wären ja schon längst nutzbar gewesen, wenn das release nicht durch andere teile aufgehalten worden wären ...
insofern finde ich kurze update-zyklen sinnvoller - was fertig ist, kann genutzt werden, was nicht fertig ist, hält nichts anderes auf.

Ich bin mal froh wenn nach 14 Monaten endlich die alte 4er Version erscheint.

In dieser Zeit hat Google mehrere Chrome-Versionen herausgebracht: allerdings ist da nicht viel mehr passiert, als beim Firefox.

Durch die neuen Versionsnummern entstand aber der Eindruck, da wäre etwas Weltbewegendes eingebaut worden.

Jetzt sieht sich auch Mozilla gezwungen, kleinere Änderungen als Versionssprünge zu verkaufen.

"Durch die neuen Versionsnummern entstand aber der Eindruck, da wäre etwas Weltbewegendes eingebaut worden."

nicht, dass die versionsnummern in chrome so prominent platziert sind, dass so ein eindruck entstehen kann

Ist bereits final am mozilla server. Und 14 monate warns dann doch nicht ganz