Wasserwerfer in Fukushima

also nochmals die frage,- womit sollen die japaner die akws also ersetzen?mwatt/gwatt äquivalent ?
wieviel könnten sie durch alternativem ersetzen???

auf konkrete fragen, gibts konkretes rot... , sorry , so schaff ma die energiewende nie....nur sinnlos unerfüllbare forderungen zu stellen, ist zu wenig

der link ist ja recht nett, bsonders:
* Japan ist vom Meer umgeben, das Windangebot ist sehr hoch
* Japan ist ein Land der Berge, das Wasserkraftpotential ist hoch
* Japan hat eine viel höhere solare Einstrahlung als Mitteleuropa
* Japan hat großes Geothermiepotential

das problem dabei ist, dass nix konkret ist - qwe kann erklären, wie die leistung eine akws durch
wieviel aufwand an alternativer energiegewinnung komprnsiert werden kann.
also z. b. 1000 windräder mit eine kap. von ...
ergeben so und soviel mwatt/gwatt..., etc.
dann würde das ganze glaubwürdiger und auch nachvollziehbarer.
alles andere ist nur leeres gerede....

Bilder v. AKW-Zwentendorf: http://derstandard.at/1297820691845

Was ist denn hier los? Karneval des Halbwissens?

kann man die bilder nicht einfach untereinander stellen? dann erspart man sich das nervige geklicke.

oder tut man das genau der Klicks wegen?

........ und nun haben wir den Atomstrom aus dem Ausland wie Tschechien .... Danke an die grünen Danke .... http://tinyurl.com/6eptsw6

unterschrieben haben (knapp über 50%, das waren sicher nicht alles Grüne !!!!) gibt es in Österreich heute kein Atomkraftwerk.Aber leider gibt es trotzdem noch immer eine große Mehrheit , die noch immer nix kapieren, trotz Tschernobyl und jetzt FUKUSHIMA.

1978 wurde kein Volksbegehren unterschrieben, sondern eine Volksabstimmung durchgeführt, deren Ergebnis bindend war.

Ja, aber nur 5% (und die evt. bald auch nicht mehr: http://derstandard.at/129782033... m-Ausstieg )
95% des österreichischen Stroms kommt nicht von AKWs.

und wo kommt der fehlende strom her ..ah ich habs deinen pc drehst ab und laverst nicht weiter blödsinn

Der winzigen Anteil von 5% kann locker durch die Energiequellen ersetzt werden, welche bereits jetzt 95% des österreichischen Strombedarfs decken.

und die wäre ? nicht die wasserkraft ..den die viel tiefer ..Gas,Öl stinker also ...

Aus A folgt C? So leicht ist es nicht.

Die Grünen haben Hainburg verhindert und Alternativen vorgeschlagen. Wenn die Politik diese Alternativen nur zögerlich (oder gar nicht) umsetzt, ist das nicht die Schuld der Grünen, die zu keinem Zeitpunkt die Chance hatten,die Energiepolitik aktiv zu beeinflussen.

bitte nur mal so zum rechnen für die grün-bewegten.
1 akw liefert wieviel mwatt/gwatt???
wieviele alternative energie-adaption benögt es , um das zu ersetzen?
windkraft, solat, etc.
bitte nur einmal eine halbwegs plausible rechnung.
dasselbe gilt natürlich auch für d , f, etc....
und nicht vergessen, - japan ist relativ dicht besiedelt....

sind einfache fragen schon so unangenehm, dass sie rotgestrichelt werden???

"zu keinem Zeitpunkt die Chance hatten,die Energiepolitik aktiv zu beeinflussen " da liegen sie daneben ! man hat mit einem Volgsbegehren und dem antreten bei der wahl und den sprung ins Parlament hohen Einfluß

wegen Vorschläge was waren das für welche damals ??? können si emir 3 nennen ?

Es braucht mehr Einzelprojekte, die aber leichter umsetzbar sind. Offshore-Parks (besonders effektiv) nehmen auch keinen bewohnbaren Platz ein. Bei diesen Anlagen (gerade den Offshore-Parks) hätte es zwar nach dem Tsunami wohl auch große Schäden gegeben, aber es gäbe keine Gefahr, dass ein Teil Japans unbewohnbar wird.

Offshore Windkraftanlagen haben sogar gar kein Problem mit Tsunamis (weil die Welle noch flach ist) jedoch machen Erdbeben Probleme.

man braucht die rechnung dazu - wieviele offshore-parks erstezen ein akw?

Nicht so leicht zu sagen. Da muss man mal versuchen herauszufinden, WO man Windparks bauen kann, dann muss man herausfinden, wie viel Strom der Wind potentiell generieren kann. (Böhiger, drehender oder zu starker Wind können zB problematisch sein.)

Aber: So lange niemand versucht, das herauszufinden, wird sich auch nichts ergeben.

sie sagen es,- genau das ist das problem,- es wird nur über alternativen geredet und konkret gibts nur heiße luft....

Die Alternativen als heiße Luft zu bezeichnen ist natürlich Blödsinn. Es fehlt halt der politische Wille, das Geld in solche Forschungen zu investieren. Für klassische Energie-Projekte wird das ja auch gemacht. (Und ja: Vom Staat finanziert oder zumindest wesentlich mitfinanziert.)

ich habe nicht die alternativen als heiße luft bezeicjnet, sonderrn die art wie man sie herbeibetet ohne rechnerischen konkreten inhalt. beschreiben sie doch mal wieviel windräder sie brauchen um ein akw zu ersetzen. eine ganz einfsche aufgabe....