Obama will Sicherheitsnachbesserungen

Wir MÜSSEN umdenken, können nicht ewig unendliche Mengen Müll jeder Art produzieren, die Küsten bis zum Geht-nicht-mehr zubetonieren, die Rohstoffe aus den Tiefen der Erde gnadenlos ausbeuten ...
WIR PRESSEN DIE ERDE AUS WIE EINE ZITRONE

Aber ich fürchte, dass die menschliche Gier nicht aufzuhalten ist.

Würden eine Partei oder von mir aus ein visionärer Despot VERZICHT unter Erhaltung der Lebensqualität und Sicherung der Grundbedürfnisse als erstes Gebot ihrer Politik setzen, wären ihre politischen Tage gezählt, weil KAUM JEMAND zum Verzichten bereit ist!

Und die Basis dieses Wahnsinns legt eine Hydra namens Zins- und Kreditwesen, an dessen Tropf wir alle hängen wie der Junkie an der Nadel!

Gott leite die Menschen recht!

http://tinyurl.com/6hvb88r

Thirty-five years ago, Dale G. Bridenbaugh and two of his colleagues at General Electric resigned from their jobs after becoming increasingly convinced that the nuclear reactor design they were reviewing -- the Mark 1 -- was so flawed it could lead to a devastating accident.

Questions persisted for decades about the ability of the Mark 1 to handle the immense pressures that would result if the reactor lost cooling power, and today that design is being put to the ultimate test in Japan. Five of the six reactors at the Fukushima Daiichi plant, which has been wracked since Friday's earthquake with explosions and radiation leaks, are Mark 1s.

http://tinyurl.com/4vpsvlx

.
Das wurde auch in Japan behauptet.

...bis vor Kurzem.

halt auch in den nächsten 50 Jahren auch ein Supergau stattfinden... :(

1. wieso auch? Bist jetzt gibt es keinen supergau in Japan.
2. Woher willst du das bitte wissen?

am besten gleich ein neues bei LA bauen in der Andreasfalte ist noch Platz...

Wenn Millionen von Menschen auf die Straße gehen, muß Obama einlenken und auf Atomkraft verzichten.

Nur weil in Ö 1/3 der Wahlberechtigten zu einem Volksbegehren geht, heißt das doch nicht dass die Politik auch nur ein Fingerchen rührt.

Nur weil weltweit zig Millionen Menschen gegen einen Krieg der unter offensichtlichen Lügen geführt wird demonstrieren, heißt das doch nicht das IRGENDEINE beteiligte Regierung auch nur einen feuchten Kehricht darauf gibt.

Nur weil jedem halbwegs gebildeten Menschen klar ist, dass ein Geldsystem aus Schulden unmöglich ohne Schulden existieren kann, heißt das doch nicht das auch nur EIN Politiker das auch nur im kleinsten Ansatz anspricht.

Das System in dem ich lebe ist ein gutes Stück weg von meinem Verständnis einer Demokratie und ziemlich weit von einer gleichberechtigten Form des Miteinander.

Es ist richtig, dass ein Geldsystem ohne Schuld gar nicht funktionieren kann. Nur genau das verstehen auch viele Gebildete leider nicht. Gibt es keine Schuld, ist Geld wertlos, einfachste Ökonomie.
Ich glaube die meisten Weltverbesserer überschätzen sich selbst in erheblichem Maße. So einfach ist es nicht, unsere Welt am laufen zu halten und die meisten der vielen alternativen Ideen haben wenig Potenz real zu funktionieren.
Trotzdem finde ich es gut sich zumindest Gedanken zu machen, so wie Sie es offensichtlich tun!

Das Zinssystem bedingt in einem alle paar Jahrzehnte stattfindenden Prozess immer die Verarmung der Massen.
Zinsgeld wird nicht gedruckt, und deshalb können Teile der Kreditnehmer nie ihre Schulden zurückzahlen.
Das Zinssystem bringt nur ganz wenigen was, der große Rest wird im Grunde versklavt.

Es gab Geldsysteme, zB in Deutschland, da wurde die Währung alle halben Jahre gewechselt, ohne Umtauschmöglichkeit, und es gab kein Zinswesen: Dadurch blieb immer das ganze Geld im Umlauf und musste ausgegeben werden, da eine Hortung sinnlos war, da der Wert bei der neuen Währung ja gleich Null war.

Unser Zinssystem dient nur wenigen und beraubt die Masse. Von einem MUSS kánn sowieso gar keine Rede sein, weil der Mensch die Regeln schafft;)

Bisher gab es noch nicht einmal ein paar Hundert in den USA. So etwas wie eine Anti-Atombewegung gibt es dort nicht einmal ansatzweise.

Über Bundeskanzlerin Merkel regen Sie sich auf, weil die Atomreaktoren länger laufen lassen will, aber bei Herrn Obama, der nicht nur die alten unverändert weiter laufen lassen will (und alle, nicht nur ein Teil wie in Deutschland, stammen aus den 1970er Jahren, weil ja nach dem Reaktorunfall in Harrisburg/PA 1979 keine neuen mehr gebaut wurden; einige AKWs stehen zudem in Gebieten, wo starke Erdbeben vorkommen können), sondern auch noch neue bauen will, da hört man keine Kritik von Ihnen.

Das habe ich auch beim Oil Spill (Obama wollte nur wenige Wochen davor Offshore-Drilling ausbauen) und bei Guantanamo. Sie werdenes nicht schaffen mir blinden Obama-Jubel zu unterstellen, weil ich eben differenzieren kann und nicht alles Schwarz (wie sie) oder weiß (wie manch anderer) sehe.

Insgesamt betrachtet hat die Präsidentschaft von Obama aber weiterhin deutlich mehr Pro als Cons, wenn man sich die politische Realität und die Konkurrenz ansieht.

Und dass ich mich über Deutschland und Merkel mehr aufrege hat den (egoistischen, aber wohl verständlichen) Hintergrund, dass ich von einer dortigen Katastrophe weit stärker betroffen wäre als wenn es auf der anderen Seite des Atlantik geschieht.

Heute noch kein einziges Mal darüber gesprochen worden,- was derzeit in Tschernobyl unter den ratioaktiven Deckmantel so geschieht. Die Brennstäbe sind noch immer aktiv,..und darüber sprich,- und schreibt niemand.

Wenn man diesen Artikel liest hat bekommt man den Eindruck, dass noch keiner von diesen Idi**ten den ERNST der Lage und die unglaublichen Langzeitfolgen kapiert hat. Diese Vollkoffer denken nur in "Wahlperioden" ...

gut gefüllte Brieftasche;(

Diese Hysterie wird genauso schnell wieder geschichte sein wie der "auf Jahrzehnte verseuchte Golf von Mexiko".

Weltuntergänge sind relativ kurzlebig. Energiebedarf als Wohlstandsgrundlage aber nicht.

sie werden mir wohl zustimmen: in 40 jahren hat sich viel getan, vor allem an sicherheitskonzepten.

mit "sicher" meine ich "so sicher wie möglich und stand der technik". alte autos sind eine gefahr für menschen und ebenso sind es alte meiler, da kann man umbauen oder rumreparieren soviel man will.

ich hoffe es werden sich weder die hysterischen noch die sorglosen sondern die vernünftigen durchsetzen!

energie ist notwendig aber nicht zu jedem preis. wenn neue kraftwerke dieser preis sind und es zu verbesserungen in der sicherheit führt dann ist das eben zu akzeptieren.

100% sicher ist nix. auch nicht die von vielen als "gefahrlos" hingestellten energieformen.

Und gerade deshalb ist es einfach nur krank auf ein Energiesystem mit Ablaufdatum zu setzen. Rohstoffbedingt gilt das sowohl für fossile wie auch für atomare Energien.

Weiter auf diesen Irrweg zu setzen bedeutet die Probleme vielleicht ein Weilchen zu verschieben, gelöst sind sie damit nicht.

Ihr Blindarmvergleich ist ohnehin selten dämlich (wobei sich das Selten nicht auf die Erfahrung mit Ihren Postings bezieht).

Und Nein: Diesmal wirds nichts mit der Hoffnung aufs Vergessen. Denn im Unterschied zu Tschernobyl haben wir heute erkennbare Alternativen die von immer mehr Menschen genutzt werden. Irgendwann ist der Zug für die Multis abgefahren.

atomkraft ist nicht für immer. entsprechende technische entwicklung vorausgesetzt hält sie aber ganz schön lang.

es ist natürlich unsinn anzunehmen der heutige verbrauch pro mensch wäre konstant für die ewigkeit und dann hochzurechnen: ja dann reicht das für ca. 1000 jahre.

aber die zahl zeigt schon: die atomkraft ist die einzige form die den energieanforderungen unserer gesellschaft gerecht wird. technische weiterentwicklung (z.b laufwellenreaktor, so er denn irgendwann mal funktioniert) lösen auch das abfallproblem.

es ist die alternativelose überbrückung bis das energiespeicherproblem gelöst ist oder die fusion einen durchbruch hat.

also nicht für ewig, aber wenn sie zurzeit das mittelalter vermeiden wollen absolut notwendig.

gibt es so gute Solarzellen, die nämlich nicht nur auf Sonne, sondern auch auf Licht reagieren, dass man sie statt Dachziegel auf die Häuser geben könnte und vollkommen unabhängig von anderen Stromanbietern wäre.
Aber wo kämen wir da hin, wenn die reichen Atomfuzzies keine Gewinne mehr machen würden? Die Verluste, bei Unfällen übernimmt, wie im Bankenwesen, eh Otto Normalverbraucher, also der ohnehin bis ans Limit augepresste Bürger.
Und so lässt es sich auch supidupi leben: Gewinne eingestreift, Verluste sozialisiert, (zB auch bei der Atimmüllfrage) Direkt an der Niederösterreichischen Grenze soll jetzt ein Atommülllager aufgestellt werden.
Wenn bei einem Unfall alles Leben rund um zerstört wird, ist der Preis einfach zu hoch.

aber mit Friedensnobelpreis aufgewertet.

"Es sei nun sehr wichtig zu prüfen, wie die Sicherheit und die Leistung der US-Atomkraftwerke verbessert werden könne, sagte Obama"

"'nichts ist zu einhundert Prozent sicher', fügte Obama hinzu."

"Energieminister: Ausbau der Atomkraft geht weiter"

Muß eigentlich wirklich erst ein halber Kontinent in die Luft fliegen & die *gesamte* Erde strahlenverseucht werden?

Mir fehlen die Worte.

Unglaublich ... auch die vielen Atom-Fans ... die sind noch unheimlicher.