"Selbst schlimmstes Szenario mit Tschernobyl nicht vergleichbar"

Dieser Mann ist als Vertreter der Ministeriums angetreten, da kann man sich nicht einfach in Spekulationen hingeben. Ich finde, er hat seine Sache sehr gut gemacht!!

schaut mal nach, wie oft der Experte Hofer das Wort "derzeit" bzw. die Formulierung "nach jetzt vorliegenden Informationen" u.ä verwendet.
Recht viel schlauer wird man aus diesem Chat nicht.

Wer glaubt noch Experten?
Wir hören von Ihnen jeden Tag, dass das niemals eintreten wird, was dann nächsten Tag Realität wird.

Mir scheint, den einzigen Kurs, den man heute machen muss um Experte zu werden, ist der von NLP!

da sieht man wieder,welche "experten" in diesem land herumtoben und noch dazu eine lehrbefugnis besitzen....

:-(((((((((

gibt sich mit einem solchen "Experten" zufrieden? Hofft man vielleicht auf ein paar Inserate von Berlakovich & Co.?

Und auf wesen gehaltsliste steht den dieser "Experte". Soll doch mal runterfahren und in der Nähe der reaktorblöcke campem, wenn es alles so ungefährlich ist.
Genau solche Menschen zerstören unsere Umwelt und die der nächsten Tausend Generationen nachhaltig.
Außerdem möchte ich gerne seine Publikationsliste sehen.

tut leid, aber ich glaube das war wirklich der alleinige dieses interviews. beschwichtigung.

Wort beschränkt oder überhaupt Schranken tauchen bei diesem Frage und Antwort Spiel oftmal auf. Ebenso beschränkt scheint auch das Wissen über die Katastrophe zu sein. Traurig, welche "Spezialisten" wir in den Ministerien eigentlich so zur Verfügung haben. Ebenso könnte ich den Steckerlziehenden Shimp Fragen stellen.Steuergeld ADE.

Ich bin jedenfalls froh, dass Du nur ein "Unbekannter" bist und nix zu reden hast.

1. Was ist das Lebensministerium? So etwas gibt es in Österreich nicht.

2. Für was wird der 'Experte' eingeladen. Seine Antworten sind unbrauchbar.

3. Will der 'Experte' Politiker werden? Quasselt jede Menge, sagt aber absolut nichts, ausser dass alles nicht so schlimm ist.

1. gibt es

2. konkret was ist unbrauchbar

3. Bitte konkrete Beispiele

kann doch sein, dass alles nicht so schlimm ist? Wären doch tolle Nachrichten, oder?

Schon mal was von Google gehört?! www.lebensministerium.at --> Bundesministerium für Land- und Forstwirtschaft, UMWELT und Wasserwirtschaft.
Und nur, weil Sie die Antworten nicht verstehen, sind sie nicht unbrauchbar.

er scheint auf irgendeiner payrole irgendeines atomkonzerns oder akw-betreibers zu stehen. jedenfalls: alles im griff! ;o) ich hätte bitte auch gewusst ob man 600.000 leute aus dem umkreis eines solarkraftwerks evakuieren hätte müssen, wenn so ein grausiger erdstoss mit tsunami kommt...
jaja das höchste für den strahlungsexperten bleibt noch immer der tellerrand!

Das heisst payroll.

Dummkopf

... was ihnen zu japan, atomkraft und strahlungsexperten einfällt? dummkopf!

...wie bei Leute wie Ihnen immer nur jene Experten glaubwürdig sind, die das sagen was man selbst glaubt.

...die blöde replik gibts in den postings beim kromp auch - nur umgekehrt! ein bisserl mehr hirnschmalz als copy paste würde ihnen recht gut zu gesicht stehen!

sie haben ja so recht. in japan ist eigentlich niemand gefährdet, bis auf die paar angestellten im akw. die evakuierung war nur ein verspäteter faschingsscherz.

....bank sehr schwache antworten, pauschale aussagen, an der frage vorbei geschrieben....

er schien mir mit der ganzen situation ein wenig überfordert. wenn´s nur an mangelnder PR-erfahrung liegt soll´s mir wurscht sein hauptsache er macht seine sache gut, sollten in mohovce mal die brennstäbe heißlaufen :)

"eingeschränkt" bist schon selber, so a blödsinn....

Danke fuer die klare Antwort in der ganzen Panikmache.

"derzeit eingeschränkt" - Beschwichtigung um jeden Preis!

wischi-waschi ...

Die Auswirkungen auf Österreich werden folgende sein:

1) Lebensmittelpreise beim Fisch (alles aus dem Pazifik) werden steigen wenn überhaupt genießbar.

2) Japan ist die 3-Größte Volkswirtschaft der Welt. Gehen die Reaktoren durch und ist Tokio betroffen wird dies Auswirkungen auf die Weltwirtschaft haben die gigantisch sind.

3) Sollte Plutonium entweichen und hoch und vor allem fein verteilt in der Atmosphäre landen, wird es weltweit zu einer erhöhten Krebsrate kommen bzw. wird die Anzahl der Mutationen bei Pflanzen und tierischem Leben rasant steigen.

Herr Experte aus dem Lebensministerium. ;-)

... nach Windscale und nach Atombombenversuchen in Nevada, Algerien und Nowalja Semlja, auf Bikini und Mururoa?

Danke. Bin in Arizona und in Windrichtung und hab wenig Sorgen.

Unglaubwürdige Abwiegelei!

Auf ORF.at steht heute: "Die schwedische Strahlensicherheitsbehörde rechnet damit, dass radioaktives Material aus Japan über den nordamerikanischen Kontinent in etwa zwei Wochen Schweden erreichen werde"

STÄNDIG, völlig unabhängig von Reaktorunfällen, sind sie von radioaktiver Strahlung betroffen.

Die Radioaktivität ist ÜBERALL, sie können ihr nicht entkommen.

Es kommt sogar noch schlimmer:
ÜBERALL sind Gene, selbst SIE sind NICHT genfrei!
Und ihre Freundin besteht aus reiner Chemie!

Wahnsinn, oder?

was ist unglaubwürdig? er sagt ja nicht, dass kein material zu uns kommt - dass dieses, so in japan nichts mehr passiert, nach derzeitigem wissensstand nicht europa ausrotten wird, das wird ja auch beim orf nicht bestritten...

Also "indirekte" Auswirkungen? Etwas mehr Weitsicht bitte.

Zuerst ist natürlich Amerika dran.

Die Wolke aus zerbröseltem, abgereicherten Uranium konnte ebenfalls in Europa gemessen werden, und die hatte es noch ein wenig weiter.

grüner tee, kobe beef :P

Kein Kobe verlässt Japan, alles was bei uns als Kobe verkauft wird ist nicht original.

"Derzeit im Handel befindliche Produkte aus Japan sind jedenfalls sicher" - no na ned!

Was soll man mit so einer Antwort anfangen???

Die österreichische Hysterie zeigt sich schon im Wording: "Nuklearkatastrophe.

Wie hoch ist die Atomkonzentration schon???

heißt das nicht eigentlich Nukularkatastrophe?

Ich schließe mich eindeutig dieser Meinung an! In anbetracht der Umstände wäre das Szenario weitaus schlimmer wenn die Winde in Richtung der gigantischen Metropole Tokio mit rund 30 Millionen Einwohnern betroffen wäre!
Selbstverständlich ist das immer noch schlimm jedoch wurde in dieser Antwort das wesentliche doch sehr wohl auf den Punkt gebracht. Wobei hier keine Rede darin besteht dass es nicht ein außgesprochenes Drama ist!

Na da sind wieder die Fundis unterwegs in dem Forum.
Jeder dreimal mehr Experte als der Experte.
Ihr solltets alle mal eure Kontaktdaten hinterlassen, vielleicht kommt ja mal wer vorbei wegen einem Interview...

Warum ist der Fuzzi da numoi eingeldaen worden? Ich geb dem gleich sekundär und 10.000km sicherheitsabstand!

genau - das Meer verseuchen ist nur ein "sekundäres Problem" - weil "geht uns nix an" ...

Bravo! Das ist eine perfekte "Kopf-in-den-Sand-stecken"-Strategie!

Also, WAS genau ist falsch an seiner Aussage?

Komm, sags uns!

Das Meer ist ein durchaus besiedeltes Gebiet, nur siedeln dort eben andere Lebewesen und keine Menschen.

Eben.

Aber es macht einen enormen Unterschied ob die Radioaktivität auf einer Fläche oder in einem Volumen verteilt wird.

Guter Punkt. Danke.

Deutsche Experten sehen das aber ganz anders:

"Die Tatsache, dass Mitarbeiter der Kernkraftwerke wegen Strahlung bereits in Krankenhäusern behandelt werden, lasse Schlimmstes ahnen, sagte der ehemalige Geschäftsführer der Gesellschaft für Anlagen- und Reaktorsicherheit in Deutschland, Lothar Hahn, am Montag in Berlin.

Und auch der ehemalige Leiter für Reaktorsicherheit im deutschen Umweltministerium, Wolfgang Renneberg, hat die Befürchtung, dass es bereits zu einem Leck gekommen sein könnte. „Es bestehen ganz große Risiken, dass auch die Sicherheitshüllen (um die Brennstäbe) beschädigt werden.“ Dann würde das „ganze Inventar“ freiliegen. Dieses hochradioaktive Material sei größer als in Tschernobyl"

http://orf.at/stories/2... 8/2047553/

Fukushima war bereits am Runterfahren und kann nur deshalb nicht auskühlen, weil die dafür nötigen Systeme ausgefallen sind. Läuft also unterhalb der Nennleistung.

In Tschernobyl kam es ja dagegen dadurch zur Katastrophe, dass sich innerhalb kürzester Zeit die abgegebene Leistung vertausendfacht hat und der Reaktor in Folge unsteuerbar wurde.

Das ist einfach nicht vergleichbar.

Bei "Die Tatsache, dass Mitarbeiter der Kernkraftwerke wegen Strahlung bereits in Krankenhäusern behandelt werden" sollte der Spekulationsbullshitdetektor eigentlich schon voll ausschlagen.

Das lässt ja nicht mal Rückschlüsse auf die Exposition zu.

Ist in Japan da Potential für 5x Tschernobyl!!!!!!
Bitte nicht beschwichtigen sondern einfach wahrheitsgemäß antworten.

Herr Experte aus dem Lebensministerium. ;-)

was sollen rote oder grüne Stricherl da überhaupt.
Man kann die Kompetenz des Fachkundigen natürlich in Frage stellen, aber ROT für "nicht so schlimm wie Tschnerobyl" verrät dann doch mehr über den Stricherl-Gebenden. Unzufrieden, dass die Katastrophe doch nicht so schlimm ist ...?

Da gebe ich Ihnen ganz recht...manchmal kommt mir vor, gewisse Kraefte warten nur so auf den GAU und waeren bitter enttaeuscht, wenn er nicht eintraete...in der oesterreichischen Berichterstattung gehen Tsunami und Erdbeben in Atompanik unter....komplett irrational...

irgendjemand sagt jetzt nicht die wahrheit.
entweder einige deutsche atom experten, oder hofer.
nach den deutschen experten ist fokushima um ein zigfaches schlimmer als tschernobyl.
weil nämlich ein ganz anderes spaltmaterial freigesetzt wurde und wird.
nämlich ein viel gefährlicheres als es tschernobyl je war.
je länger brennstäbe verwendet werden, desto gefährlicher sind sie.
weiters ist überhaupt noch nicht erforscht, wie auf welche körperteile sich welche strahlung auswirkt.
eben bis auf die schilddrüse.
keine rede von blut und knochenkrebs und massiven
missbildungen generationen später.

Laut BBC ist die groesste Bedrohung fuer die Gesundheit der Leute im Katastrophengebiet derzeit die mangelnde Wasser, Nahrungs- und Stromversorgung... (ironischerweise waer das mit erneuerbaren Energien nicht anders, wenn nicht sogar schlimmer...Gezeitenkraftwerk oder dergleichen...)

Also bis jetzt ist es definitiv noch nicht schlimmer und Prognosen sind unsicher, sobald sie die Zukunft betreffen.

es ist in dem fall weder klug experten zu befragen die der atomstromlobby nahestehen, noch jene die fuer greenpeace arbeiten. (wie glaub ich sehr oft in juengerer vergangenheit passiert)

es waren bei phönix derer 3, ein strahlenexperte, der seit langer zeit die folgen von tschernobyl opfern untersucht.
ein atomexperte eienr organisation gegen atomkraft,
und ein experte von greenpeace.
das ist eigentlich nebensächlich.
denn ich erinnerte mich über die diskussion in ö über zwentendorf.
und über die folgende abstimmung.
es war damals das gleiche lied, die pro atom und contra atom kräfte.
übrig blieb ich als junger mensch und unsicher.
ich stimmte dagegen.
und zwar, weil die pros damals auf das argument der halbwertszeit mit dem gleichen argument, wie die heutigen antworteten, die wahrscheinlichkeit eines supergaus sei geradezu null.
die technik machte das schon.
jedoch sind wir menschen und fehlbar.
und größenwahnsinnig.

Haben sie das geträumt?

wenn du ihm nicht glauben willst?

KHG galt als "Finanzexperte", gö?

"Experte" ist jeder irgendwo. Dazu muß er nur von anderen betitelt werden.

Grasser is Finanzexperte!!! Hat sich halt bereichert durch seine expertise.

Es gilt die Unschuldsvermutung!

wenn ich ich nicht über grundlegende dinge nachdenke, über mich und die welt, wenn ich mir keine eigene meinung bilden kann und diese auch vertrete, dann verbleibe ich auf ihrem niveau.
und das möchte ich nicht.

sie glauben also alles was von "experten" kommt? was machen sie wenn zwei experten gegenteilige meinungen vertreten? sollten wir dann expertenränge einführen? 3stern schlägt 1,5sternexperte? :-D u made my day!

Standard und APA bekommen es ja nicht mal hin, die politische Position der Grünen halbwegs adäquat zu umreißen. Soll es da bei Kernphysik etwa besser aussehen?

was die Poster so sagen

Also kann es nicht so schlimm kommen?
Geringere Energie bei jap.Kraftwerken. Bitte kann das jemand erklären!

... wurden Notabgeschaltet, d.h. jetzt kühlt man noch die Anfallende Energie. Wikipedia: Nachzerfallswärme.

In Tschernobyl hingegen hatte der Reaktor beim Explodieren der Schutzhülle durch einen konstruktionsbedingtenfehler mehr als das 1000- fache der Nennleistung.

...in dem zusammenhang "gefällt" mir der vergleich, wonach der reaktor in tschernobyl von seiner grundkonzeption eher ner bombe als nem kraftwerk geglichen hat...

schwachsinn, um das gehts nicht

keinen Graphitbrand geben wird, der die Teilchen in die hohen Luftschichten transportiert. Erst dadurch war ein so großes Gebiet betroffen.

Schoen, dass es hier auch ein paar rationale Stimmen gibt und nicht nur die ganz privaten Experten, die alles besser wissen, weil sie anno 1986 nicht in der Sandkiste spielen durften...

Ich frag mich, sind die Rotstrichler hier alle wahnsinnig? Waer die Nachricht, dass die Japaner strahlungsmaessig glimpflich davonkommen werden (da gibt's ja immerhin noch diese Kinkerlitzchen von Tsunami- und Erdbebenfolgen) eigentlich nicht Grund zum Freuen (also Gruenstricheln)?

Tja, was soll ich dazu sagen. Es steht Ihnen frei zu glauben oder nicht zu glauben. Leider sind wir Normalsterbliche dazu verdammt, Experten zu glauben oder auch nicht. (Ein Magister in Physik hilft bei der Beurteilung der gegebenen Umstaende allerdings erheblich, muss ich sagen....) Ich kenne Leute, die glauben nicht an Evolution, das kann ich denen auch nicht ausreden. Also, in diesem Sinne, glauben Sie was Sie wollen.

Die Informationen die die japanische Regierung ausgibt werden auch die durch die Hände von ein paar Experten gegangen sein. Hofer sitzt im Lebensministerium (wer denkt sich solche Wörter aus?) und wird genauso von politischen Erwägungen gebunden sein.

ich frage mich ob da geistig verwirrte stricheln um die atomproblematik zu beschönen, oder ob die den bagatellisierern der atomlobby wirklich alles glauben

...und ich stell das ganz wertfrei fest, ohne jetzt den Wahrheitsgehalt selbst beurteilen zu wollen - dann wär das in der Tat ein Argument PRO Sicherheit der Atomkraft. Wenn rauskommt das selbst nach einem 9er Beben und Tsunami "nur" lokales Personal geschädigt wurde, und alles andere abgefangen werden kann - wäre das ein Wunder der Technik.

Ich finde das auch. Und ich bin grundsaetzlich nicht einmal pro Atomkraft. Aber ich bin definitiv ganz von den Socken, dass die die Reaktoren nicht gleich bei Beben&Tsunami ausser Kontrolle geraten sind. Wenn man sich anschaut, was fuer Gebaeude der Tsunami einfach ratzeputz planiert hat.....

genau solche menschen, von der technik eingekreist,
fasziniert, ohne jede demut.
und sie gestatten, dumm.
technik ist aus menschenhand und hirn, ist daher fehlbar, größenwahnsinnig und dumm.
seit der erfindung des rades versucht der emnsch sich über die natur hinwegzusetzen, sie zu beherrschen.
und immer wieder werden ganze kulturen in ihrem größenwahn wie ein bröserl vom tisch gewischt.
wir sind wieder am besten weg.
und vermutlich als letztes.

tolles Argument!

100.000e Menschen zittern ob die Sicherheitshülle hält oder sie verstrahlt werden, zig-tausende müssen ihr Eigenheim räumen, in 3 Reaktoren ist der GAU = Kernschmelze eingetreten, die Kraftwerke sind Totalschäden, werden noch jahrhundertelang nicht betretbar sein ... und Sie sehen darin ein PRO-AKW-Argument????

Meinen Sie das Eigenheim, das der Tsunami pulverisiert hat?

Ah ja, GAU=groesster anzunehmender Unfall. Auf den man sich anscheinend bestens vorbereitet hat.

Nein, ich meine natürlich die Eigenheime, die den Tsunami überstanden haben - was sonst?

Nachricht von heute 16.3.:
"200.000 Menschen, die zuvor das schwere Beben der Stärke 9,0 und den Tsunami überstanden hatten, mussten nun wegen der drohenden nuklearen Katastrophe ihre Häuser verlassen"
http://orf.at/stories/2047896/

Und zu "gut vorbereitet auf den GAU":

"Der Wiener Atomexperte Helmut Rauch äußerte ernsthafte Bedenken über das bisherige Krisenmanagement des japanischen Atomkonzerns. [...]
„Das ist ein langsam ablaufender Alptraum“, sagte der Physiker und Plutoniumexperte Thomas Neff vom Massachusetts Institute of Technology. Nach Ansicht des Kraftwerksexperten Arnie Gundersen habe man den Eindruck, als ob TEPCO das Handtuch geworfen

Ein Wunder der Technik vermischt mit "Grade noch mal Glück gehabt".

Wozu wird der "chat" dann überhaupt weiter geführt? Guat is gangen, nix is gschehn, ned amoi die Japana sind gefährdet... Ham's das "Lebens"ministerium schon vorsorglich unter Drogen gesetzt?

Ist die ÖVP jetzt schon gegen Atome?

der verweis auf die "atom-haltung" eines konservativen politikers ist die vollkommen korrekte beantwortung dieser frage, wenn auch ungewollt. :)

Ich würde eher antworten, das ist eine Sicherheitsfrage, die den Strahlenschutz betrifft und darf keinesfalls zu einer politschen Frage heruntergespielt werden. Was muss denn noch alles passieren, bis sie die AKWs außer Betrieb nehmen und intenational ächten?

Aber Wissenschafter sind auch Bürger. Als solche haben Sie angesichts tieferer Einblicke in die Materie Verantwortung die sie wahrzunehmen haben.

Es gibt nicht schlimmeres als Wissenschafter die für sich die Wertfreiheit in Anspruch nehmen. Das ist jämmerlich und beschädigt zudem die Wissenschaft.

So braucht man sich nicht zu wundern, wenn die Wissenschaft von vielen Menschen nicht ernst genommen wird.

Wissenschaftliche Erkenntnisse erfordern auch Verantwortung.

Genau diese Verantwortungslosigkeit, diese Pontius-Pilatus-"ich wasche meine Hände in Unschuld"-Haltung hat uns die Atomenergie und ihre letztlich unbeherrschbaren Konsequenzen eingebrockt.

Ich verweise hingegen auf den unsinnigen Vorschlag von Herrn Berlakowitsch, die AKWs in Europa einem "Stress-Test" zu unterziehen. Offenbar hat Herr Berlakowitsch keine Ahnung, was bei einem Banken-Stress-Test (von dort kommt ja der Ausdruck) gemacht wird: Da werden THEORETISCHE BERECHNUNGEN durchgeführt, welche Auswirkungen diese oder jene Krise auf die Überlebensfähigkeit von Banken hätte.

Genau SOLCHE theoretischen Berechnungen sind bei allen AKWs sowieso Pflicht, die haben die Japaner selbstverständlich durchgeführt. Berlakowitsch ist nichts anderes als ein AKW-Befürworter, der halt (weil das in Ösi-Land nicht so gut ankommt) im Schafspelz daherkommt.

Stresstests für AKWs, einfach nur lächerlich!

DAS war jetzt gerade ein Stresstest!!

Vielleicht kommt der Begriff "Stress-Test" ja nicht unbedingt aus dem Bankensektor. Ist natürlich schwer vorstellbar für einen BWLer, dass er nicht alles mit seinem im Studium erlangtem "Wissen" in Einklang bringen kann, und dass der BWLer nicht der Grund ist, warum sich die Erde dreht, sondern im Normalfall einfach nur ein sich überschätzendes Nebenprodukt.

verfüge, dass ich mit einem Wirtschafts-Wuzzi verwechselt werde, das amüsiert mich ;-)

Inhaltlich muss ich Ihnen allerdings widersprechen: Natürlich gibt es auch in den Materialwissenschaften und in der Informatik Stress-Tests, und vielleicht auch noch in der Psychologie wenn Sie wollen. Allerdings liegt die hauptsächliche Anwendung dieses Wortes zumindest in Zeiten der Bankenskrise eindeutig in den Wirtschaftswissenschaften. Umweltminister Bwitsch hat mit seiner Aussage bewusst auf diese Analogie angespielt. Genau das zu kritisieren war mein Ziel: Stresstest bei Banken zu fordern mag sinnvoll sein, weil Banken bislang nicht mal dazu fähig waren. Bei AKWs versucht so eine Forderung nur, Sicherheit vorzutäuschen die es nie gibt...

In welchen Zeiten was wie zu verstehen ist, legen ob Ihrer Qualifikation als Wissenschafterin also SIE fest, um es dem Bwitsch so richtig um die Rübe zu hauen.
So so.
Bleibe aber dabei, dass ein Stress Test nix anders als ein "Belastungstest" ist, und das dieser bei einem AKW das Funktionieren der Agregate, Notfallpläne etc. unter extremen Bedingungen am Objekt selbst überprüfen soll.
Dass der Bwitsch nicht soviel Wurschtl ist solche Dinge miteinander zu verwechseln, traue ich ihm schon zu.

was ganz oben steht bzw worüber drei Viertel des Eintrags handelt.

Fazit: Nicht nur für mich selbst, sondern auch für die deutsche Wikipedia Seite ist mit Stresstest vorwiegend jener der Banken gemeint. Dasselbe gilt für die englische Variante der Seite. Da Wikipedia von vielen Usern gemanaged wird, spiegelt die Seite ganz gut wider, in welcher Form ein Wort zu verwenden ist.

Aber einigen wir uns darauf, dass ich selbst als Grün-Wählerin die Dinge vermutlich anders sehe, als Mitglieder des Politbüros der VP und deren Anhänger...

Warum darf man als Vertreter eines öffentlichen Amts nicht einfach "Ich weiß es nicht" sagen.

ich weiss es nicht.

indirekt sagt er eh genau das, bei vielen Fragen..

Jod ist eine radioaktives Substanz?

Google einmal "Isotop" oder Jod 131.

OK, das nächste Mal google ich zuerst: Da gehts um Iod nicht Jod...

Das ist nur eine andere Schreibweise.
Isotope schreibt man auch nicht anders, als das Element selbst.

Iod und Jod sind das Selbe. Iod ist die neuere, richtigere Schreibweise.

Blödsinn, es geht um ein Isotop von Jod...

Aber wenn der durchschnittliche Standard-Leser glücklich ist, wenn er festgestellt hat, dass Jod radioaktiv ist und Iod nicht (oder umgekehrt), sein Weltbild also wieder steht und wir alle wegen eines heißen Reaktors in Japan sterben werden, ...

... wer soll da schon widersprechen?

Und dann kommen Sie daher und fangen mit Isotopen an. Wie kann man nur so unfair sein?

Aktuellster Beitrag - und der ist von gestern:
"Japan-Katastrophe drückt Getreidemärkte kurzfristig noch tiefer
Japan einer der global größten Importeure - Umschlags- und Verarbeitungskapazität zerstört"

Kein weiterer Kommentar.

Die oesterreichischen Medien sind knapp am Realitaetsverlust! Atomares Katastrophenszenario? Reichen Erdbeben und Tsunami nicht?

Soll er es ohne zugrundeliegende Zahlen vorrechnen?

Weiter unten sagt er: "Wie man aufgrund der Erfahrungen von Three-Mile-Island sagen kann, war dieser Reaktor nach etwa einer Woche unter Kontrolle"

Das ist eine Antwort, zwar eine die man mit Vorsicht genießen muss, aber eine Antwort.

die Leistung derzeit auf nur mehr 0.4% sein, denn die Bildung von Nachzerfallswärme sollte exponentiell abfallen. Im Falle einer Kernschmelze ist die wesentliche Frage, ob sich der Kern durch das Containment frisst oder nicht. Dies soll durch verschiedene bauliche Maßnahmen (Graphitschicht am Boden des Containments, dicke Wände des Containments) auch im Falle völlig fehlender Kühlung verhindert werden. Beim sehr ännlichen Szenario in Three Mile Island hat das Containment gehalten, allerdings hat dort das Einleiten von Borsäure und Wasser geklappt. Der Reaktor wurde aber erst 5 Jahre später erstmals geöffnet, denn der geschmolzene Kern ist völlig kontaminiert durch die verschiedenen Spaltprodukte. Nicht die Temp, sondern das ist das Problem.

aber es interessiert mich nun doch, aus soziologischer sicht, ob sie atom fachmann sind.
ob sie beruflich mit akws zu tun haben, oder ob sie in irgend eienr form mit nukleartechnik zu tun haben.
oder kürzer, ob sie in 3mils dabei waren, oder ob sie einfach das glauben, was amerikanische wissenschafter, die atomlobby, die regierung sagt.
oder noch kürzer, warum glauben sie, haben die usa seit damals kein akw mehr in betrieb genommen?
weil man einfach nur glück ahtte und nur "wenig" strahlung freigesetzt wurde?

Und was sind Sie? Kernphysiker?

und kein Senator / Abgeordneter der für einen Reaktor im eigenen Bundestaat / County gestimmt hätte jemals wiedergewäht worden wäre ?

Ausschweifendes Posting das genausowenig eine Antwort auf die Frage entält. Aber Hauptsache man kann ein bisschen "gscheiteln".

Ich kann's Ihnen auch nochmals erklären:

Da die decay heat Produktion exponentiell abfällt, liegt das Problem im Falle einer Kernschmelze längerfristig nicht - wie vom Fragestellenden vermutet - in der Temperatur bzw Kühlung, sondern in der Kontamination dh die "Suppe" im Reaktor strahlt sehr stark. Somit ist entscheidend, ob das Containment hält. In den Reaktoren 1 und 3 dürfte dies der Fall sein, im Reaktor 2 wurde berichtet dass ein Ventil blockiert hat, sodass es nicht möglich war wie in den Reaktoren 1 und 3 den Druck innerhalb des Reaktors zu reduzieren. Es könnte sein dass Reaktor 2 explodiert und auch dessen Containment beschädigt ist, wodurch der extrem strahlende Inhalt in die Umwelt gelangen würde... sehr ernste Situation!

22:39 Uhr Radioaktiv verseuchtes Wasser wird aus den Reaktordruckbehältern im Atomkraftwerk Fukushima-1 direkt ins Meer geleitet. Das bestätigt die japanische Atomaufsichtsbehörde Nisa der Nachrichtenagentur dapd. Die Betreiberfirma Tepco hat damit begonnen, die Behälter, in denen sich die Brennstäbe befinden und in denen eine Kernschmelze vermutet wird, mit Meerwasser zu kühlen, nachdem die regulären Notkühlsysteme versagt haben.

denn die Fische - und der Reis - werden auch so leuchten ;-)

a) Frischer Fisch stammt in der EU IMO eher nicht aus Asien, sondern eher Deutschland, Spanien usw.
Das heißt nicht unbedingt, dass man sicher ist ... die Spanier fischen zB gern vor Kanada und Afrika, weil das kaum überwacht wird und die legal erreichbaren Fischgründe leergefischt sind.

b) Warnen sollte man eher vor den Produkten einer bekannterweise kriminellen Industrie - der Tiefkühlfisch-Fangflotten.

Meine Gratulation den Japanern, dass sie in dieser Situation eine geordnete Evakuierung auf die Beine stellen!

Es wäre schön die Infos hier zu haben

Es gibt kein japanisches Festland.

Oder doch nicht:

Als Landfläche, Landmasse oder Festland wird in der Geografie jener Teil der Erdoberfläche bezeichnet, der sich über den Meeresspiegel erhebt und auch bei Flut nicht von Wasser bedeckt wird.

Bei größeren Inselgruppen wird die Hauptinsel als Festland bezeichnet und die der Hauptinsel vorgelagerten küstennahen Inseln als Nebeninseln.

gammelfleisch, mozzarella,....?

Das war nicht die Frage!

"Schilddrüsenkrebs"
Und was ist mit all den anderen Krebsarten?

Ihr duerftet alle nicht autofahren, mit diesem Risikobewusstsein...

nein, dieser vergleich wurde schon mehrfach gebracht, er hält aber nicht stand. äpfel und birnen und so.

Haben Sie sich verirrt?

wiedereinmal halbwahrheiten, tätigt eine richtige aussage um zu beruhigen und vermeidet andere (nicht gute) wahrheiten zu benennen - die pr-masche der atomlobby

österreich verfügt über mehr als genug abgelaufene kj-tabletten um sowohl seinen bewohnern als auch einigen japanern hilfreich beizustehen..

Ich finde Herrn Hofers Antworten (alle, nicht nur diese) viel zu "diplomatisch" und allgemein gehalten, was meint ihr?

Euch kann man's nicht recht machen...

...antworten eigentlich eine frechheit sind. entweder man sollte fragen aussuchen, die der herr auch beantworten kann oder ihm nur [ja] [nein] [weiß nicht] [hab angst] mit buzzer zum drücken geben

das sind nicht dir antworten eines unabhängigen experten, sondern eines politikers

...hoffentlich liegt´s nur an mangelnder PR-erfahrung.

Zur Sache:

ja, kurzfristig ist Jod das Hauptproblem, da stimme ich zu.

Aber Cäsium und Strontium, welche längerfristig am gefährlichsten sind, erwähnt Herr Hofer nicht einmal? Noch nie gehört davon?

Ganz zu schweigen vom Uran-Plutonium gemisch im Reaktor 3: Plutonium sofern mit Nahrung aufgenommen, kann im Mikrogramm-Bereich Krebs auslösen. Sofern nicht bekannt: mikro ist gleich millionstel, also nicht gar soo viel...

Also ich kann nur sagen, ich hoffe für die Japaner, dass das Containment haltet, auch im Falle einer Kernschmelze im Reaktor 3. Dafür wurde das Containment ja ausgelegt, aber ob es tatsächlich funktioniert weiß man nur wenn's tatsächlich passiert...

stimmt
über caesium und strontium
wird vorsichtshalber nicht geredet.

roter baron

oder so in der art?

Ich verstehe nicht wieso diese Aussage einen Roten Balken Bekommt !

Klicken hier die Atmokraft gegner schon rein vorsorglich auf Uninterressant ?

ist ein faktisch richtiger Kommentar, nur keine Antwort auf die gestellte Frage.

Jedenfalls kann der Reaktorkern von einem Block nicht zum anderen hinüberhüpfen, ergo sollte das wurscht sein. Allenfalls eine gewaltige Explosion könnte die Kühlung der anderen Blöcke beeinträchtigen, aber das ist meines Wissens nicht einmal bei Tschernobyl eingetreten, da die Blöcke einigermaßen räumlich getrennt sind.

Lt. Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Plut... Vorkommen) handelt es sich um 3-5 Tonnen.

Ich würde diese Menge schon als "nennenswert" bezeichnen.

Oder wie jetzt?

Die Einleitung von mit Borsäure versetztem Wasser ist zum Beispiel bei Temelin quasi die Rückversicherung. Ich gehe davon aus, die entsprechenden Vorkehrungen wurden auch in Fukushima I getroffen.

Die Entfernung zum Meer beträgt etwa 100-200 Meter:
http://osm.org/go/7TElyTep

Gruß

danke für die info!

inzwischen hab ich dazu auch noch einen artikel in der süddeutschen dazu gefunden: http://www.sueddeutsche.de/karriere/... -1.1071683

danke für diesen sehr interessanten Kommentar.
aus den "Experten-Aws" kann man ja nicht mal das morgige Wetter ablesen.

und wie lang dauert das abkühlen?

Bei der Tagesschau war im schlimmsten Fall von 1 1/2 Jahren die Rede. Keine Ahnung auf welche Situation sich das genau bezogen hat.

Kurz nach dem SCRAM (Notabschaltung) erzeugt ein Reaktor ca 7% der Leistung, nach 3 Tagen liegt die Leistung bei 0.4% Dennoch ist natürlich noch eine Menge Wärme im (möglicherweise geschmolzenen?) Kern gespeichert.

Aber wie schaut das bei einer Kernschmelze aus? Wer sagt, das die Absorber nicht durch unkontrollierte Reaktion mit anderen Substanzen an Wirkung verlieren (zB Zr -> ZrO2. Wer sagt, daß sich die "Legierungsanteile" in der Schmelze homogen verteilen und sich nicht eine Phase mit hoher Urankonzentration ausbildet?
Gibt es dazu Untersuchungen?
Die e-Funktion ist doch eher fürs Bilderbuch, als für die aktuelle Situation. Leider.

2, 3, 4 Tage.

bei entsprechender kühlung: ein paar tage.

"Enger Kontakt" bedeutet automatisierte emails, die null auf spezielle Fragen eingehen.

War bis Sonntag in Japan und Samstags noch in einer Region 100km vom Kraftwerk Fukushima entfernt.

Habe Samstags eine email mit Frage nach Vorgehen und Empfehlungen zur Situation an das Aussenministerium geschickt. Am Montag Abend habe ich das zurückbekommen:

------------------------
Sehr geehrter Herr XXXXXXXX !

Das Außenministerium beehrt sich zu Ihrem ggstl. E-Mail-Schreiben mitzuteilen:

Anläßlich des Erdbebens und der Folgeereignisse in Japan wurde vom Bundesministerium für Inneres ein Call Center eingerichtet, welches zu den Ereignissen um das Kernkraftwerk Fukushima über die Tel-Nr. +43 591339500 erreichbar ist.

Für die gegenwärtige und d

Post abgeschnitten - wie geht's weiter?

Ist nicht in Three-Mile-Island der Kern überhaupt geschmolzen (während das Containment gehalten hat)? Was war denn da sonst?

wie wär's genau dieselben Fragen dem Herrn Experten heute wieder zu stellen bzw. ihn zu fragen, was er in Anbetracht der Ereignisse der letzten 36 Stunden von seinen "Experten-Einschätzungen" von vorgestern hält? Siehe auch die Posts von trace route, wäre schon mal interessant, hier etwas "nach zu sticheln", wenngleich ich davon ausgeh, dass er eh nix anderes sagen würde als "zum damaligen Informationsstand, blablabla" aber zumindest würde es mal ein Zeichen setzen ...

Sie verwechseln "sachliche Einschätzung der derzeitigen Lage" mit "Kristallkugel-Voodoo". Der kann ja auch nicht wissen, wie sich die Lage über mehrere Tage entwickeln wird!

Sorry, aber was trace route schreibt ist falsch.

Na klar, wer seit dem Erdbeben direkt neben dem Reaktor gesessen ist, ist jetzt tot (von Gebäudeteilen erschlagen).

Aber für die Bevölkerung besteht nach wie vor keine akute Gefahr - auch nach dem Stand von heute.

Sehr geehrter Herr Hofer!
Ich fand es zutiefst erfrischend endlich einmal ein Interview zu lesen, bei dem Sie objektiv die Geschehnisse behandeln und sich nicht den dramaturgischen Aufschaukelungen mancher wannabe Experten beugen.
Meiner meinung nach haben sie die Tatsachen so geschildert wie sie sind und ich persönlich empfand deses Chatinterview also äußerst INFORMATIV und REALITÄTSNAH!

mir fehlen die worte bei so viel zur schau gestellter inkompetenz.

einen tag später haben sich schon unzählige aussagen die sie getätigt haben als falsch herausgestellt..

worin sind sie nun experte oder sind sie vertreter einer lobby?

auf jeden fall doch recht peinlich...

Im nachhinein hab ich Ihre Antworten gelesen und muss echt sagen, mein subjektives gefühl ist, daß sie was verharmlosen und nichts genau wissen - so wie alle! und zu dem posting von nashwin fuller: sparen sie sich diese bezeichnung "mob"! Hysterie und Panik ist überhaupt nicht da, selbst in die paar Bilder aus Japan heute morgen (9 Uhr zib), zeigen niemanden in Panik! was angesichts der katastrophe schon etwas verwirrend ist. Soviel zu meinem Gefühl, von sicherheit, panik oder hysterie kann keine rede sein - eher von verwirrung!

Die Hysterie und Panikmache bezog sich auf Österreich und insbesondere das Standard-Forum und nicht auf Japan.

"selbst DIE paar Bilder aus Japan ...., "

http://derstandard.at/129782039... raum-Tokio

Für den Versuch ein bisschen Rationalität in diesen außer Kontrolle geratenen Irrsinn aus Hysterie und Panikmache zu bringen.

Leider will der hysterische Mob hier keine Analysen auf Basis von Tatsachen, sondern lieber Untergangsszenarien von den Leider-nein-"Experten" diverser politaktivistischen Gruppen.

haben sich unzählige seiner aussagen als unrichtig dargestellt..

in summe ein eher peinliches interview, den herrn kann man für kommende interiews auslassen, desinformation gibts ja schon von seiten der japanischen regierung ausreichend.

Ich ersuche um einen Chat mit einem echten Experten.

fragt sich nur wofür? verhamlosung, verblendung und lügen?!?

nach dem studium von n-tv und zdf und deren experten kann man hr. hofer nur eines konstatieren: inkompetenz

aber danke für die versuchte gewissensberuhigung - sie hätten auch morphium verteilen können um das volk ruhig zu stellen...

grauslich

waren alle Antworten fürn Ar***

o intaktes Containment:

Zumindest im Reaktor 2 ist nach der Explosion das Containment höchstwahrscheinlich NICHT mehr intakt

o keine Gefahr für kapanische Bevölkerung:

In der Nähe des explodierten Reaktors 2 wurden 8 mSv (milli, nicht micro!!!) gemessen. Die deterministische Dosis liegt bei 250mSv. Das heißt wer dort 30 Stunden rumsitzt, wird das mit Sicherheit nicht überleben.

o keine Freisetzung radiaktiver Substanzen in signifikantem Ausmaß:

Das Gegenteil ist der Fall, siehe oben Reaktor 2.

o derzeit vorherrschende Windrichtung aufs offene Meer hinaus:

Der Wind hat gedreht, jetzt gibt's Nordwind und der bläst die Radioaktivität in Richtung 35 Millionen Stadt Tokyo.

Na Prost Mahlzeit, Mister Experte!

Lieber Herr Hofer, es tut mir von Herzen leid, was Ihnen da im Forum alles an den Kof geworfen wird....

...schließe ich mich von Herzen an.

ein vorgeschmack auf etwaige kommunikationsmethoden im falle eines falles.

Das heißt, hier wird der bock zum gärtner gemacht !

Die internat. atomenergie behörde vertritt die interessen der ATOMLOBBY und ist daher der UNGEEIGNETSTE partner für objektive, der furchtbaren wahrheit entsprechende informationen

Vielen Dank fuer die sachliche Beantwortung der Fragen. Auch danke fuer die Erwaehnung des Erdbebens und des Tsunamis am Ende. Es wuerde mich sehr wundern, wenn letztlich die Anzahl der Toten durch Probleme in Fukushima auch nur annaehernd an die Anzahl der Toten durch den Tsunami herankaeme.

dass sich einige "sachlichen" antworten bereits einen tag danach als unrichtig herausgestellt haben..

Schon möglich. Das heisst aber nicht, dass sie am Tag zuvor nicht sachich waren.

mit dieser pfiffigen argumentation könnte man ziemlich viel rechtfertigen...

Es geht nicht um "Rechtfertigung". Es geht darum, einen Sinn fuer Ausmass zu bewahren. Und daum, dass die Berichterstattung und Reaktion in der Alpenrepublik so dermassen auf ein Tschernobyl 2 eingeschossen ist (damit man sich nachher wieder einmal wegen Zwentendorf auf die Schulter klopfen kann), dass die wahre Katastrophe - der Tsunami - komplett untergeht. Wo sind die Spendenaufrufe? Wo sind die Interviews mit den Opfern? Wo ist die Hilfe fuer den (obwohl weit entfernten) Nachbar in Not? Nein, dass irgendeine Radioaktivitaet ins (unten erwaehnte) Schnitzel (oder in die fettigen Fischstaebchen) kommen koennte, das ist das Problem der Oesterreicher derzeit.

Caritas-Spendenkonto: 7.700 004, BLZ 60.000, Kennwort: Erdbeben Japan

Rotes Kreu

selbsternannten Spezialisten von Greenpeace hören, der genau das Gegenteil erzählt??

"Greenpeace zieht keinen nutzen durch aussprechen der wahrheit".

Warum sagt ausgerechnet Greenpeace die Wahrheit? Haben die ein Wahrheitsmonopol?

Und natürlich ziehen die Nutzen aus allem was sie in die Medien bringen: Aufmerksamkeit und dadurch Spenden.

Danke für nichts!

hätte sich der herr "experte" mal schnell nach japan beamen sollen, eventuell auch noch ein paar wochen oder monate in die zukunft, damit er ganz sicher richtige antworten auf die gestellten fragen geben kann? da ist doch wohl jeder überfordert.
ähnliche fälle gibt es nicht bis kaum, woher soll er also mit "erfahrungswerten" agieren können?
und dass er vorsichtige antworten geben muss, ist an sich logisch und vernünftig, sonst wird das potenzial an panikmache noch verstärkt.

und ehe jemand meint, ich sei von der atomlobby und wiegle ab: ich war immer schon gegen atomare stromherstellung und bin es nach wie vor - wegen all der unwägbarkeiten, die wir einfach noch immer nicht beherrschen.