Partielle Kernschmelze im Reaktor 2 - Offizielle Zahl der Toten und Vermissten: 5.000

"16.38 France's ASN nuclear safety authority has classed the nuclear accident at Fukushima's Daiichi plan as level 5 or 6 on the international scale of 1 to 7, on a par with the 1979 U.S. Three Mile Island meltdown, one higher than that given by Japan's nuclear safety agency.

"Level four is a serious level," ASN President Andre-Claude Lacoste told a news conference, but added: "We feel that we are at least at level five or even at level 6."

http://www.telegraph.co.uk/news/worl... -live.html

Geringe Freisetzung, Strahlenexposition der Bevölkerung etwa in der Höhe der natürlichen Strahlenexposition

das wäre wohl bereits mit dem wendemanöver der CVN-76 heute wohl widerlegt. ;)

In ein par Stunden soll der Wind drehen, dazu ist Regen angesagt. Dann ist der japanische Stoizismus auf eine extrem harte Probe gestellt.

sonst geht mindestens ein reaktor genau in diesem moment hoch.

und dann ist aus mit dem traum von INES 5

menschen mit weitsicht kaufen sich statt einem neuen auto eine photovoltaikanlage und sagen dann: strompreisrechnung ade.., stromkonzerne ade.....

und das tolle dabei ist ja, mit jedem jahr rentiert sich so eine anlage mehr, weil es ist ja nicht so, das uran oder kohle zur stromerzeugung nachwächst und deshalb der strompreis billiger wird....

D und I reduzieren ihre Voltaik-Förderung, in Ö ist der Topf lächerlich und auf 10 Jahre im Voraus ausgebucht

gut so,
der hält sich kurz!

Sollten die Brennstäbe bereits im Trockenen liegen, so schmelzen sie doch innerhalb kürzester Zeit, d.h. sie sind entweder schon geschmolzen oder sie schmelzen nicht mehr, da der Zerfallsprozeß und die freiwerdende Energie doch exponentiell abnehmen und die Temperatur sinkt. Das würde bedeuten, daß es bei jenen Blöcken, die bereits trocken gelaufen sind, nicht mehr schlimmer kommen kann.

Oder habe ich dabei einen Denkfehler ? Danke für fachkundige Antworten.

wenn der reaktor aber herunter gefahren worden ist, so gibt es noch sekundärreaktionen, welche noch genügend energie produzieren.

sobald aber die temperatur steigt, nimmt auch die reaktion wieder zu.

sollten sich die stäbe zu stark erhitzen, kann in kürzester zeit ein neuerlicher reaktionsstart erfolgen. - dann kommt der schlusspfiff.

so wie's aussieht, führen die gerade eine gratwanderung zwischen zu viel kühlung (überdruck/explosion bzw. konterminierung der umwelt)
und zu wenig kühlung (neustart der fission => kernschmelze => überhitzung => abflug)
auf.

in jedem falle ein höllenritt...

Die nächste Phase sind Vorgänge die zeitlich verzögert ablaufen da die Materialien im Reaktor unterschiedliche Schmelzpunkte aufweisen.Die einzige Hoffnung ist ein dichter Mantel.

Die Stäbe sind für den Einsatz in einer Umgebung bestimmt, in der sie ständig gekühlt werden.
Und zwar in einem Ausmaß, dass die abgeleitete Wärme (über viel Wasser bzw. Wasserdampf) für den Betrieb von großen Generatoren ausreicht.
Auch wenn der Prozess weitestgehend "heruntergefahren" oder "abgeschaltet" worden ist, so finden innerhalb der Brennstäbe noch Prozesse statt, die sie auf bis zu 2500 Grad erhitzen können, sie also zum Schmelzen bringen.
Bitte um Berichtigung durch versiertere Forum-Teilnehmer ;)

wenn zwischen den brennelementen kein moderator (neutronenfänger) mehr ist, kommt es zu einer unkontrollierten kettenreaktion, in weiterer folge ohne kühlung zu einer zunahme der temperatur, die alle beteiligten materialien schmelzen lässt.

Alles falsch.
Erstens läuft in Fukushima keine unkontrollierte Kettenreaktion ab, sondern der Reaktor gibt nach Abschalten immer noch thermische Leistung durch Nachzerfallswärme ab.
Zweitens ist der Moderator nicht zum Abbremsen der Kettenreaktion da, sondern im Gegenteil - zum Aufrechterhalten. Durch den Moderator wird die Kettenreaktion erst möglich.

.. werden längst nicht mehr die Brennstäbe gekühlt (wie heißt es so schön: "geflutet" mit Meerwasser?!) sondern der Stahlmantel des Reaktordruckbehälters an der Unterseite, um das Durchschmelzen des - längst schon geschmolzenen(!) Kerns - ins Beton-Containment zu verzögern.

Bitte, was soll denn hier noch steuerungstechnisch funktionieren, s. Bild:
http://www.facebook.com/photo.php... 9306617060

Was genau erkennen sie als Experte auf diesem Bild?

... ein Experte, und drum stelle ich auch hier nicht in völliger Unkenntnis der Faktenlage irgendwelche hanebüchernen Mutmaßungen an, nur damit ich mich dann selber gaaaanz viel fürchten kann.

Und ich bin schon gar kein Freund der Kernergie, und trotzdem maße ich mir nicht an alles besser und schneller zu wissen als was man an zugänglichen Informationen zu lesen kriegt.

tschernobyl x 2

derzeit keine Kernschmelze laut IAEA:
http://www.orf.at/#/stories/2047589/

heißt: "keinerlei Angaben, dass dort momentan Brennstoff schmilzt" definitiv NICHT, dass derzeit keine kernschmelze erfolgt,
sondern nur, dass es keiner gesagt hat.

das ist nichts als politische rethorik.

das einzige was wir wissen ist, dass der sicherheitsbehälter noch intakt ist.

keiner weiß, was innerhalb dieser wände passiert...

Er meint sicherlich: dass der geschmolzene Kern sich durch den Stahlmantel nach unten durchfrißt.

Ein endloses Verwirrspiel der Dauerdesinfo. Schön zu sehen, daß die Wahrheitsministerien dieser Welt jederzeit an allen Fronten aufmarschieren können und unter allen Umständen funktionieren. Wenigstens eine Konstante in unsicheren Zeiten.

Na ja, wenn ich mir vorstelle, ich bin gerade im größten Stress meines Lebens und dauernd fragt wer saublöd...

schon mal an die möglichkeit gedacht, dass diese leute es selbst nicht mit sicherheit wissen?

Ich denke diese physikalischen Vorgänge sind so unberechenbar und irgendwie einzigartig, dass man sie gar nicht beschreiben vorausahnen kann. Jeder Reaktor hat seine eigenen Macken und reagiert wohl anders. So etwas kann man niemals simulieren. Die Menschen die vor Ort kämpfen, machen bestimmt das Menschen mögliche. Ich wünsche Ihnen alles Glück!

gibts da eigentlich keine Messgeräte die sowas feststellen können?

Das schon, aber vermutlich wenige Freiwillige die direkt an der Quelle messen wollen.

Naja, gibt es indirekte Möglichkeiten? frag nur aus Interesse.

Umgebung messen und wenn fündig spekulieren wo's herkommt, schätze ich.

geleugnet von dieser Organisation.Das sind für mich Schlächter der Menscheit und lügen auch noch wenn nichts mehr steht.

Bin gespannt ob die Menschen diesmal was lernen...
das Atomkraft russisches Rolett ist sollte jetzt jedem klar sein! Mal sehen was man aus dieser Tatsache macht. Ich persönlich glaube an keinen Lerneffekt mehr .... freue mich aber wenn ich da falsch liege.

Vergiss es, entweder gibt's keine Kernschmelze (und "nur" ein paar tausend Geschädigte) oder es wird kritisch und dann wartet die Politik halt ein paar Jahre bis alles wieder vergessen ist. Ein neuer, stylischer Superreaktorschutz mit hochwissenschaftlichem Namen kommt auf den Markt und wird von den weisen Experten als Endlösung angepriesen, die Atomkraft ist sicher (jetzt aber wirklich) und der Atommüll in den korrodierenden Behältern verschwindet unter Tage, wahlweise auch unter Wasser, auf jeden Fall aber in einem schwarzen Loch - in unserem Gedächtnis.

Radioktive Strahlung wird chronisch bzw. systematisch unterschätzt und kleingeredet. Das beginnt bei Röntenstrahlen, Handiestrahlen und erhöhten Messwerten im Umkreis von Atomkraftwerken. Es gibt dazu Studien, deren Ergebnisse sich kaum anders interpretieren lassen, als dass das Krebsriko im Umkreis von Atomkraftwerken zunimmt. Wenn 150 km vom Reaktor entfernt eine 400 mal so heohe Strahlung gemessen wird als normal, IST das ein Alarmzeichen.

Nur leider sieht man die Strahlung im Gegensatz zu Abgasen nicht, daher können sie totgeschwiegen werden, selbst wenn sie intern bekannt sind.

Achtung!!! Sie haben auf ihren Mikrowellenherd vergessen und auf die Anzeige ihrer Armbanduhr wenn die im dunklen leuchtet, beide geben Strahlung ab!

Ich hab ja schon viel hysterischen Unsinn über die pösen pösen Handystrahlen gelesen, aber mit Ihrer Behauptung, die seien radioaktiv, übertreffen Sie wirklich alle Ihre Konkurrenten um Längen! Und 400mal fast gar nichts ist immer noch sehr wenig und überhaupt kein Grund zur Aufregung.

Mein Handy strahlt radioaktiv? dum?

Ich hab's geahnt! ;)

Au, die Unwissenheit tut weh.
Ionisierende und nicht-ionisierende Strahlung ist NICHT DAS GLEICHE. Handys haben nichts mit Atomkraftwerken zu tun, überhaupt gar nichts.

In allen drei Blöcken findet eine Kernschmelze statt Gestern die einhellige Meinung aller Experten Einleitung von Meerwasser kann keine Lösung herbeiführen.Wertvolle Zeit die verloren geht um Menschen in Sicherheit zu bringen.

Anders kann ich mir nicht erklären, dass man erst jetzt im Ausland um Hilfe bei der Bewältigung der AKW-Probleme ersucht - Drei Tage nach der Katastrophe.

Angefragt werden Geräte zur Kühlwasserbeschaffung plus sonstiger Fachleute - erschreckend, dass so etwas im Land selbst nicht vorrätig sein soll.

Würde mir ein Reaktor um die Ohren zu fliegen drohen, forderte ich alles an, das es irgendwo geben könnte, prophylaktisch, unabhängig davon, ob es benötig wird oder nicht.

Aus der Ferne sehe ich hier Ignoranz und Überschätzung der eigenen Fähigkeiten.

das verstehe ich eben auch nicht. man hört nichts, sieht nichts, man wartet einfach ab - so habe ich auch das gefühl. sind sich die zu 100 % sicher, dass da nicht mehr passiert?

es gibt keinen offiziellen notfallplan. was wird versucht, was wird wann umgesetzt, wie wird als nächstes vorgegangen. gar nichts.

momentan haben sie ja den vorteil, dass alles noch im reaktor ist. sollte das ausbrechen, kann man dann auch nur zusehen, oder ....????

Die wollen ihr "Gesicht" nicht verlieren obwohl sie es schon verloren haben und zögern solange es eben noch geht, bis dann eben nichts mehr geht und dann ist es auch schon zu spät. Ein typisch menschliches verhalten das aus Stolz geboren wird.

Wäre ein Thema über Fehlerkultur in Japan.
Fehler dürfen nicht passieren, also passieren sie auch nicht. Kann doch nicht sein, das Japan mit seinen stolzen AKWs das nicht alleine schafft.

Schreiben Sie über Ihr Posting?

Zahlen die ich in den letzten Tagen aufgeschnappt habe:
Frankreich bezieht 80% seiner Energie aus Atomstrom, die Importe des AKW-freien Österreich kommen zu 6 % von AKWs

der anteil schwankt aber von anbieter zu anbieter sehr stark. da kanns vorkommen dass man bei einem anbieter ist, der einen zu über 40% mit atomstrom beliefert. wienenergie und bewag aber zb 100% ohne atomstrom.

Danke, wollte mich schon erkundigen ob mein Anbieter (Wien Energie) Atomstrom einspeist.
Ich habe für Österreich die Zahl 5 % gefunden.

Es war immer nur eine Frage
"WANN WIRD ES PASSIEREN?",
niemals
OB
es passieren kann....

Zum Vergleich: bei Tschernobyl erfuhr man erst Wochen später, dass überhaupt etwas geschehen war, und dann haben sogar hierzulande die Politiker und Zuständigen noch beschwichtigt, erst als die oft tausendfach überhöhten Werte bei Lebensmittelkontrollen auffielen, weil Mitarbeiter gepetzt haben, ist der Super-GAU publik geworden.

Nun heißt es auch in Japan: geringe Mengen Radioaktivität und Kernschmelze möglich, aber nicht wahrscheinlich.

Wenn man sich an Tschernobyl erinnert, können diese Nachrichten nur eines bedeuten: erhebliche Mengen Radioaktivität, Kernschmelze schon im Gange.