Microsoft will Internet Explorer 6 endlich loswerden

zuerst bauen sie einen browser, der sich an keine standards hält. dann verleiten sie alle dazu, dass sie diesen auch tatsächlich nutzen. firmen bauen web-lösungen, die nur mit diesem browser funktionieren. beim nächsten browser schaut alles anders aus - die firmen wollen aber eine funktionierende lösung nicht umbauen.

wir setzen auch noch den ie6 ein - zu viele entwicklungen funktionieren nur unter ie6. wird gerade alles auf ff portiert - nur das dauert eben.

insofern: den ie6 wird es sicher noch einige jahre geben. hätte ms gleich auf ein stabiles api gesetzt, wäre er genauso weg wie ein ff2.

der den IE6 mit viel jüngeren browsern vergleicht und ihn für schlecht befindet.

das problem war nie der IE6, sondern die fehlende weiterentwicklung. 2001 waren alle browser schlecht und keiner standardkonform.

"das problem war nie der IE6"

der war gut... ;oP

du kennst also bessere, standardkonformere, sicherere browser aus dem jahr 2001?

ich erklärs noch mal langsam, für die denkfaule spaßnasenfraktion: das problem sind user und firmen, die keine updates gemacht haben. und daran ist wiederum MS schuld, weil sie nix besseres nachgeliefert haben.

aber der IE6 ist genausowenig schuld wie der navigator 4. der war nur halt so schlecht, dass er schon gestorben ist bevor er zum problem werden konnte.

hätte MS *irgendwann*, bei *irgendeinem* produkt *jemals* interesse daran gezeigt, ernsthaft wirklich umfassend anerkannte standards zu unterstützen (und nicht stattdessen zu versuchen, die eigenen durchzudrücken), dann würde ich dir eventuell zustimmen.

aber du hast irgendwie recht, der IE6 war nie das hauptproblem.

MS war und ist das hauptproblem.

den 7er und 8er sollte man nämlich am besten sofort auf die selbe art und weise so schnell wie möglich sterben lassen, die beiden übernehmen volley die aufgabe des 6er, innovation zu verzögern und die einführung neuer standards im web (HTML5!) auf jahre hinaus zu verschleppen.

gibst mir jetzt recht, oder doch nicht, oder bist dir noch nicht ganz sicher?

wurscht, hauptsache du wirst deinen frust los.

einfach genau lesen ;o)

wurscht, hauptsache du wirst deine MS-begeisterung los - die kaum einer nachvollziehen kann.

ad frust: wärst du jemals in der webentwicklung tätig gewesen, wüsstest du, was der IE6 angerichtet hat (und anrichtet, wobei er bei uns zum glück inzwischen schlicht weitgehend ignoriert werden kann).

ja, lies mal genau, dann erkennst du vielleicht irgendwann dass du dich nur dauernd aufregst was für einen unsinn ich schreibe, und mir in der sache nicht mal widersprichst.

aber hat man erst mal ein feindbild postet es sich so schön...

du erzählst mir, dass IE6 nie das hauptproblem war - ich entgegne, dass nicht nur der IE6, sondern MS mitsamt seiner fragwürdigen politik bezüglich standards grundsätzlich das problem ist - und damit auch gleich IE7 und 8 (und in wirklichkeit auch noch 9) - und du meinst ernsthaft, ich widerspräche dir in der sache nicht?

LOL - gut, in derart hoffnungslosen fällen von gewaltsamer anpassung der wahrgenommenen realität an die eigene meinung wie du sie hier betreibst, ist jede weitere argumentation vergebliche liebesmüh' ;oP

der ie6 war zu seiner zeit ein guter browser. punkt. sei meinetwegen anderer meinung, kann ja nicht jeder eine ahnung haben wovon er redet.

MS ist anzulasten, dass lange nichts besseres nachgekommen ist, hab ich oben geschrieben. und du widersprichst mir mit der aussage, MS wär schuld? wo genau ist da der widerspruch?

feind ausgemacht, hirn ausgeschaltet, losgepostet. du bist nicht nur ein 100.0% einseitiger kampfposter, du bist auch noch ziemlich schlecht in der rolle.

der IE6 war nie ein guter browser, punkt.

alleine dass unmittelbar nach veröffentlichung die ganze entwicklungsabteilung aufgelöst wurde, sagt schon ziemlich alles.

mist war er trotzdem von beginn an, die damals bereits existierenden standards wurden nur halbherzig oder gar nicht implementiert, war MS mangels konkurrenz auch vollkommen wurscht, das web hatte sich an den IE anzupassen, nicht umgekehrt (und das musste man als entwickler von anfang (!) an tun, anpassen an den IE6).

fein gemacht, hirn ausgeschaltet, MS kampfverteidigungsmodus eingeschaltet...

wirst du von MS eigentlich bezahlt, arbeitest du dort oder hast du einfach aktien?

anders ist diese konsequente realitätsverweigerung nicht erklärlich.

die frage ob MS auf die eine oder andere weise schuld ist, ist für einen bezahlten kampfposter nicht wirklich relevant, das sollte dir eingentlich selber auffallen.

ich kann deine beurteilung nur damit erklären, dass du 2001 zu jung warst um den browsermarkt zu kennen und die qualität des IE6, die damalige bedeutung von web-standards (und deren einhaltung etwa durch netscape) einschätzen zu können.

als du das erste schamhaar bekommen hast war er vermutlich schon als schrott einzustufen.

und noch eine kleinigkeit, die dir schön langsam auffallen müsste:

"bezahle kampfposter" gibt es nicht unter denen, die nicht für eine firma, sondern für eine idee, ein konzept, ein paradigma wie z.b. open source eintreten.

die gibt es nur im kommerziellen bereich, in erster linie aber v.a. im dunstkreis geldgeiler monopolbetriebe.

was soll das jetzt wieder? ich hab nie behauptet du wärst ein bezahlter kampfposter. du postest offenbar wirklich nur aus dem bauch...

"die frage ob MS auf die eine oder andere weise schuld ist, ist für einen bezahlten kampfposter nicht wirklich relevant, das sollte dir eingentlich selber auffallen."

sowas nennt man "insinuieren" ;o)

nein, argumentieren. erklärst mir jetzt noch deutsch, du obergscheiterl? lass mich im kraut, es ist eh sinnlos.

das mach ich nur, wenn jemand seine eigenen postings nicht versteht, vergisst, oder einen untergriff für ein argument hält... ;oD

im kraut? ja, blendende idee, da bist du hervorragend aufgehoben. ;oP

du wirfst mir vor, ich wäre von MS bezahlt (11.03.2011 18:06).

ich erkläre. warum der vorwurf ins leere geht (weil ich MS nicht verteidigt habe).

du interpretierst diese antwort so, als hätte ich dir vorgeworfen, bezahlt zu sein.

und dann unterstellst du mir noch untergriffe für argumente zu halten.

du hast schlimmere probleme mit der deutschen sprache, als es deine durchwegs idiotischen postings auf den ersten blick vermuten lassen. dir würd ich gern mal IRL begegnen...

Mann mann mann... Die Redaktion bereitet schon mal eine Schlammarena für euch vor... *ts*

eine ignore-funktion wär mir lieber, aber alle paar monate krieg ich einen zuckaus wenn ich von diesem forenstalker die 100. depperte antwort bekomm und bild mir ein ich kann's ausdiskutieren. keine chance.

du bist ein MS-schönfärber und kannst die idee von OSS nicht ausstehen - ich rätsle nur bei dir und ein paar anderen hier über die gründe dafür.

wie ich nicht eindeutig formulierte aussagen interpretiere, musst du schon mir überlassen (und das ist durch deine mir bekannte postinghistorie gefärbt, gar keine frage).

wenn also aussagen von dir gerne missverstanden werden (und da bin ich nicht der einzige...), muss das wohl an deinen formulierungskünsten liegen.

ich glaube nicht, dass ich dir unbedingt IRL begegnen muss.
alleine dein nick hat mich, schon als ich seiner das erste mal ansichtig wurde, nicht für dich eingenommen, weder in der lang-, noch in der neuen kurzversion - der schreit geradezu
"schwarzwählender BWLer" ;oD

es geht also gar nicht um diesen thread, sondern um deine moralische und intellektuelle überlegenheit im allgemeinen (also auch in anderen threads, die du nicht verstanden hast, aber das ist dann praktischerweise immer meine schuld)

dake für das gespräch

siehst du, du kannst nicht sinnerfassend lesen.

es geht natürlich immer um den jeweiligen thread - genauso ist zwangsläufig jede kommunikation immer mit den informationen konnotiert, die man über den gesprächspartner hat, ob direkt aus einem früheren austausch oder indirekt (was in einem onlineforum eher weniger rolle spielt).

wenn du nicht mal einen derart simplen sachverhalt verstehst, wundert mich nicht, dass es bei komplexeren themen ein wenig schwierig für dich wird... ;oP

Außer Sie arbeiten für Herrn Shuttleworth :D

tu ich erstens nicht, und zweitens, selbst wenn:

zwischen einer firma, die gratis eine Linux-distribution anbietet und irgendwann mit services *vielleicht* mal was zu verdienen hofft und einem der zentralen monopolisten der branche, der seit vielen jahren mit unfairsten methoden seine vormachtstellung verteidigt, ist immer noch ein himmerlweiter unterschied.

auch Shuttleworth-mitarbeiter sind nämlich dem open-source-gedanken verpflichtet, was man von MS-mitarbeitern (und fans) nicht gerade behaupten kann.