Bundespräsident: "Berufsheer wäre teurer"

Er hat es erkannt, bleibt noch zu hoffen das er stark genug ist und diese Erkenntnis auch weitergibt und diese Menschen das auch verstehen.

Es ist teuerer und kann die ihm auferlegten Aufgaben nicht ohne Wehrpflicht erfüllen, darum wirds auch bei der Wehrpflicht bleiben....das bleibt für die Zukunft...auch wenn viele das nicht erkennen können....zu hoffen.

Der Kremser SPÖ-Gemeinderatsklub ist heute aus dem Gemeinderat ausgezogen. Und zwar aus Protest gegen eine ÖVP-Resolution zum Thema Wehrpflicht, die mit Unwahrheiten und Panikmache gepickt ist. Es ist anzunehmen, dass die ÖVP diese Resolution in allen Gemeinden vom GR beschließen lassen will und somit dieses Gremium für ihre parteitaktischen Zwecke missbraucht. Näheres dazu: http://www.spoekrems.at/index.php... 7&id=62949

"Die Wehrpflicht sei zwar nicht das einzig akzeptable Modell, genauso wenig könne man das aber von einem Berufsheer behaupten".

ich schätze, selbst dieser satz bereitet ihm eine schlaflose nacht, bevor er ihn loszuwerden wagt.

der wird den satz aber ganz schnell wieder los werden.
einmal auf wc und weg ist er, dafür ist und war der fischer doch immer bekannt.
ein wunder, dass er noch kein paul finch geworden ist aus american pie!

Geht es wirklich ums Sparen? Geht es ums Sorgen machen, ob junge Männer einen lebenslangen geistigen Schaden erleiden? Gehts ums Demontieren einer nationalen Identität? Gehts um die Macht, dass irgendwer alles - auch Verfassung - nach seinen Wünschen verändern kann? Gehts gar um die Integration in ein europäisches Ganzes?

Ich weiß nicht worum es wirklich geht!

... Egomanie!

Daß ein Berufsheer ein vielfaches von dem kostet, war wir derzeit bereit sind für unser Heer auszugeben, weiß man schon lange.

Es ist eine Schande, wenn man sich anschaut, für welch unsinnige Projekte Geld verschleudert wird, das wir gar nicht haben. Allein der Semmeringer Tunnel wird mit 5 Milliarden veranschlagt, am Ende wird er 10 Mrden verschlungen haben, detto der Koralmtunnel.

Haben wir nur lauter Wahnsinnigie in unserer Regierung. Ich wünsch mir den Grasser zurück als Finanzminister.

und ich wünsche mir aus tiefsten Herzen, Politiker die die Wahrheit sagen, so wie es ist und nicht so wie sie sich die Wahrheit drehen.

und Ausbildner (z.B. "die Kacke dampft") einfach nicht zurecht und wollen daher diesen "Verein" nicht.

dem Wortschatz zufolge welchen die heutige Jugend zu sprechen pflegt, dagegen ist der manchmal etwas rauhere Ton welcher bei Ausbildungsarbeit benutzt wird eine echt blumige Sprache, ich darf das behaupten, denn als ich letzten Sonntag zum Schifahren am Stuhleck war, hörte ich Worte aus den mündern von vielen ÖSTERREICHISCHEN Jugendlichen, die sogar mich sehr irritierten und erröten ließen,

Sie müssen mindesten der Urgroßelterngeneration angehören. Nach dem Quatsch, den Sie von sich geben, hatten Sie seit mindestens 60 Jahren keinen Bezug mehr zur Jugend.

als ich letztens hörte wie ein ca. 13jähriges Mädchen zu ihrer Mutter sagte " Oida! fick dich " schnackelten bei mir aber schon gehörig die Ohren und dabei sind solche und ähnliche sprüche pausenlos in Schulen, Wartestationen von Bus und Bahn und ähnlichem pausenlos zu hören. ;)))) :))))

Seine Empfehlung: den Wasserkopf zu verkleinern; neben der üppigen Generalität wird auch am Posten des "Oberkommandierenden" einzusparen sein!

Der Militärstratege Karner (dem ich in dieser Frage eher vertraue als Herrn Fischer) meint hingegen, dass ein 15.000 Mann Heer a la longue in etwa gleich teuer ist. Wir haben ja jetzt schon 16.000 vollbezahlte Berufssoldaten (die aber offenbar nicht alle wirklich einsetzbar sind...) und zusätzlich 12.000 GWDs pro Jahr (kosten zusätzlich EUR 180 mio/Jahr). In einer Übergangsphase wird ein Berufsheer wegen einigen Duplizitäten wahrscheinlich mehr kosten. Danach vermute ich, wird es sich im Rahmen halten. Sollte es mehr kosten, seis drum. Würden wir das Heeresbudget verdoppeln, lägen wir noch immer unter dem vergleichbarer Staaten (Schweiz, Schweden).

Einerseits laufen uns die Staatsausgaben davon, der Schuldenstand liegt mittlerweile bei 70% vom BIP bzw. 200 Mrd.!!! Euro, wir bekommen ein "Sparpaket" auf die Nase gedrückt und dann kommen andererseits Sie daher und verlangen aufgrund persönlicher Befindlichkeiten Mehrausgaben von 2-3 Mrd. Euro jährlich. Zahlen Sie diese auch aus Ihrer eigenen Tasche?

Ausserdem ist Schweden aufgrund seiner Größe und Lage NICHT mit Österreich vergleichbar. Beispielsweise brauchen wir keine Marine. Die vergleichbare Schweiz hingegen gibt ~3 Mrd. € jährlich aus - für ein Heer mit knapp 200.000 Mann.

Sie haben Recht, wir brauchen keine Marine.
Gleichzeitig liegt Österreich ca 1.000 km näher zu vielen potentiellen Konfliktherden...

Und der Vergleich zur Schweiz:
Die Schweiz hat viel, viel niedrigere Personalausgaben, da das stehende Heer viel kleiner ist. Das Investitionsbudget, das die Schweizer übrigens auch drastisch gekürzt haben, ist jedoch noch immer um ein vielfaches höher als bei uns in Österreich. Und Truppen ins Ausland will die Schweiz, abgesehen von Mini-Kontingenten, auch nicht schicken.

Ja, wir müssen sparen, da gebe ich Ihnen Recht. Nur müssen wir paradoxerweise auch mehr investieren, vor allem in F&E, Bildung und Sicherheit. Also müssen wir woanders noch viel mehr sparen, das ist natürlich doppelt hart.

Hier gibts dazu einen kleinen Zahlenvergleich:

http://derstandard.at/plink/129... id20005636

Ich finde schon, dass wir darüber nachdenken sollten.

Vollste Zustimmung. Nur leider hat Darabos, um, so meine Vermutung, einen lumpigen Zwischenwahlkampf zu führen, nicht diese Wahrheit von sich gegeben sondern stattdessen mit unglaubwürdigen Zahlen um sich geworfen. Und zwar dilletanntisch um sich geworfen.

Und was macht die ÖVP. Statt zu Ihrer alten Position (die freilich nicht mehr öffentlich lautstark vertreten wurde) zurückzukehren und sich der Forderung nach einem Berufsheer anzuschließen, welchselt man flux die Seite und schwingt sich zum Bewahrer der Wehrpflicht auf. Weil ja, wir dürfen das nicht vergessen, Zwischenwahlkampf ist. Das "unbedeutende" Heer ist hier ein dankbares Opfer...
Die Umstellungskosten sind übrigens nur deshalb so hoch, weil das Beamtendienstrecht "heilig" ist

Noch einer, dem die Schuldenlast egal ist? Wollen Sie sich als Mitzahler dem Vorposter anschließen?

"Die Umstellungskosten sind übrigens nur deshalb so hoch, weil das Beamtendienstrecht "heilig" ist".

Wenn Sie dieses Problem ohnehin schon erkannt haben, warum machen wir dann nicht das Beste aus dem, was wir haben? Der Herr Minister müsste lediglich aufwachen und seine Arbeit verrichten, für die er immerhin fast doppelt so viel erhält, wie sein überaus fähiger, aber gefeuerter Generalstabschef. Billiger und effizienter wäre es in jedem Fall, den Minister in den Wind zu schießen.

Ach wie gerne würd ich BM Darabos zum Landesfürsten wegbefördern...

Wie sollen wir das beste aus dem machen, das wir haben, wenn wir das bestehende Beamtendienstrecht nicht anpacken. Das BH ist vollkommen gelähmt, wenn man nicht aktiv versucht, alte Beamte aus dem BH wegzubekommen, dann kannst das BH komplett abschaffen. Weil dann Null EUR für Investition und Betrieb übrigbleiben. (Gilt übrigens ähnlich für Telekom und ÖBB...).

Wir müssen langfristig denken. Und dazu gehört ein massiver Abbau der beamteten Soldaten (mit Versetzungsschutz!!!) und ein vernünftig dotiertes BH. Ich will nicht länger sicherheitsmäßig unterversichert sein. Ob Wehrpflicht oder nicht ist da fast sekundär.
Das Budget gehört natürlich auch in Ordnung gebracht.

Das Beamtendienstrecht ist schon zu knacken. Dafür gibt's genau eine Möglichkeit. Kommen Sie drauf, welche?

dass Junge Menschen, wenn sie nicht beim Bundesheer sind, sich sinnlos dem Alkohol zuwenden, an irgenwelchen Grenzen sinnlos herumstolzieren oder gespielte Exekutionen üben, ...

während beim Bundesheer die ideale Vorbereitung auf das spätere Leben, die Familie und das Berufsleben erfolgt?

Romeo und Julia ist immer so... Praktikanten in der Löwelgasse halt ;-)

und einen maximalen volkswirtschaftlichen Nutzen erbringen, wäre es nicht so.
Wenn alle Ingenieure werden um einen maximalen volkswirtschaftlichen Nutzen zu erbringen wäre es auch nicht so,
Wenn alle .... werden und dann einen maximalen volkswirtschaftlichen Nutzen erbringen, wäre es bestimmt nicht so.

Die Einschätzung halte ich für falsch.