"Martin, bring mir doch bitte die Kabeltrommel!"

keine familie würde sich dieses surrogat kaufen. zum hohen kaufpreis gesellt sich noch eine dubiose lebensdauer der akkus. wer kauft ihnen das auto nach drei jahren ab ?? ein freund von mir versucht seit einem jahr einen lexus hybrid zu verkaufen, chancenlos. sie sollten einmal die statements der lexus verkäufer hören, die sind beim rückkauf völlig anders, als beim damaligen verkauf.

kann mir jemand erklären warum soviel Geld und Energie in Elektroautos gesteckt wird?

Alternativen:
1) Keine Autos mit mehr als 50PS erlauben- das ging früher und mehr braucht man(n?) in Wirklichkeit nicht. Für längere Strecken müssen dann halt andere Verkehrsmittel verwendet werden.

2) Wasserstoff statt Benzin/Diesel

3) Verkehrszonen einrichten --> Im Stadtzentrum gibt es keinen privaten Verkehr, Gewerblich mit hoher Maut

Wird da wirklich so viel Geld und Energie reingesteckt?
Jedenfalls dürfte wohl der Gedanke an versiegende Ölquellen das Hauptmotiv sein.
Zu 1) Kannst du dir eine demokratisch gewählte Regierung vorstellen, die sich das trauen würde?
2) Wasserstoff muss ebenso wie Strom erst einmal erzeugt werden. Die Druck- oder Kryotanks sind schwer und fassen nur wenig. Die Umsetzung von Wasserstoff in mechanische Arbeit ist viel ineffizienter als bei Strom.
3) Siehe 1) Theoretisch möglich wäre auch überhaupt ein Verbot von Autos in Privatbesitz. Oder eine so hohe Besteuerung, dass sich nur noch die fünf reichsten Könige Europas welche leisten können.
Mit dem Elektroauto könnte auch nach dem Öl der status quo aufrechterhalten werden.

Oder, wenn man aus Sicherheitsgründen will, Heizöl EL. Das ist zwar nicht mehr "Zero-Emission" aber insgesamt umweltfreundlicher als 'ne Elektroheizung von der Batterie. Wenn schon elektrisch, dann müßte man die Klimaanlage reversibel als Wärmepumpe auslegen.

Nettes Spielzeug, aber in der Praxis unbrauchbar. Alles unter 500 km Reichweite muss wohl oder übel unter die Kategorie "Tinnef" eingereiht werden. Wenn's auch noch so umweltfreundlich riecht...

braucht man in 95 % der Fälle nicht. Das Problem sind die 5 %. Verbrennungsmotor? Austauschbare Akkupacks an der Tankstelle (wiegen ja nur ein paar hundert Kilo)? Dafür eine Lösung finden ist das Problem.

Diese Option gibt es bereits seit Jahrzehnten - eine kleine Firma in Deutschland (Name leider entfallen) hat einen chemischen Elektrolyten, der annähernd Verlustfrei bei Lagerung ist. Das ist DER Ausweg, nicht nur für Elektroautos. So könnte man damit auch Solarstom im Tank bunkern (Gesetzeslage verbietet das derzeit - Stom muss rückgespeist werden!)

Ist auf jeden Fall auch ein vielversprechender Forschungszweig. Noch fährt allerdings nicht einmal ein Prototyp damit. Die Energiedichte der bisherigen Elektrolyte ist schlechter als die eines Li-Ionen-Akkus. Und die Leistungsdichte der Zellen soll bisher auch noch gegen einen mobilen Einsatz sprechen.
Aber in ein paar Jahrzehnten - wer weiß?

Die mindestens 500 km Reichweite sind ebenso ein Unsinn wie "ein Auto muss mindestens 4 Sitzplätze haben".
Auch Zweisitzer wie z.B. der Smart verkaufen sich gut.
Es fährt nun mal nicht jeder eine Großfamilie mit Hund mit dem Auto nach Spanien in Urlaub.
Der viel wesentlichere Knackpunkt ist der Preis.
Ich bin sicher, dass sich für einen E-Smart mit 200 km Reichweite viele Käufer finden ließen - Wenn er gleich viel kosten würde wie die Benzinvariante.
Das dürfte allerdings noch lange dauern.

Es ist kein vollwertiges Auto - d.h. der Einsatzzweck ist sehr eingeschränkt, was dazu führt, daß zu einem elektrischen Auto noch mind. ein weiteres im Haushalt benötigt wird (zur Jetti-Tant fahren, Freunde auf der Alm in Salzburg besuchen,...)

Ausser der Teilnahme bei Motorsport-Veranstaltungen deckt bei der Fam. Dimple ein Auto alles ab - es ist größer als nötig, wenn ein bis zwei Personen damit fahren, aber dafür gibt es kein Zweitauto - d.h. Familienausflug inkl. Leihkinder, Urlaub mit viel Gepäck, Transport von der vielbeschworenen Waschmaschine (gab es schon), Fahrt zum Wirtn,...

lg
Dimple

Der Punkt ist eben, dass nicht jeder auf ein Auto als eierlegende Wollmilchsau angewiesen ist.
Schon ein Smart oder ein Porsche hat weniger Einsatzmöglichkeiten als z.B. ein Kombi. Trotzdem gibt es Menschen, die sich welche kaufen.
Und wie du schon richtig sagtest: Es gibt den Einsatz als Zweitauto oder im Car-Sharing.
Umgekehrt kann man auch das ganze Jahr über mit einem Elektroauto fahren und bei seltenem Bedarf halt mal einen Verbrenner mieten oder privat ausleihen.
Niemand behauptet, E-Autos wären heute schon ein vollwertiger Ersatz für Verbrenner. Aber für viele Menschen wären sie ein ausreichender Ersatz. Wenn sie erschwinglich wären.

Der eingeschränkte Einsatzzweck bei Porsche oder Dodge Viper wird über den Spaß, den das Auto den BesitzerInnen mach, wieder hereingespielt. Ein Elektro-Auto ist aber nur ein Zusatzauto, als das, was ich persönlich entweder als Spaßvehikel oder gar nicht akzeptiere. Denn das Problem des Resourcenverbrauches durch KfZ lösen Elektroautos auf Grund der prinzipiell für Autos (mitnehmen der Energie im Auto) schlechten physikalischen Voraussetzungen nicht, weil sie eben ein (hoffentlich unnötig oder unnötiger werdendes (Öffis, Rad, Intelligenz, Raumplanung) Zweit- oder Drittauto sind.

lg
Dimple, und wie gesagt: Wenn ein Zweitauto, dann eines das Spaß macht und nicht eines, daß einem voll Angst jede Steckdose inspizieren läßt

schon gefahren, ein traum und macht wirklich spaß und man kommt im schnitt 250-300 km weit. und der preis liegt unter dem von ihnen genannten fahrzeugen.

lotus elise supercharged, ist fast dasselbe modell, nur mit benzinmotor, kostet die hälfte und macht mehr spaß.
und wer schon lotus gefahren ist weiß dass dagegen ein porsche alltagstauglich ist.

Ich frag mich immer, wie die Gesamtenergiebilanz dieser Elektroautos ausschaut:

Ist also die gesamte Kette von Energieerzeugung bis zum Verbrauch im Fahrzeug beim Elektroauto effizienter als beim Verbrennungsmotor ?
Ein paar Daten:
Wirkungsgrad AKWs, Kohlekraftwerke ~30-40%, Wasserkraftwerke 80-90%.
Leitungsverluste Hochspannungsleitung: 100kV ~6% auf 100km, 820kV ~0.5% (gibts aber fast nirgends), weit verbreitete 380kV 3% (?), Verluste vom Trafowerk zum Verbraucher: kA
Akku: Wirkungsgrad, Lebensdauer, Aufwand d. Herstellung: kA

Verbrennungsmotor: 30-<50%
Gesamtaufwand zur Benzinbereitstellung: kA

Nehmen wir also an, es gibt nurmehr E-Autos. Reduziert sich unser Gesamtenergiebedarf, oder steigt er ?
(kA = keine Angabe, da mir unbekannt)

> Ich frag mich immer, wie die Gesamtenergiebilanz
> dieser Elektroautos ausschaut:

Die WG der Kraftwerke vernachlaessigt allerdings den Energieaufwand in der Produktion / Entsorgung.

Einen Verbrennungsmotor zu entsorgen ist trivial, letztlich ist das ein grosser Klumpen Metall, die Entsorgung also ein geloestes Problem.

Bem Elektrofahrzeug schaut das anders aus: bei der Akku Produktion / Entsorgung fallen sicherlich mehr Giftstoffe an als bei einem Verbrennungsmotor, diese Schadstoffe muss man in die Bilanz einbeziehen.

Du fragst dich und suggerierst dazu gleichzeitig die (negative) Antwort.
Und du sprichst einfach nur von "dem Akku", als würde es nur einen Typ geben.
NiCd-Akkus wurden z.B. eben wegen dem giftigen Cadmium durch die EU-Kommission weitgehend verboten.
Natürlich wäre bei einer weiteren Verbreitung von Elektroautos die Ökobilanz verschiedener Akkutypen ein großes Thema. Ich fürchte allerdings, du überschätzt dieses Problem.
Siehe z.B.:
http://www.greengear.de/oekobilan... obilitaet/
Und ein mögliches Recycling wurde dabei noch nicht einmal berücksichtigt, obwohl das Recycling von Li-Ionen-Akkus derzeit ein großes Thema ist!

Du machst einen weit verbreiteten Fehler: Du nimmst die SPITZENwirkungsgrade von Verbrennungsmotoren zum Vergleich. Im realen Durchschnittsbetrieb erreichen sie aber eher nur um die 20 Prozent, je nachdem ob Autobahn oder Stadtfahrt überwiegt.
Der durchschnittliche WG von Kohlekraftwerken in Deutschland liegt derzeit bei 38%. Und es werden in Zukunft garantiert keine Kraftwerke mit unter 40% mehr genehmigt.
Selbst unter dem eher pessimistischen WG von je 90% für
Stromleitung
Ladegerät/Wandler
Batterie
Leistungselektronik
E-Motor
kommt man zusammen mit den 38% der Kohle auf 22,4% Gesamtwirkungsgrad, von der Kohle zur Motorachse.
Ziemlich ähnlich also. Aber es muss ja nicht unbedingt Kohle ohne KWK sein.

du vergisst hier aber wiederum dass auch verbrennungsmotoren sich weiterentwickeln. moderne ventilsteuerungen etc. ermöglichen bessere teillastwirkungsgrade, wodurch der durchschnittswirkungsgrad steigt.

Und du vergisst wiederum, dass meine Wirkungsgradkette pessimistisch war und neue Kohlekraftwerke effizienter als der heutige Durchschnitt sind.
:-)
Wie auch immer dieser Vergleich ausgeht, wir sind uns sowieso darin einig, dass ein Kohlestromauto keine großartige ökologische Alternative zum Verbrenner darstellt.

Natürlich muss es nicht Kohle oder AKW sein, nur im Moment kommt der Großteil des Stroms eben aus solchen Kraftwerken - wie ein schneller Blick auf Wikipedia zumindest für Deutschland/Frankreich verrät.

Also bleibt das E-Auto sollange vollkommen Sinnfrei, bis andere Energiequellen sinnvollen Ersatz für die vorhandenen bieten können.

Bevor Treibhauseffekt und Klimawandel in aller Munde war, wurde das Elektroauto in erster Linie unter zwei Aspekten propagiert:
- Unabhängigkeit vom Öl
- Verringerung der Luftverschmutzung in Ballungsräumen
Diese Vorteile existieren natürlich auch heute noch.
Außerdem: In Österreich kommt über die Hälfte des Stroms aus Wasserkraft. Und: Auch wenn man Atomstrom nicht mag muss man zugestehen, dass ein französisches Atomstromauto nur minimale CO2-Emissionen verursacht.
Aber wie auch immer, es spielt eh keine Rolle: Ich teile die optimistischen Einschätzungen vieler Artikel nicht. Ich bezweifle, dass E-Autos in den nächsten Jahrzehnten einen wesentlichen Marktanteil haben werden. Es sei denn, die große Ölkrise kommt wirklich.

dh. unterm Strich auch keine bessere Bilanz.
Das macht E-Autos also im Moment zum Marketing-Gag und vollkommen sinnlos.

Erst wenn die Stromgewinnung hauptsächlich aus, sagen wir mal "sauberer Energie" besteht, würde ein E-Auto wirklich Sinn machen.
Naja, hab ich mir eigentlich eh´gedacht.

lädt sich der akku durch die motorbremse (motor als generator) wieder auf?
d.h. wenn der akku leer wäre, könnte man sich ein paar km schleppen lassen und dann munter weiterfahren.
wäre dann also auch highway-tauglich. per anhalter..