Google-Instant filtert Filesharing-Seiten heraus

Zsolt Wilhelm, 27. Jänner 2011, 13:12

Suchmaschinenbetreiber filtert BitTorrent, Rapidshare und Co. aus Instant-Suche und Autovervollständigung heraus

Schon vor längerer Zeit angekündigt, hat Google laut einem Bericht der Branchenseite Torrentfreak damit begonnen, Filesharing-Seiten wie BiTorrent oder Rapidshare herauszufiltern. Die besagten Webseiten seien zwar nach wie vor über die Google-Suche auffindbar, allerdings würden sie nicht mehr in den Ergebnissen der Instant-Suche und in den Vorschlägen der Auto-Complete-Funktion gelistet.

Schwarze Liste

Torrentfreak erklärt, dass Google hierfür eine Art schwarze Liste kompiliert hat, nach der automatisch Schlüsselwörter (und Seiten) wie "uTorrent" oder "BitTorrent" aus den Echtzeit-Suchergebnissen und der Autovervollständigung herausgehalten werden. Konzernaussagen nach wolle man damit der Software- und Medienpiraterie entgegenwirken. Das Filtersystem schließt sogar jede Kombination mit dem Wort "torrent" automatisch aus. Damit wird zumindest über die Instant-Suche das Stöbern nach .torrent-Dateien von Filmen, Musik, etc. erschwert.

Erbost

Die Betreiber der Filesharing-Portale zeigen sich naturgemäß erbost über die Maßnahme. Damit würden gezielt Inhalte im Internet zensiert. Zu Bedenken sei allerdings, dass über die gewöhnliche Google-Suche wie gehabt auch Filesharing-Seiten angezeigt werden. (zw)

Der WebStandard auf Facebook

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 54
1 2
Taran Seven
01
Erst bekommt die Industrie das Recht zur Zensur, dann folgen politische Zensur und mehr.

Anscheinend stehen Firmen wie die Urheberrechtsindustrie über staatlichen Verfassungen und über den Menschenrechten auf Informationsfreiheit.
Das Kapital mehr Macht als Staaten bekommt, ist ein schlechtes Zeichen. Das Ende der Demokratie.

ViewGuid
00
30.1.2011, 00:11
Was sind einschlägige Foren und was ist das für

ein Filter wenn es nur um die Autovervollständigung
und Instant betrifft. Einfach eine Lachnummer.

Bald ist meine Musiksammlung auf Youtube größer
wie die CD-Sammlung im Wohnzimmer.

Seit HD auch wunderbar mit TV verwendbar.

Yeah Google nur weiter so und die absoluten
Noahnungs sollen halt weiter laut schreien oder
Sendungen wie "Holme von Sorgen" machen.

Vielleicht schafft es, irgend wann einmal, die
Entertaintindustrie bei jeden Haushalt mit Web
10Eur/Mo ähnl. wie Gis zu fordern und Schluss
mit Angstmache. Aber nein da werden weiter
Schwachsinnigkeiten medial per Hohlkopf- Cash-
Vernichtermentalität in Stellung gebracht.

Jeder 4te Akademiker schaut die Dschungelsendung
und der Rest schreibt solche Geschichten.

opryde
05
28.1.2011, 10:22
gratuliere google!

zuerst schmeissen sie ein codec aus dem eigenen browser raus, um das hauseigene (freie) zu pushen, jetzt filtern sie unliebsame inhalte aus der instant-suche raus. brave new google!

imir
01
28.1.2011, 04:05

Ixquick

°<°~~
00
28.1.2011, 10:34

Danke.
Eine wirklich tolle Maschine. Ich las, sah und übernahm.

·Übermorgen·
00
28.1.2011, 00:04
Suchmaschinenalternativen?

Bing > bingo
Yahoo > ?
… > ?

Ich stell vorerst sofort alles auf Bing um. Danke Google ihr macht es mir wirklich leicht! Chrome ohne H.264 > und tschüss, Google Seaech gefiltert > und tschüss.

Cyborg78sbg
22
28.1.2011, 07:08

Ja, nur dass Bing auch fleissig zensiert. Gab zu, Start von Bing deswegen auch genug Kritik darüber.

Was aber ist so schlimm an die Entfernung des h264 Codec? Es ist gut, dass Google gegen diesen Abzockerverein, der die Patente auf diesen Codec hält, Stellung bezogen hat.

opryde
02
28.1.2011, 10:26

warum der schritt nicht viel mit "wir sind so super, wir pushen open source" zu tun hat http://www.derblogger.eu/?p=334

Cyborg78sbg
10
28.1.2011, 12:59

Und den Blog hast du dir genau durchgelesen? Der steckt voller Widersprüche.
Absatz 4: "Wieso geht Google den Holzhammerweg und versucht "nicht" WebM...." Wieso steht hier nicht?
Absatz 6: "...anderem YouTube und boxt jetzt WebM als zukünftigen de facto-Standard durch..."
Was nun? Sind sie für oder gegen WebM?
Was ist außerdem nun so schlecht an WebM?
WebM ist ein freier Standard und unterliegt der BSD-Lizenz, ganz im Gegensatz zum h264 Codec.
Und was hat das ganze andere, also Datensammeln, Suchmaschine, nun mit WebM zu tun?
Ich will nicht alles gutheißen was Google macht, und sehe einiges kritisch, aber was hat das nun mit WebM zu tun, und wo ist nun der große Nachteil von WebM? Also der Blog scheint mir selber sehr seltsam.

opryde
02
28.1.2011, 13:28

google geht NICHT den weg der selektion und lässt den user/anbieter entscheiden, welches codec sie bevorzugen, sondern installiert es - neben theora - als einziges in ihrem eigenen browser und hat die möglichkeit, via youtube alle anderen zu zwingen mitzuziehen.

gegen webm per se hat ja wohl keiner was. das problem ist, dass google aufgrund seiner position anfängt dinge zu diktieren, wie es microsoft früher zB mit .doc gemacht hat. man darf sich halt nicht davon blenden lassen, dass webm oss ist, wenn google will, könnten die das auch ganz schnell ändern. wer will sie denn dran hindern?

Hannes Launer
51
27.1.2011, 19:49

Bitte die Kirche im Dorf lassen. Google filtert nicht die Suchergebnisse, nur bei Google Instant Search und Autocomplete scheinen diese Ergebnisse nicht mehr auf.

opryde
62
27.1.2011, 20:05
stimmt, alles halb so wild!

würde der apfel das machen, hätte das forum hier schon 400+ postings obgleich der entsetzlichen bevormundung!

boa vista
31
27.1.2011, 21:58

so ist es!

broncoo
27
27.1.2011, 18:06
also einerseits seh ich sowieso nie eine instant-suche, weil ich über dir urlzeile such, ...

... andererseits find ich, daß sich google in seiner Gesamtheit langsam Richtung *würg* bewegt.

Zeit wird's, daß sich langsam einmal Alternativen entwickeln, sonst seh ich schwarz für die Netz-Zukunft :-((

yomellamo
115
27.1.2011, 17:25
filterresistente namensvorschläge für das nächste protokoll:

- gov
- USA
- freedom
- free
- GOP
- republican
- reps
- president
- patriot
- defense
- tea
- party
- palin
- fox

Dietrich .von. Fürstenberg
00
27.1.2011, 17:24
www.

speckly.com

OGHaha
322
27.1.2011, 16:26
Gibts wirklich noch wen der an Torrent interessiert ist?

Die Kiste muss rund um die Uhr laufen, die Datei trudelt bis 90% zizerlweise ein, dann nur verbotener Upload, vollständige 100% erwartest fast nie?

Bittorrent ist doch eine Abzockseite. Geht nur gegen Bezahlung.

Gibts doch schon alles direkt und schnell in Tonga im erlaubten Download.

Keiner sucht eine Datei unter "Rapidshit" oder ... oder....
Da muss man sowieso von "woanders" (Tonga) dorthin gelangen.

Lala4
08
28.1.2011, 10:06
Sie wissen aber schon...

...das BitTorrent ein Protokoll ist, mit dem auch legale Inhalte verteilt werden?

Nur verbotener Upload? 100% fast nie? "Abzockseite" mit Bezahlung?

Mir scheint, Sie haben mehr als nur ein technisches Problem...

galiontariaho
04
27.1.2011, 23:31
also..

sie wissen ja nicht wirklich wovon sie reden....

Roland Schweiger1
01
27.1.2011, 22:31
bittorrent ist ein Protokoll.

PReb
05
27.1.2011, 20:59

oida! sorry du hast echt null ahnung wovon du sprichst :-)

galiontariaho
00
29.1.2011, 18:17
du meine güte..

sie kennen sich ja wirklcih garnicht aus.. warum schrieben sie zu dem thema, wenn sie so ahnungslos sind?
da besteht überhaupt kein zusammenhang zwischen ihrem ahnungslosen geschreibsel und dem artikel über die abmahn-anwälte...

nZee
00
27.1.2011, 19:10

wtf is Tonga?!?

Thomas Edisson
00
28.1.2011, 07:26

Die Toga war das Kleidungsstück des römischen Bürgers :-D
http://de.wikipedia.org/wiki/Toga

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 54
1 2

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.