Gemma Gymnasium oder gemma Lugna?

Oder gemma Kronakurier?

Wenn ich alles glaube, aber nicht, dass die Gymnasien eine KO-Prüfung brauchen. Jeder Schüler den die Gymnasien verlieren kostet 2 Werteinheiten und damit Lehrerstellen und Angebote für Freigegenstände. Die Direktoren sind eher daran interessiert Schüler durchzuboxen. Außerdem könnte das KO auch jetzt schon mit den Jahresnoten gemacht werden.

vielleicht bei manchen privatschulen, da müssen die kinder durch, schon allein deshalb, weil einige eltern mit viel kohle im hintergrund die lehrerinnen "dazu anhalten, die kinder durchzulassen"

Und was gibts bei Gymnasium zu kaufen, was Lugna nicht hat?

1. Ohne zu wissen, wie die französischen Schulen heute sind, muß ich festhalten, daß das Wiener Lycée "einst im Mai" schon eine Gesamt- und Ganztagsschule war, die aber - trotz Privatschulstatus und hohem Schulgeld - erbarmungslos Selektionen getroffen (zudeutsch: Ausmisten...) hat - und das durchaus vor der mittleren Reife (BEPC)...

2. Wie immer die Hauptschulen und ihre aufgewerteten Ableger ausbilden - wenn Sie glauben, daß in Österreich alle Gymnasiasten mit Matura über Allgemeinbildung verfügen, sich einigermaßen korrekt ausdrücken und auch sinnerfassend lesen können, dann befinden Sie sich auf dem Holzweg... (In diesem Sinn wird sicher nicht alles besser durch einfache Zusammenlegung.)

das Wiener Lycée "einst im Mai" schon eine Gesamtschule???

Was soll der Unfug, das Lycee Francais de Vienne war immer eine teure und in Österreich private Eliteschule ohne jeden Ansatz einer Gesamtschule (Förderung auch der Schwächeren)

...die reichen Schwachen.

Wenn man von etwas keine Ahnung hat, sollte man auch keine Kommentare abgeben.

Schwache Schüler wurden am Lycée leider generell nicht gefördert - Auch etliche Kinder reicher Eltern mussten während meiner Schullaufahn in andere Schulen wechseln, weil sie den gar nicht geringen Anforderungen im Unterricht (trotz Nachhilfe) nicht gewachsen waren.

In Österreich gibt esein Problem, das in vielen Ländern mit Gesamtschule wie zB in Norwegen kaum relevant ist: Die doch extremen Unterschiede der sozialen Klassen.

Ich kann mir schwer vorstellen, dass es sinnvoll wäre, die zwischen den Sozialbauten aufgewachsenen Kinder der Proleten und die Söhnchen und Töchterchen der oberen Schichten in der Gesamtschule zusammenzuschmeissen. Ehrlich gesagt kann ich mir das überhaupt nicht vorstellen. Und die Eltern dann zusammen im Elternverein... aua weia...

Ja, so denke ich als echte Österreicherin, die in der Hauptschule war weil ich nicht zu den Tussen ins Gym wollte (was ich nachher bereut hab) und die eine Tochter in einer super Gesamtschule weit weg von Österreich...

aber gerade das zusammenbringen von proletenkindern und söhnchen/töchterchen der oberen schichten ist doch eine der wichtigsten aufgaben, die eine gesamtschule erfüllen würde!

fachwissen/lehrstoff kann man sich auch via e-learning allein zu hause (zb im australischen outback) aneignen.
die wesentlich wichtigere qualifikation "soziale kompetenz" hingegen nur, wenn man schon in jungen jahren nicht ausschließlich in einem ghetto (egal ob reich oder arm) aufwächst.

Auch in Norwegen gibt es "feine Leute" (z.b. viele alte Kaufmannsfamilien und Adelige) trotzdem klappt das.

Die Unterschiede sind nicht so stark, aber sie werden von den verschiedenen Ideologien - "Voreingenommenheiten" so dargestellt. Es geht auch hier um Ängste! Wir sprechen von den Zuwanderern, die nicht integrationswillig sind, hier sind die Menschen, die nicht einmal in der Bildung die Integration, die gemeinsame ausbildungschancen ihrer Kinder wollen. Wir können alle von einander lernen und vor allem die Kinder können das.

Ich glaube genau aus diesem Grund wäre es wichtig, daß wir den Kindern, allen Kindern, die Cchance geben einander kennenzulernen. Wo immer Kinder aus allen Teilen der erde, allen Kultur und religionsgemeinschaften, allen Rassen und farben gemeinsam lernen, singen, musizieren etc. haben sie so lange keine Probleme mit einander, so lange die Erwachsenen ihre Vorurteile nicht über die Kinder übertragen. Besonders bei den ganz kleinen Kindern gibt es dabei kein Problem. Das ist eigentlich nicht der einzige Grund warum ich für eine spätere Entscheidung der Bildungslaufbahn bin, aber wir könnten uns so sehr viele Probleme ersparen, wenn endlich ein Umdenken unserer Gesellschaft möglich wäre. Hier fehlt der Integrationswille der "Urösterreich!!!

Ich finde dein ehrliches Posting sehr erfrischend :)

Aber dir muss klar sein, dass mit der Methode des ewigen Trennens die Kluft zwischen den sozialen Klassen immer größer wird.

Was kommt als nächstes? Dass man in der Ubahn die einzelnen Waggons in zwei Bereiche aufteilt?

das ist ein gute Idee. 1. Klasse für alle jene, die noch Werte schaffen, Steuern zahlen und damit alles finanzieren, und einen (leider) riesigen Bereich, für Beamte, Transferleistungsempfänger und 0-Steuer zahlende. Studenten und Schüler (mit Über-PISA Schnitt) würde ich in die erste Klasse lassen .:-))

da will ein begabtes mädchen lieber in die hauptschule, weil in ihrer spielplatz clique alle in die hauptschule gehen. in wien z.b funktioniert die soziale durchmischung in der volksschule relativ gut, da es ja kaum wirklich rein poshe gegenden gibt. selbst in döbling und währing gibt es gemeinde bauten, und in den innerhalb des gürtels gelegenen volksschulen mischen sich die kinder von der "richtigen" seite der u6 trasse mit denen von der "falschen". aber durch die wahl hauptschule oder ahs driftet das alles auseinander, und die kinder verlieren viele bezugspersonen aus dem jeweils anderen milieu. auch sind in at die eltern viel toleranter, was den umgang ihrer kinder betrifft, so lange sie noch klein sind, als bei jugendlichen.

nicht dasz Kleistg. u. Reisnerstrasse soweit auseinander laegen, rein oertlich. Welten sind aber schon dazwischen

aber in der sandkiste und der volksschule treffen sie sich noch. später dann nicht mehr.

das sind beide VS, Gehweite ca 15 min

hier zeigt sich klassisches österreichisches Standesdenken :)

Das hat Österreich die letzten 250 Jahre schon dazu verdonnert in gewissen Bereichen ein paar Jahrzehnte hinten nach zu sein.

Nicht bös gemeint. Ehrlich!

Hier sehe ich die Ursache vieler unserer Probleme.

mit dieser herangehensweise wird die kluft zwischen den schichten wohl immer größer anstatt kleiner.

x
1) Die Ganztagsschule dauert dort, genau so wie unsere HTLs, nur bis halb vier, vier Uhr Nachmittags. Somit sind unsere HTLs Ganztagsschulen.
x
2) Und das ist entscheidend! In beiden Ländern, vor allem aber in Finnland, hat es NIE ein Lehrerbashing gegeben. LehrerInen sind Respektpersonen und werden von allen hochachtungsvoll behandelt.
x
Wegen des hohen sozialen Prestiges melden sich deshalb dort mehr Interessenten als nötig. Somit kann die Behörde die geeigneten aussuchen.
x
Bei uns melden sich aber wesentlich weniger als benötigt, da die langen Sommerferien (die zur DRINGENDEN REKREATION gebraucht werden!) als Benefit nicht mehr ausreichen.
Warum soll sich diese allgemeine Verhöhnung bei uns jemand antun?

Wenn es einfacher wäre, neben einem Job in der Wirtschaft ein paar Stunden zu unterrichten (ohne Lehramtsstudium, Pädagogik-Kurse kann man ja ein paar nachholen) kenne ich einige Leute inkl. mir, die das gerne tun würden. Aber nur Lehrer sein, wäre mir auf Dauer doch etwas zu eintönig und wahrscheinlich auch frustrierend ...

ES gibt kaum einen aufreibenderen, anstrengenderen, interessanter und lohnenderen Beruf als zu Unterrichten. Wer glaubt, daß dieser Beruf fad sein könnte, der hat überhaupt keine Ahnung von einem interessaten, motivierenden Unterricht. Ich habe auch andere Berufe kennengelernt, aber für mich gibt es nichts Schöneres und Spannenderes als mit Kindern, mit Schülern arbeiten zu dürfen (auch wenn es manchmal mehr als nur anstregenden sein kann.) Gerade deshalb finde ich es so schlimm, daß bei uns seit einigen Jahrzehnten der Lehrberuf von der Gesellschaft immer schlechter gemacht wird.