Google stellt H.264-Support in Chrome Browser ein

solang bei allen browsern ein konfigbares ui machbar ist

Ich finds ja faszinierend, wie sich der Aberglaube hält, daß "HTML5" die Video-Wiedergabe grundlegend verändern könnte.

So Sätze wie "Browser, die HTML5 unterstützen, können Videos ohne zusätzliches Plug-In wie Adobes Flash-Player abspielen" sind irreführender Unfug. Auch unter HTML 4 / XHTML 1 kann ich wunderbar ein object-Element mit Videoinhalt (Theora, h.264,...) einfügen. Die Frage ist, ob der Browser es nativ und ohne Rückgriff auf ein PlugIn abspielt. Das wiederum hat aber mit "HTML5" absolut gar nichts zu tun. Das hängt ausschließlich vom Browser ab.

der unterschied zwischen eingebetteten videos via <object> tag und HTML5-videos via <video> tag ist: beim <object> tag versucht der browser zwangsläufig ein plugin zu laden, welches, hängt von der konfiguration ab, während das <video> tag den browser veranlässt, das video OHNE plugin abzuspielen - so wie ein browser ein <img> bild ohne plugin darstellen kann.

natürlich hängt es vom browser ab - ob er HTML5 videos unterstützt oder nicht. ein browser der kein HTML5 video "kann" wird sich mit dem <video> tag schwer tun. daher soll/muss die website aufgrund der browserkennung entscheiden, ob sie den videoinhalt via flash, <object> oder <video> an den client sendet.

Da stimmt einfach nicht. Object verlangt nicht, daß ein Plugin nachgeladen werden muß. Wenn Sie eine *jpg-Datei als Object einfügen, wird ja auch kein externer Bildbetrachter geöffnet. Es kommt ausschließlich darauf an, welche Dateiformate der Browser nativ unterstützt - Bild, Video. Audio, völlig egal. Und das wiederum hängt vom Browser ab, nicht von der HTML-Version. (Umgekehrt ist es ja auch bei "HTML5" so, daß es Essig ist mit dem Video, wenn der Browser den Codec nicht kann.)

Wenn der Browser den Codec aber beherrscht, ist die Darstellung zwischen Object und Video gleich.

es geht ja nicht primär um das ordinäre abspielen von videoinhalten (das geht auch mit html4 - wie sie schreiben).

es geht um die interaktion/steuerung dieser elemente aus dem context des browsers (steuerelemente) heraus!

mit html5 können beispielsweise auch spiele realisiert werden ... nur so als beispiel.

Richtig: Video-Objekte bieten eine vereinheitlichte Steuerung an, weil das Object mit seinem Param-Element einfach unterspezifiziert war. Für 90% der Anwendungen, die's gibt, hätt's dafür aber auch kein "HTML5" gebraucht. Da hätten sich die Browserhersteller nur drauf einigen müssen, welche Werte sie in Param akzeptieren und wie sie interpretiert werden. Ähnliche de-facto-Standards hat man ja auch an anderer Stelle geschaffen.

Ergo wird er nun noch weniger hervorgeholt als bisher.

Zum Glück gibt’s Safari!

John Gruber stellt Fragen ohne der Möglichkeit auf seinem Blog zu Antworten.

Er könnte Apple ja auch fragen warum das proprietäre h264 Format auf iOS unterstützt wird aber nicht Flash.

Nachdem er sich mit markdown (proprietäre Syntax) in der Kommune ein bisschen credibility erarbeitet hat setzt er einiges mit solchen scheinheiligen Fragen in den Sand!

wieso ist markdown proprietär?!?

Das was an Flash abzulehnen ist, ist ja auch nicht die Tatsache, dass es proprietaer ist, sondern die Performance!

Bei H.264 schaut's da schon etwas anders aus (in Verbindung mit der Lizenzpolitik dahinter).

H.264 verwende ich z.B. eben wegen der Performance und Qualitaet (in Produktionen fuer Demos).

H.264 integriert sich dagegen nahtlos in HTML5.

OGG Theora integriert sich ebenfalls nahtlos in HTML5.
WebM integriert sich ebenfalls nahtlos in HTML5.

dass es proprietär ist.

Bei einer Etablierung als HTML5 Video-Standard wäre die Internet-Community von den Patenthaltern abhängig.
Dies geht womöglich so weit, dass jene Leute, die zukünftig Videos im etablierten Standard veröffentlichen, dafür Lizenzgebühr zahlen müssen.

Darum: Auf H.264 JETZT pfeifen -
und freie Codecs wie WebM/VP8 oder Theora etablieren lassen.

"Das was an Flash abzulehnen ist, ist ja auch nicht die Tatsache, dass es proprietaer ist"

Das ist sehr wohl auch ein Grund, Flash abzulehnen. Für mich auch der Hauptgrund.

Performance und Stabilität sind zwei weitere, zugegeben.

Aber es wird Zeit, dass das Web von allem befreit wird, was nicht uneingeschränkt offen ist.

Security nicht zu vergessen...

dass h.264 in flash verwendet wird?

Flash ist proprietär, ob Adobe für die Patentlizenzen was zahlt oder nicht ist mir als Flash-Nutzer egal.

Was anderes ist es, wenn wir hier eine Möglichkeit haben, Video direkt mittels Video Tag anzeigen zu lassen.

Firefox, Konqueror und andere Free Software Browser werden h.264 über das Video Tag NIE darstellen können (außer eben wieder über ein proprietäres Plugin). Daher ist die Diskussion, ob h.264 für Web-Videoinhalte ein gutes Format ist auch schon wieder vorbei.

Was bringt das technisch beste Format, wenn mehr als 50% des Marktes das Ding nicht rendert?

Umgekehrt ist es absolut unverständlich, dass manche Browserhersteller die freien Codecs NICHT unterstützen wollen. Es kostet sie ja nichts.

Ja – ich meine Flash im Gesamten und nicht nur Flash-Videos…

bei flash war es tatsächlich in erster linie die desaströse performance. selbst auf android geräten ist flash eine "naja, geht halt"-sache.

"desaströse performance" oder vielleicht auch "die großen sicherheitslücken" ... betest du eigentlich jeden blödsinn dem jobs nach?

flash (frash) gibts auf iOS ... und es scheint passabel zu laufen:
http://www.youtube.com/results?s... uery=frash

der gute steve versucht nur sein beschränktes "ökosystem" (iOS) frei von flash und damit von "applikationen" zu halten, die er nicht kontrollieren kann.

so schauts aus ...

Aber Flash ist zu unperformant, das ist der Hauptgrund, und da hat er recht

Du kannst deine Applikationen in HTML5 schreiben und die kann Steve Jobs dann auch nicht kontrollieren.

so schauts aus...

kann schon sein, dass flash auf dem iphone4 oder dem ipad ganz okay läuft, auf den geräten davor wärs ein krampfgewesen, bei android-geräten der gleichen generation schauts nicht viel anders aus.

zu flash selbst, ich mag es nicht besonders, da es das einzige plugin ist, welches mir safari in den letzten 5 jahren zum abkratzen gebracht hat und selbst am mbp die lüfter anspringen lässt. (wobei das mit der aktuellen beta nicht mehr ganz so heftig ist, dafür erkennt nicht mehr jede seite, dass ein plugin da ist, na wunderbar).

…so what? If you don't like that … drop Chrome!

Youtube und Android werden weiterhin H.264 unterstuetzen.

http://createdigitalmotion.com/2011/01/h... -decision/

http://www.webmonkey.com/2011/01/g... e-browser/

Da hat wohl wer seine Kristallkugel ausgepackt, und verweist auf die Blogs von *irgendwem* um seine Argumentation zu stützen.

Haha.