Kleider Bauer wünschte eine Soko und bekam sie

nicht mal für EUR 100 Millionen

Island vielleicht?

zuviel björk ^^

Warm solls sein, wir werden wohl keine Nachbarn.

Agadez Ende Juni bei 52°?

Ein weiser Staat gleicht einem weisen Menschen:
Wenn der einen Fehler begeht, erkennt er ihn.
Nachdem er ihn erkannt hat, gibt er ihn zu.
Nachdem er ihn zugegeben hat, berichtigt er ihn.
Er betrachtet diejenigen, die seine Fehler aufzeigen,
als seine wohlwollendsten Lehrer.
Seine Gegen hält er
für den Schatten, den er selbst wirft.

"Gegner" gemeint?

Sie erwarten zu viel an Selbsteinsicht und Selbstkritik von diesem ideologisch verseuchten Provinzgericht!

Gegner ist gemeint -Danke!

die letzte Hexenverbrennung in Ost-Österreich wurde auch in Wr Neustadt verhandelt.

Dort durfte sogar ein Pfarrer aussagen, und das steht im Gerichtsprotokoll, er konnte der Afra Schick nichts untadeliges vorwerfen. Dennoch hat sie durch Androhung der peinlichen Befragung zugegeben, sie hätte u.a. Blut in die Milch gezaubert, hätte es mit dem Teufel getrieben, Hexensalben produziert und wäre auf dem Besen zu geheimen Hexentreffen geflogen, und deshalb zum Tod am Scheiterhaufen verurteilt.
Zur Milderung hat man ihr einen Sack Schwarzpulver umbinden dürfen.

Auch in ihrem Fall wurde 'interveniert', ein Landesfürst, er wollte ihre Wahrsage-Kugeln, sie aber gab sie ihm nicht. Daraufhin das Verfahren ...

mehrmals in jeder Verhandlungswoche, dass sie KEINE Wahrsagekugel besitzt, und auch nie eine besessen hat. ;0)

Gab es nicht Versuche Graf zu Gesprächen zu bitten?
Hat er vielleicht alle diese Versuche ignoriert. Als ordentlicher Kaufmann hätte er eigentlich ein Interesse an einer sachlichen Klärung haben sollen. Ein schlechtes Image ist sichtlich nicht umsatz-fördernd. PR Leute meinen, dass es etwa zehnfachen Aufwand bedarf, ein einziges als negativ eingestuftes Kundenproblem zu kompensieren.
Hat da nicht Graf den Weg zu vernünftigen Entwicklungen selbst blockiert, vielleicht sogar absichtlich blockiert?
Ist er dann nicht auch zu 50% an der weiteren Entwicklung und Eskalation mitschuldig? Warum wurde er nicht auch wegen Verhetzung und anzetteln einer Verschwörung 3 Monate in Untersuchungshaft genommen?

Fragen dazu stellt das Gericht nicht!

in österreichischen Geschäftskreisen dafür bekannt, dass die Eigentümer immer den juristischen Konfrontationskurs wählen. Davon lebt es sich anscheinend insgesamt recht gut.

In einem Standard-Artikel vor einigen Wochen wurde das Unternehmen etwa als "Anwaltspraxis mit angehängtem Modevertrieb" sehr treffend beschrieben. Eine KB-Klage ist mir in diesem Zusammenhang (noch?) nicht bekannt.

das bedeutet aber Konfrontation auf einer viel breiteren Basis als nur mit den Tierschützern.
Ein verärgerter Nachtbar hätte gute Motive dem Graf etwas heimzuzahlen, ein verärgerter Zulieferant, Handwerker, u.s.w.
Dazu hat die SOKU nichts in Erfahrung gebracht?
Wäre aber gar nicht so aufwendig, warum wohl nicht?
Vielleicht um kein Entlastungsmaterial vorlegen zu müssen, das ja nur im Verfahren hinderlich ist?

Ich bin ja der Überzeugung, dass im Laufe jeder Woche etliche Vandalismustaten verschiedenster Art entlang z.B. der Mariahilfer Str. stattfinden. In diesem Verfahren werden nur jene gegen Kleiderbauer herausgestrichen. Die Tat "Beschmierung der Auslagenscheibe eines Pelzgeschäfts mit Broccoli" ist mit Sicherheit das spontane Erbrechen eines Besoffenen.

Auch bei anderen Vorfällen (z.B. Beschädigung von Fasan-Volièren, deren Bewohner beim ersten freien Flug zum Abschuß prädestiniert waren, oder bei Aktionen gegen durch die ganze Gegend übel stinkende Schweinefabriken) stand die Möglichkeit im Raum, dass die Täter aus der verärgerten Nachbarschaft kommen könnten. Die Richterin hat konsequent jede Zeugenbefragung in diese Richtung verhindert.

Vorgangsweise koennte man in einem Mediationsverfahren anwenden, aber nicht in einem Gerichtsverfahren welches nach der StPO gefuehrt werden sollte. Dass es dies in wesentlichen Punkten nicht tut, steht auf einem anderen Blatt und wird dann im (hoffentlich) folgenden Berufungsverfahren korrigiert.

Der Erpresste und Bedrohte soll jetzt selbst schuld sein?

Auch wenn Ihnen das nicht in den Kram passt: Grundsätzlich leben wir noch in einem Rechtsstaat (auch wenn die staatlichen Protagonisten nicht diesen Anschein erwecken), wenn Sie sich nicht mit Grasser und Ko auf halbem Weg zum Handshake treffen wollen, sollten Sie das in Ihrer Argumentation berücksichtigen.

ist doch die Einbeziehung des Betroffenen ebenso naheliegend.
Wenn ein Gesetz derart schwammig formuliert ist wie der §278ff (Generalsekretär von Amnesty International
Heinz Patzelt) ist doch alles möglich.

Ja eh, weil Grasser, Meischi & co und die TierschützerInnen ja gleich behandelt werden. Der Rechtsstaat wird gerade eingestampft und wir fahren auf geradem Wege zurück in die Klassenjustiz, in der halt nicht alle vor dem Gesetz gleich sind.

Graf hatte beim Vorliegen von Straftaten ein gutes Recht, sich an die Polizei zu wenden. Wenn Sie aber zwischen dem promten Einrichten einer 30köpfigen SOKO und dem Umgang mit Meischi & co keinen Unterschied erkennen können, dann kann ich Ihnen auch nicht helfen. Wenn ich als normaler Steuerzahler ohne parteinahe Freunderlpartie eine Anzeige wegen Sachbeschädigung mache, steht halt nicht der Herr Generaldirektor vor der Türe...

hat schon vorgegeben was für seinen Freund zu tun ist?

solange ständig die selben verbrecher gewählt werden, wird sich nichts ändern. mit verbrecher meine ich die övp und spö und die leute in deren tasche diese parteien reinarbeiten.

wer bleibt noch? _die grünen

aber vor denen hat ja das ganze land angst – wenns nach spö, övp und fpö geht.

Ich finde gar keine Worte mehr.

Andererseits ist diesem - weiteren! - Justizskandal zu danken, denn nur SO wird diese AMTMISSBRAUCH-KLOAKE und damit kriminelle Schädigung der SteuerzahlerInnen bekannt.

ALLEIN. wenn WIR jetzt nicht adäquat reagieren, haben wir nichts Anderes verdient.

All die geschmacklosen, inakzeptablen, demokratiefeindlichen, nach "Freunderlwirtschaft" klingenden Fakten bestätigen einfach nur, dass nicht die Tierschützer wegen "Bildung einer mafiaähnlichen Organisation" vor Gericht stehen dürften, sondern man genau dieses Vergehen den Politikern, Staatsanwälten, Exekutivbeamten, Jägern und den privaten "Ezzesgebern" vorwerfen müsste!

Dieser Prozess ist inzwischen eh schon zu einem "Justizskandal" erster Klasse geworden. Bleibt für uns (vorerst noch?) Unbeteiligte nur zu hoffen, dass er zu einem Bumerang für jene wird, die ihn "angezettelt" haben...

Schade dass Zwettler, einer der wenigen im BK welchen ich als integer, engagiert, korrekt und mit Sachverstand gesegnet (weiters auch menschlich in Ordnung, eine Seltenheit in der Führungsriege des BK) sah in den Sumpf der Politik geraten ist. Schade dass er nicht den Mut hatte und hat all die Schweineren an die Öffentlichkeit zu bringen. Da war wohl das Karrierestreben im Weg.

Nicht dass Polizei und Innenminsterium vor der Ära Schüssel/Strasser ein Hort der Unschuldslämmer war, aber seit Schwarz Blau samt Bestellung von überforderten Landgendarmen in höchste Positionen (Zwettler ist nicht gemeint) gings stetig bergab. National gibts nur mehr Kriminalitätsverwaltung und Selbstbeweihräucherung, international Lachnummer.

Moeglicherweise durfte er vorher nicht, aber jetzt
konnte er nicht anders (Wahrheitspflicht).
Interessant find ich, dass er auch sagt, ab 2008
haetts keine verdeckte Durand mehr gegeben,
da ergeben sich interessante Diskrepanzen und dringender Klaerungsbedarf...
War sie verdeckt unterwegs, oder nicht,
offiziell,
gar auf eigene Faust,
Bauernopfer???

Jedenfalls bekommt der ganze Prozess fuer mich
ploetzlich positive Ansaetze, und zwar weil es
so aussieht, als koennte er nach hinten losgehen!

Zwettler hat dies im Frühjahr vor Gericht ausgesagt, eine weitere SOKO-Leiterin sogar im April angegeben, dass es überhaupt nicht gelungen sei, eine VE einzuschleusen, weil die Gruppen zu konspirativ organisiert seien. Beides sind offensichtliche Falschaussagen und man darf schon gespannt sein, ob die Justiz hier tätig wird. Richtig scheiße für die SOKO, dass die VE doch noch aufgeflogen ist und aussagen mußte.

Sagenhaft, mit welcher Unverfrorenheit hier vor Gericht gelogen wird. So mancheR RichterIn hätte den Staatsanwalt und seine SOKO-ZeugInnen inzwischen in der Luft zerrissen. Und trotzdem konnten in 63 Tagen keine brauchbaren Beweise vorgelegt werden - das Verfahren wird sicherlich in die Justizgeschichte dieses Landes schaffen...

war die Durand sicher nicht aktiv. Warum man die Frau so lange Zeit ohne jedes Ergebnis ermitteln liess wird hoffentlich (ich habe meine Zweifel) aufgeklärt werden. In einem Rechtsstaat wären auch Regressfoderungen an den zuständigen Beamten welcher die unnütze undercover Aktion solange am Laufen hielt vorstellbar. In Österreich wohl eher Fiktion.
Die Frau ist das unbedeutenste Rädchen in dem Fall. Wenn der gesagt wird sie soll weiter in dem Umfeld bleiben macht sie das und aus, gezwungen kann ein Beamter zu so einer Aktion nicht werden, ist aber sicher erstrebenswerter derart Dienst samt jeder Menge verrechenbarer Überstunden und Spesen zu versehen als Akten zu wälzen oder regulären Dienst zu versehen. Ein bisserl Sex gabs als Bonus.

Nach hinten losgehen, KRAEFTIG!

Zurueckrudern waer vielleicht angesagt aber wohin,
da von Anfang an nichts Belastendes und laufend
mehr Entlastendes auftauchte?

gegenüber wild hermuballernden Polizisten bleibt ungebrochen?

Zwettler war von Anfang an, und ist immer noch, ein integrierender Bestandteil dieses Systems/Skandals. Für einen vermeintlichen Freund und Beschützer der Bürger, der trotz Wahrheitspflicht vor einem Gericht die Unwahrheit sagt, kann es nie eine Entschuldigung geben, egal wie groß die "Enttäuschung"!

Sollte ich Sie tatsächlich mit einem anderen Poster verwechselt haben, bitte ich Sie vorauseilend um Entschuldigung. Andere Poster mögen diese Angelegenheit bitte prüfen.

bitte genau mein Posting lesen, dann antworten. Ich schreibe dass ich Zwettler als integer, korrekt usw --sah--, die Betonung liegt auf sah! Sie wissen was "sah" bedeutet?
Seine vermeintliche Falschaussage wird hoffentlich ein Gericht beurteilen.

Verständnis für herumballernde Polizisten? Bitte um Zitate. Wenn ich auf Bashingposts (in welchen Polizisten als Mörder bezeichnet werden oder von Hinrichtungen die Rede ist) entsprechend reagiere ist das eine andere Sache. Dass 100e Amtshandlungen (darunter auch gefährliche) täglich alleine in Wien korrekt durchgeführt werden fällt halt speziell hier unter den Tisch.

1. Deswegen habe ich Ihnen erklärt, warum "plötzliche Enttäuschung" über EZ vollkommen unberechtigt ist. Er war von Anfang an polizeijuristischer Leiter der SOKO. Er verantwortet (es sei denn, StA Handler lügt auch) allein den illegalen VE-Einsatz ab 1.1.2008 so wie, zwei Gerichtsurteilen trotzend, die beharrliche Verweigerung der Akteneinsicht. Er hat im Zeugenstand glatt über den VE-Einsatz gelogen. Und Sie sind plötzlich "enttäuscht"?

2. Dies hat eine kurze Suche erbracht:

http://preview.tinyurl.com/2u5zccg

Es hat auch "schlimmere" Postings von Ihnen gegeben. Dieses ist trotzdem vielsagend, weil AK *genau wegen* des tödlichen Schusses auf einen Flüchtenden, der keinerlei Gefahr darstellte, (allzu milde) verurteilt wurde.

kennen ihn ja richtig gut.. sie schreiben immer vom BK obwohl er im LVT sitzt...

...im LVT sitzt er seit heuer, davor war Zwettler beim BK.

und vor Gründung des Bk in der Vorgängerorganisation, der Gruppe D.

Firmen befehlen Polizeieinheiten, die von den Bürgern bezahlt haben.

eigentlich das perfekte beispiel von faschismus.

nun sich den Akt kommen lässt, ist ein ungeheuerlicher Eingriff in die unabhängige Gerichtsbarkeit. Sie hat sich da gefäligst nicht einzumischen und den Ausgang des Verfahrens bis zur letzten Instanz abzuwarten. Dann darf sie sich allenfalls politisch dazu äußern. Nicht mehr.

die jm kann das verfahren einfach per weisung einstellen.
punkt.

heidi machen gehn vielleicht hilfts was?

hat sie den günstigen pelzmantel und diskutieren sie, wie das verfahren weiter gehen soll.

hat man den Mund zu halten.

dem Mafia-Paragrafen höchst seltsam ist: Sich darüber zu wundern, dass jemand, dessen Umfeld laufend schickaniert wird, nach Maßgabe seiner persönlichen Möglichkeiten direkt interveniert, ist mindestens genau so seltsam.

NATÜRLICH ist NICHT die Tatsache, dass dieser Typ interveniert der Skandal, sondern die, einen gerichtlichen Straftatbestand verwirklicht habende, ihm stattgebende Reaktion der Polizeiführung samt zumindest Deckung durch das BMI die Ungeheuerlichkeit.

Wobei: Wo war da eigentlich der Rechnungshof??

wird immer dann aktiv, wenn das Geld schon weg ist.

... als Polizistin natürlich, bitte vielmals um Verzeihung!

Ansonsten beinhaltet das - wiedrmal - nicht erschienene Post eh alles.

genommen.

Jetzt frag ich Sie, wenn Sie den untigen Link lesen (der Herr Herr Klenk wird wohl Journalist genug sein, dass er sich nicht so einen Blödsinn ungeprüft auftischen lässt), was würden Sie als Polizist tun, wenn jemand mit der Geschichte zu Ihnen kommt?

http://www.falter.at/web/print... php?id=767

Oder sind Sie ganz einfach der Meinung, dass die unten beschriebene Vorgangsweise eh in Ordnung geht - wenn ja, dann sollten Sie sich einmal Gedanken über die Konsequenzen machen.

Und ja, liebe Rotstrichler ... probiert es einmal mit Argumenten.

sehen sie sich doch bitte einmal den Termin dieses Artikels an, sehen sie sich an welches Datum wir heute haben:

In dieser Zeit ist viel passiert: Keiner der Anschuldigungen konnte belegt werden, alle strafrechtlich relevanten Vorwürfe wurden entkräftigt. Wie es aussieht hat Herr Graf einfach politisch aktive und mit ihrem Aktionismus erfolgreiche Menschen in einen Topf mit irgendwelchen internationalen radikalen Aktivisten geworfen.

Auch der Autor dieses Artikels (Florian Klenk) hat seine Meinung nicht als Dogma behalten und sich eine neue Meinung, den aktuellen Entwicklungen entsprechend, gebildet. Diesen Rat kann ich Ihnen auch ans Herz legen, der Informationsstand von 2008, ist 2011 nicht mehr absolut ausreichend.

Passt für mich als Zusammenfassung.

Ob Ihre Darstellung stimmt, wird ein - hoffentlich letztendlich fairer Prozess - ans Licht bringen. Dass sich jemand etwas derart aus den Fingern saugt wie Ihrer Meinung nach Graf, ist eher unwahrscheinlich - das ist aber meine Privatmeinung. Und wenn den Tierschützern so oder so nichts nachgewiesen werden kann, dann sollen sie eben frei gehen.

Worum es mir eigentlich ging: Wenn jemand mit diesen Anschuldigungen (und das gut dokumentiert) zur Polizei geht, ist ja wohl hoffentlich klar, dass die Ermittlungen einleitet. Also nochmal: Mir ist die Relevanz dieser Zeitungsmeldung selbst nicht klar.