Brain-Drain

wenn der titel nicht Brain-Drain lautete, ich waere versucht, »Baumkuchen auf Reisen« asoziieren:
http://trim4.me/Co

und vor allem bei William Thackeray, der Rigauds berühmtes Portrait als erster zu einer bissigen Satire der monarchischen Staffage verwendet hat (1840), wäre angebracht gewesen. Zum Glück ist das keine Dissertation, sondern nur eine epigonale Karikatur...

Ist doch schön, wenn zur Abwechslung mal jemand eine Anspielung versteht, ohne dass ausdrücklich darauf verwiesen wird. Normalerweise wird immer nur gelabert "ich verstehs nicht" (o.ä.). Wie Sie richtig feststellen, ist der Karrikaturist kein Wissenschaftler, und daher auch nicht an irgendwelche Zitierregeln gebunden. (Würde er es tun, kämen sicherlich gleich wieder geifernde Proteste wegen zuvieler Beschriftungen).

OHNE den verweis von SterzinOz waer's ja noch peinlicher gewesen, so ist es nicht kryptisch, sondern »nur« abkupfern.

und: Sie kennen die gesamte kunstgeschichte bzw deren gemaelde sicher alle auswendig, wenn ich Sie um 03:00 wecken taete, gell?

aber so oder so ist die karikatur [wieder mal] schwach.

wenn schon zitat, dann waere eine nackerte queen neben der staffage auch angebracht gewesen anstatt eines springteiferls mit krone im hintergrund…

Ein gewisses Maß an Bildung wird man ja wohl noch voraussetzen dürfen, und das Bild vom Sonnenkönig ist wirklich bekannt und wohl in allen AHS-Schulbüchern zu finden...

na ueberschaetzen'S Ihnare landleut' nicht.
+
bitte sametliche schulbuecher listen, wo die sonnenkoenige von Thackeray / Rigaud abgebildet sind sind…

aber was ist bitte daran "abkupfern" wenn man sich auf eine 170 (!) Jahre alte Zeichnug bezieht?
Mal ganz davon abgesehen, dass es ihnen der Schopf wohl sowieso nie Recht machen könnte, leben Karrikaturen doch wohl davon, dass sie Bezüge herstellen bzw. mit Assoziationen spielen. Das hat mit "abkupfern" aber schon gar nichts zu tun.
Und - wirklich schlimm ist doch eigentlich nicht die Tatsache, dass er sich auf Thackeray bezieht (was für das Verständnis übrigens völlig unerheblich), sondern dass die gleiche Aussage wie vor 170 Jahren auch heute noch gültig ist...

ich vergass, dass Sie kunstgeschichtler sind; ist Ihnen »Hommage à Thackeray / Hyacinthe Rigaud« lieber?
+
Sie haben recht, der herr Schopf kann es mir [so gut wie immer] nicht recht machen, weil er meistens oede und unoriginelle, manchmal kalauernde karikaturen verfertigt, deren fadheit er dann mit seiner stricherltechnik versucht auszugleichen. misslingt todsicher, wenn die pointe fehlt, was beim herrn Schopf eben [so gut wie immer] der fall ist.

und uebrigens leitet sich karikatur nicht von »karre« ab.

http://www.teachsam.de/geschicht... t_ub_1.htm

Den habe ich nicht gefunden.

Beide sehr gut. Muss ja auch einmal gesagt werden.

der 29. geht dafür wieder voll in die hose.

Muss ja auch einmal gesagt werden.

^^

die karikaturen sind nicht gut. so gut wie NIE.
…und es wird wieder rote stricherl regnen, egal, her damit, tralala: http://trim4.me/Cv

thematisch find ichs auch gut, aber gezeichnet ist es - wie immer - schlecht. ein guter karrikaturist sollte halt politisches gespür UND talent fürs zeichnen vereinen. auch wenn die ideen hinter den cartoons manchmal (leider längst nicht immer) gut sind, schläft mir bei der betrachtung doch immer das auge ein.

Versteh ich nicht....

http://trim4.me/F6

Gut

... und damit eine seltene Ausnahme im Werk dieses Cartoonisten, bei dem ich zutiefst bedauere, dass ich seine "humorvollen" Zeichnungen im Standard sehe.

so fuehlt sich der Schopf selbst.

me gusta!