Betrug

Teenager kaufte um 600.000 Euro eigene Songs von iTunes und Amazon

Zsolt Wilhelm, 22. Dezember 2010, 11:21

...mit gestohlenen Kreditkarten - Fünf Jahre Haft

Der britische Teenager und Songschreiber Lamar J. wurde von einem Gericht des Betrugs schuldig befunden. Wie Dailymail berichtet, habe der junge Mann eigene Musik über die Online-Portale iTunes und Amazon zum Download angeboten und dann mit gestohlenen Kreditkarten selbst gekauft.

Eineinhalb Jahr Ruhm

Insgesamt hätten er und seine zwölfköpfige Band(e) zwischen Jänner 2008 und Juni 2009 auf diese Weise eigene Musik im Wert von knapp 600.000 Euro eingekauft. Wie viel davon durch Lizenzgebühren an die Künstler entfallen ist, sei nicht bekannt. Auch um welche Songs es sich handelt, wurde nicht veröffentlicht.

Strafe

Lamar J. erwartet nun eine fünfjährige Haftstrafe. Die Urteilssprechung für seine Kollegen erfolgt im Jänner. (zw)

Der WebStandard auf Facebook

Links

Dailymail

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 54
1 2
RevX
00
23.12.2010, 13:32

Wie blöd ist das denn? In diesem Fall hab' ich absolut kein Mitleid.

Zitronenbaum
00
23.12.2010, 10:25

Dadurch wird die Musik auch nicht besser. :'D

nvdm1
11
23.12.2010, 10:22

Gute Idee, Ausführung mangelhaft!

imir
423
23.12.2010, 06:24

Angewandter Grasserismus!

mostbirn
00
24.12.2010, 08:32
supersauber

Musik mit dem KHG Zertifikat "SUPERSAUBER".

Daffy Duck
03
23.12.2010, 12:02
Angewandter Grasserismus

das wurde ich als Begriff des Jahres bezeichnen lol :)

Martin Major
 
00
24.12.2010, 13:22

i second that.

mauna kea
01

ich drittel das

Koxi
111
23.12.2010, 08:18
Thema verfehlt

Gratulation. Ich weiss nicht wie Sie es schaffen komplett unzusammenhängende Themen geistig miteinander verknüpfen zu können.

don calvo
02
betrug, stehlen, bande

wenn sie hier keine zusammenhaenge sehen, dann fehlts echt an assoziationsfaehigkeit

the other side
00
20.1.2011, 23:36
wer koski heist ...

turnt wahrscheinlich im selben Verein ...

spartacus1020
04
23.12.2010, 11:18
dass ist ja wohl

ihr hauptproblem, dass sie keine zusammenhänge erkennen, oder? };->

/dev/stderr
117
23.12.2010, 08:53
Beide haben mit fremden Geld

über Umwege in die eigene Tasche bzw. in die ihrer Freunde gewirtschaftet. Erscheint mir zusammenhängend genug.

Für Grasser gilt natürlich die Unschuldsvermutung (sonst wär "ich jetzt supernackt").

felix_bu
00
Contra britischer Rotzbub!

Wie dumm ist der denn sein, eigene Produkte mit gestohlenen Kreditkarten zu kaufen. Das MUß auffliegen. Ist es auch.

Pro Grasser: Ok, soll er betrogen haben. Ich schreib jetzt nicht "Genie", allerdings zeugt seine Laufbahn (Studium in Mindestzeit, jüngster Finmin) von höchster Intelligenz. "...es gilt die Unschuldsvermutung..." = er hat rechtzeitig seine Schäfchen ins Trockene gebracht.

Nick Knattertoni
01
22.12.2010, 18:01

da sieht man wieder was für gute musik zählt..
denn eine konzert-halle hätte er mit dieser taktik nicht füllen können..

OttotheBusdriver
01
22.12.2010, 23:02
Füllen braucht er sie nicht

es reicht wenn die Eintrittskarten verkaut wurden.

loundy
 
00
23.12.2010, 05:10
das wär aber ein bissi schneller aufgefallen...

;)

:
20
22.12.2010, 22:53

konzerthalle

helge schneider
012
22.12.2010, 17:25
eeeeeeeöööö oooooooooo !

zum glück hat dj ötzi damals das geld von der plattenfirma benutzt um sich in england auf no1 zu kaufen.

das ist ohne kreditkartendiebstahl ja standardprozedur heutzutage.

Galaga Tralala
00
22.12.2010, 16:00
welcherr songg ??

den will ich mir jetzt kaufen

PostIt
01
22.12.2010, 15:06
falschmeldung

"Johnson is currently serving a 5-year jail sentence for grievous bodily harm"

"Johnson, currently is serving a five-year prison term for causing terrible bodily harm"

Easy Rawlins
10
22.12.2010, 18:52

War die Musik so schlecht?

Recht ist Auslegungssache
024
22.12.2010, 14:52
Auch nur eine Form der New economy...

Sich mit dem Geld von anderen bereichern.
Die einen gehen dafür in den Knast, die anderen werden jahrelang unschuldsvermutet...

Truth Digger
 
81
22.12.2010, 16:09
Ja ich weiss, dass ist jetzt der Brueller der Saison ...

"es gilt die Unschuldsvermutung".

Zumindest in manchen Kreisen...

Nur wenn es Sie selbst mal unter Verdacht geraten, dann wird fuer Sie das Prinzip "innocent until proven guilty" zu mehr als zum blossen Schenkelklopfer.

PaulchenP
03
23.12.2010, 03:48
Der Unterschied

Wenn eine Person rechtskräftig von einem ordentlichen Gericht verurteilt ist, gibt es keine Unschuldsvermutung mehr, dann sind sie schuldig; Ist die Schuld noch nicht in einem Gerichtsverfahren bewiesen, gilt die Unschuldsvermutung, so einfach ist das. Der "Stand" der jeweiligen Person hat höchstens einen Einfluß auf die Wahrscheinlichkeit einer Verurteilung - leider sind Pflichtverteidiger nicht so gut wie teur bezahlte Anwälte...

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 54
1 2

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.