EU-Parlamentarier wollen Glühbirnen-Verbot kippen

aber sicher bald ein ernstes Wort mit den Niederländischen EU-Vertretern sprechen. Die finanzielle Motivation kann doch nicht so für die Katz' gewesen sein.

... und das wirda uch so bleiben! Ganz ehrlich, ich mag nicht jedesmal auf die Deponie rennen, wenn eine hin wird, außerdem sind meine Halogenlampen ungefährlich, falls sie mal runterfallen!
Bis LED als Technologie der Zukunft endlich mal mehr ernst genommen wird und die "Energiesparlampe" ersetzt, bleibe ich bei meinen Halogenlampen. (Im Übrigen: Es gibt Lampen, bei denen man zwei Energiesparlampen verwendet und wenn eine kaputt wird, geht meistens die zweite auch gleich nicht mehr - wie intelligent ist das denn?)

Kann man aber reparieren.

Energiesparlampen sind mit Abstand der größte Beschiss. Wenn es den Herren wirklich um Energieeffizienz gehen würde, dann müsste man statt diesem Mist die LED Lampen subventionieren.

Ja, diese Lampen brauchen ewig, bis sie hell werden, werden mit jedem Mal einschalten lichtschwächer, sondern ein miserables augenstrapazierendes Licht ab und sind - Sondermüll, welches mit hohem Energieaufwandt produziert wird. Und von wegen sie sind langlebiger als Glühbirnen - die größte Lüge von allem! Nein, sie kosten nur 5x mehr.

Nicht zu vergessen die Verarbeitung/Benutzung von Quecksilber und die Entsorgung nachdem sie ausgebrannt ist.
Typischer EU Blödsinn.

Ich habe in meine alten Lampenfassungen Heatballs (googeln) geschraubt, das sind hervorragende 100W Kleinheizungen.

Na gut, 5% der Energie werden produktionstechnisch bedingt als Licht abgegeben, nichts ist perfekt, Effizienzklasse dieser Elektroheizungen ist dennoch "A".

Übrigens kann man durchaus noch 100W Lampen erwerben, sofern es sich um "Speziallampen" handelt. Stoßfeste (=Spezial) Lampen sind äußerlich nicht von verbotenen 100W Birnen zu unterscheiden ...

Ah, darum musste ich die Heizung jetzt höher aufdrehen, weil die Energiesparlampen nur Geldfressen und Lichtfressen, aber nicht heizen.

http://www.zeit.de/2011/01/T... esparlampe

Die Produktsicherheit und die Gesundheit der Konsumenten müssten oberste Priorität haben, forderte Reul.

Glühbirnen können zerspringen und an den Scherben könnte sich ein Konsument verletzen. Also verbietet auch die Glühbirnen....sachen gibts.

könnten schon längst unschädlich für Gesundheit und Umwelt sein, wenn man sich der Weiterentwicklung richtig angenommen hätte. Energie sparende Lampen müssen her. Aber dass sie einen gesundheits- und umweltschädlichen Stoff enthalten, darf nicht sein.

Hinzu kommt, dass die Ersparnis an Engergie eher gering ist. Seit mein Raucheckerl mit ESL beleuchtet wird, lasse ich das Licht meistens gleich den ganzen Abend über brennen.
Und die eingesparte Abwärme wird im Winter durch Mehrverbrauch der Zentralheizung kompensiert.

Abgesehen davon kommt mir die Lichtqualität deutlich schlechter als bei 3-Banden Leuchtstoffröhren vor!

Laßt doch einfach den Konsument entscheiden, was er in seine Lampenfassungen schraubt.

ist der Verlust der Glühbirne zu verschmerzen.

Wenn man eine Halogenlampe mit einem Dimmer nur leicht runterregelt, hat man die selbe Lich farbe und Qualität einer normalen Glühbirne.

Zu stark sollte man dauerhaft nicht Dimmen wenn der Halogenkreisprozess abbricht stirbt die Lampe wesendlich schneller.

Was eine Halogenlampe auch schlechter verträgt als eine gewöhnliche Glühbirne ist häufiges aus und einschalten, ( Bewegungsmelder) da der Glühfaden heißer brennt und im Kaltzustand weniger Innen wiederstand hat ist der Einschaltstrom erheblich gößer. Halogenlampen erreichen wenn sie per bewegungsmelder geschalten werden ca. 200h statt 2000h lebendauer ( eigene Erfahrungen mit 150w Röhre). Man mußte die Lampe schonend hochdimmen

daß das gelingt. Ich verabscheue diese grauslichen Energiesparlampen, abgesehen von Kosten, Quecksilber und dem unfreundlichen Licht. Wenn jemand diese Lampen verwenden will, kann er's ja tun, aber die Konsumenten dazu zwingen, das find' ich nicht in Ordnung.

"Energiesparlampe" - an Schrit zruck, Glühlampen 2 Schritt viri.

Und gleichzeitig könnte man auch den Jahrtausendschwachsinn "Tagfahrlicht"/Lat (ist ja de facto da) kippen.

Spät kommen die drauf. Ist aber keine Neuigkeit mit dem Quecksilber.

Das Glühbirnenverbot erinnert ein bisserl an die "Licht am Tag" Schnapsidee von Schwarz-Blau I, übertrifft das allerdings noch bei weitem an Machtarroganz und Schwachsinn. Man möge sich nur mal den %-Anteil von Beleuchtung am Gesamtverbrauch ansehen...

LEDIGLICH 11% des Stromverbrauchs geht für die Beleuchtung bei uns drauf. Weltweit geht man von ca. 19% aus.
was sind da schon potentielle Einsparungen von 50% und mehr - überhaupt nichts ;-)

1.) Lt. Ö-Stat sinds 8,6%
2.) bezogen auf einen Haushalt
3.) somit ohne die sonstigen Grossverbraucher und der Anteil am Gesamtverbauch ist noch weitaus niedriger.
4.) Erreichen die Energiesparlampen bei weitem nicht die Lebensdauer, die sie haben sollten, um deren Produktion und Einsatz zu rechtfertigen.

1. Die 8,6 % beziehen sich auf die Haushalte - ich habe von der Beleuchtung gesamt geschrieben.
2. 11% beziehen sich auf Europa, die 19% weltweit, weil Beleuchtung der erste Bereich für Stromeinsatz ist. .
3.sonstigs Großverbrauch sind zB.: Geschäfte oder Spitäler. Dort ist der Anteil bei über 25 bzw. 20%. Aber auch Straßen udn Plätez werden beleuchtet.
4. Die EU hat auch für diese Zwecke (Straßen, Geschäfte, Spitäler) strenge Effizienzbestimmungen erlassen - es geht also nicht immer NUR auf die Kleinen
5. Die mir bekannten TESTs begannen alle VOR dem Zeitpunkt, wo es hier Qualitätsstandards von der EU gab - parallel zur Effizienzregelung. Somit wurde zum Teil alte "Qualität" getestet.

Wo bitte werden fuer Aussenbeleuchtung (Strassen u Plaetze) und in Gebaeuden/Bueros fuer die Beleuchtung normale Gluehbirnen verwendet?

Was ist dir lieber?

Durch die Energieeinsparung wird mehr Quecksilber vermeiden, als durch zebrochene Lampen emittiert werden. Aber darum geht es hier nicht!
Verwechslen sie nicht Emission und Immission!!