Patientenanwälte begrüßen "Masterplan Gesundheit"

akklamiert, dass die bundesbahnen taktfrequenz und service ihrer züge reduzieren, nur weil sie versprechen, die lokführern ganz genau zu kontrollieren.

und der verein fahrgast würde dann noch eine reihe lustiger zettel erfinden, die der lokführer "zur qualitätssicherung" dann daheim ausfüllen soll.

..auch nur ein politischer Günstling! Man sollte ihn eher als "Sprecher der Patientenanwaltschaft" betrachten. Patienten hat der schon lange nicht mehr vertreten!

ethisch nicht vertretbar ist oder C. die Studie für das Pharmaunternehmer nicht wirtschaftlich ist. Diese drei Punkte erheben keinen Anspruch auf Vollständigkeit, sind aber als Denkanstoß gedacht.
Die Patientenanwaltschaft ist ein Jurist der keinerlei medizinische Kenntnis hat und die Bevölkerung nur verängstigt. In Deutschland gibt es den schönen Satz schauen wir, wann der Rechtsanwalt seine Kanzelei vor der UNI - Klinik eröffnet. In Zukunft wird der Arzt sich an die Leitlinien der jeweiligen Organisation halten und der Patient im Zweifel darunter Leiden. Weil sein Krankheitsbild in keiner Leitlinie erfasst ist, für Österreich eine veraltete Leitlinie gilt usw. Doch den Arzt trifft dann juristisch keine Schuld, da er gemäß Gesetz handelte.

sehe ich genau so. jeder fähige arzt weiss um nutzen und tücken von leitlinien. und jeder, der leitlinien erstellt, weist darauf hin, dass sie keine kochrezepte darstellen und auch nicht dazu gedacht sind, eine juristische konsequenz daraus ziehen zu können.

nur die kleingeistige engstirnige zwänglerische welt der juristen kommt mit ihrer art zu denken nicht im mindesten mit, wie unsere art zu denken und zu handeln auf kollektive (ebm) und individuelle erfahrung, sowie auf intuition und empathie (heilkunst im besten sinne) beruht.

Vorschlag zur Güte: Wollen Sie Ihren Namen nicht auf gott doc ändern?
Aber nein, das wäre ja blasphemisch, schließlich haben Sie gerade "den Juristen" in Bausch und Bogen ans Bein gepinkelt - und das ans-Bein-pinkeln per se in einem Posting weiter unten verurteilt...

wer hat denn mit dem a-b-p angefangen? eben.
übrigens sehe ich mich nicht als gott, wie man uns gerne unterstellt, lassen sie solche killerargumente.
ich bin aber im gegensatz zum herrn bachinger nicht so größenwahnsinnig, dass ich zB den richtern und staatsanwälten erklären würde, wie sie zu arbeiten haben und gerichtsverhandlungen führen, obwohl mittlerweile evident ist, dass mit unserer justiz vieles im argen liegt.

Die Patientenanwaltschaft ist der verlängerte Arm der Ärzte! Die ganze Wahrheit wie es in den Spitäler zugeht! www.aerztepfusch.at Eine unglaubliche Geschichte....

....machen Sie immer Werbung für das Buch?
Verkauft es sich so schlecht?

der herr dr. bachinger kanns nicht lassen. es ist nicht seine aufgabe, gesundheitspolitik zu betreiben, sondern die interessen von menschen zu vertreten, die beschwerden über die behandlung im krankenhaus haben. nur das ist sein portefeulle.

es kommt auch nichts wirklich brauchbares raus, diesr masterplan gesundheit strotzt vor platitüden was der bachinger dabei will, ich habe es gelesen, ist eine für juristen typische regulierungs- und normierungswut. außerdem lächerliches losgehen auf längst überholte autoritäre konzepte durch den vertreter einer berufsgruppe, die ein viel geringeres ansehen hat als wir.
da will er leitlinien, und weiß nicht mal wie diese zustande kommen. hält die für eine art von gesetz. und will ...

kostproben aus seinem elaborat zum masterplan:
überschrift:
"Von der ärztlichen Kunst zur wissenschaftlichen Profession oder: von der eminenzbasierten zur evidenzbasierten Medizin"
Ahnungslosigkeit pur wird da demonstriert. Wir brauchen den Herrn Bachinger nicht, um evidenzbasierte Medizin zubetreiben. Dazu haben wir unsere Wissenschaftler. Leider, Herr Bachinger, benötigen wir im Gegesatz zu Richterleins, die auch heute noch nach Gutdünken entscheiden, viel Berufserfahrung, um wissensch. Erkenntnis in individuelle, einzigartige und oft multimorbide Menschen hineinzugießen. Und dann denkt er, Evidenz lässt sich 1:1 in Leitlinien umlegen.
Was nicht stimmt. Wer Leitlinine liest, stößt immer wieder auf: Level of Evidence: Grade C.

darüber wer das geringere Ansehen hat, darüber lässt sich trefflich diskutieren!
Ich denke jedenfalls, dass zur Zeit die Ärzteschaft, nicht zuletzt wegen ein paar peinlicher, leider publik gewordener, Fehler ziemlich an Glanz und Glorie verloren hat!
Schon blöd: Falsches Bein erwischt, falsche Niere entfernt ... Wo ist denn da die Qualitätssicherung und die mehrfache Kontrolle geblieben? Wobei die Qualitätssicherung zumindest ansatzweise im Spital je eh vorhanden ist.
Im Gegensatz zum niedergelassenen Bereich - dort ist Qualität und deren Sicherung(!) aber sowas von nicht vorhanden ...

wollen sie ihre vorwürfe irgendwie sachlich begründen oder reicht es ihnen, uns ans bein zu pinkeln?

dann beschreiben Sie bitte einmal wie die Qualitätssicherung und Evaluierung der gewählten Behandlungen zum Beispiel beim Allgemeinmediziner aussieht.

qualitätssicherung würde damit beginnen, dass man im turnus allgemeinmediziner ausbildet. dass sie statt dessen ausgebeutet werden, ist schuld der krankenhausträger, nicht der ärzte selber. und teilweise auch unserer vertretung, die sich nicht traut, mit maßnahmen gegen diesen auch von ihr thematisierten missstand aufzutreten.

dass wir bei "C" keine Evidenz haben. Also weiterhin eminenzbasierte Medizin betreiben. Sei es, weil der Sinn der Maßnahme so offenkundig ist, dass eine kontrollierte Studie darüber unethisch ist (schmunzeln sie über: http://www.neonatology.org/pdf/Parac... RPCT.pdf), sei es, weil die krankheit zu selten oder zu individuell in ihrer ausprägung ist, um statistisch valide daten zu gewinnen. es bedeutet nicht, dass wir uns nicht in die karten schauen lassen wollen, oder zu faul für wissenschaftliche arbeit sind.
es gab vor 6 monaten einen exzellenten artikel im standard zu EBM. leider hat ihn der herr b. nicht gelesen. oder nicht verstanden. kann man den nochmals ins netz stellen?
leitlinen erstellen fachgesellschaften. nicht juristen.