Norwegen bläst wieder zur Jagd auf Zwergwale

17. Dezember 2010, 16:02

Abschussquote von 1.286 Tieren festgesetzt - Tierschützer sprechen von einem "peinlichen politischen Akt"

Oslo/München - Norwegens Regierung hat für nächstes Jahr 1.286 Zwergwale (Balaenoptera acutorostrata) zur Jagd freigegeben. Dabei handelt es sich um die letzte Art von Furchenwalen, die noch in nennenswerter Zahl in den Meeren vertreten ist. Im Gegensatz zu ihren nächsten Verwandten, den riesigen Blau- und Finnwalen, sind Zwergwale mit einer Länge von unter zehn Metern ausgesprochen klein. Was auch der Grund ist, warum die Spezies während der Hochblüte des industriellen Walfangs nicht bis an den Rand der Ausrottung bejagt wurde: Ihre größeren Vettern waren lohnendere Ziele. Die weltweiten Zwergwalbestände umfassen Schätzungen zufolge heute noch einige 100.000 Tiere.

Doch als die Großwale erst einmal so gut wie verschwunden waren, wandten sich Länder wie Norwegen auch den Zwergwalen zu - und tun dies bis heute, wie die aktuelle Fangquote zeigt. Die Atempause für die Tiere war eine kurze: Trotz des 1986 erlassenen Verbots aller kommerziellen Walfänge durch die Internationale Walfangkommission (IWC) hat das skandinavische Land seit 1993 die Jagd auf Zwergwale wieder zugelassen. Wie das Fischereiministerium in Oslo am Freitag mitteilte, soll die Jagd in den Polar-Gewässern um Spitzbergen stattfinden. 

Die internationale Wal- und Delfinschutzorganisation (WDCS) in München nannte die erneuten Fangquoten einen "peinlichen politischen Akt". Weiter hieß es, die norwegische Regierung wolle sich offensichtlich nicht eingestehen, dass man jahrelang in eine Aktivität investiert hat, für die es keinen Bedarf mehr gibt. Norwegische Walfänger hatten auch im vergangenen Jahr wieder ihre Fangquoten nur teilweise ausgenutzt. (APA/red)

 

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 45
1 2
Semper Fi
11

Seh ich das richtig, bei uns gibts unmengen Hühner-KZs und ihr regt euch über nicht vom aussterben bedrohte Wale auf? Ja habt ihr denn keine anderen Probleme?? Doch, habt ihr: Legebatterien, Kannibalismus in Masteinrichtungen, ..... Aber hauptsache über Isländer und Norweger herziehen.

ich glaub, dich tritt ein Pferd
01
20.2.2011, 18:13
schlicht

dummes norwegen.

fuerTiere
03
20.12.2010, 12:54
gegen den Walfang !!!

Norwegen gehört mit Japan und Island zu den wenigen Ländern, die kommerziellen Walfang betreiben. Seit Einführung des Walfangverbotes töteten die Norweger mehrere tausend Wale! Bis zu 200 Tonnen Walfleisch und Walspeck werden jedoch jedes Jahr wieder ins Meer geworfen, weil es dafür keine Verwendung mehr gibt.

thomas 2
02
19.12.2010, 08:13
das sieht man wieder wie dei Grünen europaweit angepasst sind

in Norwegen sind sie in der Regierung und sagen dazu nie was

Naeich
 
13
18.12.2010, 22:03
Was machen die Norweger mit diesen Tieren?

Essen?

Bei "einigen 100.000" werden die 1.286 Tiere wohl von der Population verkraften werden. Da duerfte sich das wegfischen der Nahrung dieser Wale durch den Menschen wohl schlimmer auswirken.

Aber depperte Fische darf man ja bis zur Ausrottung jagen, die sind offenbar nicht so lieb wie Wale und haben daher keine Lobby.
Vom Redfin Thunfisch gibt es bald weniger Tiere als von diesen Zwergwalen.

Hans Johann1
13
18.12.2010, 13:49
Die EU müßte endlich Maßnahmen gegen die Walfänger setzen

Es wird Zeit dass die EU Maßnahmen gegen die Walfängernationen setzt und auch, dass die EU die eigenen Fischeiquoten und Regeln überprüft. Das Meer ist eine endliche Ressource!

Zenon
40
19.12.2010, 19:47
"Das Meer ist eine endliche Ressource"

Interessant. Ackerland ist auch eine endliche Ressource! Stoppt den Ackerbau!

systemfehler1
11
18.12.2010, 12:17
SDan hoit deppat und arrogant,

die Norweger, nur weil´s durch Öl a bisserl Kohle haben.
Bin für Strafzölle - bei der EU sind´s eh net.

Allerdings könnten´s dann Putin spielen.

Nick Tameer
11
18.12.2010, 07:33
Flotte Überschrift ...

... nur dass bei der Waldjagd eben nicht die Jäger - höchsten mal das Nebelhorn, aber in der Seemannssprache spricht man insofern, glaube ich, von "tuten" ("Mr. Midshipman, lassen Sie das das Nebelhorn tuten!" "Ay,ay, Sir, das will ich tun, so wahr mein Name Hornblower ist!") - sondern die Gejagten blasen. In älteren, härteren, aber halt irgendwie romatischeren Zeiten wurde dies mit Worten wie "There's a whale, there's a whale, there's a big whale fish and she[sic!] blows at every span, brave boys!" vom Ausguck im Mastkorb "ausgesungen" und vermutlich noch mit einer genauen Postionsangabe (z.B. "drei Glasen, fünf Korn Nordnordwest, Steuerbord") versehen.

nomad13
10
19.12.2010, 20:51

Stimmt wohl - dass beim DORT BLASEN SIE! -die Mannschaft sich in Ruderboote warf - dennoch erinnert mich der Ausspruch zusehr an St. Pauli.
Aber eine wunderschöne Dirne für ein Fläschchen Ambra hat auch was romantisches - find ich:-)

Nick Tameer
03
19.12.2010, 21:14

Ein Fläschchen?
"Die frische Ambra ist weich und riecht abstoßend, sie erhält erst durch den über Jahre oder Jahrzehnte währenden Kontakt mit Luft, Licht und Salzwasser ihre feste Konsistenz und ihren angenehmen Duft."
(wiki)
Aber immerhin:
"Im Orient ist Ambra noch heute unter diesem Namen bekannt und wird als Aphrodisiakum ... verwendet"
ebda.
(Hübsch, aber eher desillusionierend ist übrigens das dort zu findende Melville-Zitat.)

watzlilaus "walmoerder" wondratschek
 
101
18.12.2010, 04:56
Endlich siegt die Vernunft

Aus irgendeinem Grund (vielleicht weil sie zuviele "Walgesaenge" gehoert haben) fuehlen einige Leute eine Verbundenheit zu diesen Tieren. Nichts schlimmes dabei, genauso wie viele Maedchen pferdenarrisch sind. Nur sollte man nie vergessen, dass dies eben Tiere sind, eine Ressource, die man moeglichst optimal ausbeutet.

ich glaub, dich tritt ein Pferd
01
20.2.2011, 18:16
wahnsinn

welch dummer mensch sie sind. wirklich. ich hoffe für sie, ihre mama kann sie noch lieb haben.

hamstertier
13
18.12.2010, 12:52
an wondratschek

es gibt trolle, die sind amüsant, es gibt trolle, die sind nur deqqert.

she-elf
22
18.12.2010, 02:34

Und was bitte ist für die Walfanggegner hier der Unterschied zwischen Walfang und der Jagd auf andere Meerestiere, von denen die meisten weit mehr von Überfischung bedroht sind als Zwergwale?

Außerdem, "der" Norweger, der hin und wieder auf grausame Weise getötete Wale komsumiert, ist doch wohl kaum schlimmer als "der" Österreicher, der regelmäßig auf grausame Weise gehaltene Schweine, Rinder und Hühner isst. Ab und zu auch einen stattlichen Hirsch.

Naeich
 
20
18.12.2010, 22:05
Uhm ...

Schweine, Rinder und Huehner sind eher nicht vom Aussterben bedroht. Daher ist es auch nicht schlimm sie zu essen, insbesondere anstelle von Tieren, die sehr wohl selten oder bedroht sind.

hamstertier
11
18.12.2010, 12:51
an she-elf

ist ihnen der prozess, den tierschützer gerade deswegen am hals haben, entgangen? es stehen in österreich derzeit menschen vor gericht, die sich gegen tierfabriken stark gemacht haben und deren einziges "vergehen" darin besteht, konsumenten über die machenschaften der nutztierhalter zu informieren.

was wollen sie mit ihrer herumkritisiererei an den tierschützern jetzt genau erreichen?

she-elf
10
18.12.2010, 13:46
Ich kritisiere doch nicht die Tierschützer an sich,

das läge mir fern. Mit Tierfabriken hab ich nämlich auch ein gewaltiges Problem, deswegen schau ich auch genau drauf, welches Fleisch ich kaufe.
Aber ich sehe wirklich nicht ein, warum hier gegen ein Land wie Norwegen gewettert wird, das Jagd auf eine Tierart macht, die ein Leben in freier Wildbahn führt und deren Population keineswegs bedroht ist. Und das während zu Weihnachten in Österreich gestopfte Gänse und verwurstetes Getier aller Art gefressen wird, ohne Rücksicht auf Verluste. Da hätte ein Walsteak in den meisten Fällen weniger Tierleid verursacht.
Eine Welt voller Vegetarier halte ich nicht für realisierbar, also warum nicht lieber Walfleisch statt bedrohten Fischarten oder schlecht gehaltenen Nutztieren?

Wechselländer
00
18.12.2010, 16:10

"das Jagd auf eine Tierart macht, die ein Leben in freier Wildbahn führt und deren Population keineswegs bedroht ist"-welche Walart ist bitteschön nicht bedroht, bzw. wird es in kürzester Zeit sein?
"Da hätte ein Walsteak in den meisten Fällen weniger Tierleid verursacht"-allein dieses Statement zeigt, wie viel Ahnung Sie von diesem Thema haben!

she-elf
00
18.12.2010, 16:45

Welche Walart nicht bedroht ist? Der Zwergwal, andere werden von Norwegern auch nicht gejagt, und die auch nur mit kontrollierten Quoten.

Und ja, ich glaube viele Tiere in Fabriken müssen mehr leiden als die getöteten Wale. Nicht nur Tiere, die gegessen werden, sondern auch solche die Milch geben oder Eier legen. Da man in absehbarer Zeit wohl kaum alle Menschen zu Veganern machen kann, müssen die tierischen Produkte irgendwoher kommen. Warum nicht auch von Zwergwalen?

Ich würde ja gern ein einleuchtendes Argument gegen den streng limitierten Fang einer nicht bedrohten Tierart hören, aber es kommt keines.

Wechselländer
01
19.12.2010, 13:56

Es gibt weltweit noch etwa 300 000 Zwergwale - was glauben Sie, wie schnell die weg wären, wenn wir auf Zwergwalfleisch umsteigen würden?

http://www.youtube.com/watch?v=dmjNaf6ddF0 (zum Thema-Walfleischsteaks würden durch weniger Tierleid zustande kommen)

hamstertier
01
18.12.2010, 15:24
an she-elf, zusatz

und nochmals: tierschützer rennen auch sturm gegen die gestopften gänse, etc. - und - weil es diese grauslichkeiten noch immer gibt, heißt das noch lang nicht, dass man halt andere grauslichkeiten wie den walfang zulassen soll, unter dem motto: ist eh nicht so arg, die sind ja nicht unmittelbar im aussterben.

hamstertier
01
18.12.2010, 15:18
an she-elf

weil jede art von tierquälerei abzulehnen ist und walfang nun mal nicht ohne tierquälerei abgeht. schon mal gesehen, wie es dabei zugeht, bevor sie groß reden?

she-elf
00
18.12.2010, 17:10

ja, ich persönlich kann auch auf Walfleisch verzichten. Noch viel weniger brauch ich andere gequälte Tiere auf dem Teller. Dennoch würde ich Wal mit weniger schlechtem Gewissen essen als etwa den völlig überfischten Thunfisch.

Angesichts dessen, was in der restlichen Fleisch- und Fischproduktion an Horrorszenarien vor sich geht, finde ich es bloß lächerlich, wie sich viele Leute über die paar Wale echauffieren. Allen voran die EU.

Und damit meine ich nicht Leute wie Sie, die (so vermute ich) bewusst und kritisch tierische Produkte konsumieren, sondern die breite Masse, die sich über den Walfang aufregt, während sie sich beim Mäci ein Fleischlaiberl nach dem anderen reinzieht.

kopernicus
01
20.12.2010, 09:58
Das ist aber nicht möglich

Ihr Satz "Noch viel weniger brauch ich andere gequälte Tiere auf dem Teller", ist aber schon sehr naiv.
Oder meinen sie, die Tiere , die bei ihnen auf den Teller landen, wurden vorher nicht gequalt?

http://www.wien-heute.at/p-47353.php
http://www.vgt.at/projekte/... /index.php
http://www.vgt.at/projekte/... fakten.php
http://www.vgt.at/projekte/... fakten.php
MACHEN SIE SIE DOCH SELBST NICHTS VOR .

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 45
1 2

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.