Unterausschuss

Parlament rollt Causa Kampusch wieder auf

5. Dezember 2010, 19:45
  • Artikelbild
    foto: apa/jäger

    Neu aufgerollt: Fall Kampusch

Ausschuss-Vorsitzender Amon: Heikler Fall im Hohen Haus "gut aufgehoben"

Wien - Jetzt ist es fix: Die Ermittlungen über die Entführung von Natascha Kampusch, die vor rund einem Jahr gegen den Willen des Chef-Ermittlers, des mittlerweile verstorbenen Franz Kröll, abgeschlossen wurden, werden in den nächsten Monaten Thema im Unterausschuss des Innenausschusses im Parlament sein. Ausschuss-Vorsitzender Werner Amon (ÖVP) bestätigte dies dem Standard am Sonntag: "Wir warten nur noch den Revisionsbericht der Staatsanwaltschaft Innsbruck ab." Diese ermittelt seit einigen Wochen gegen fünf Staatsanwälte wegen des Verdachtes auf Amtsmissbrauch, nachdem der Ex-Präsident des Obersten Gerichtshofes, Johann Rzeszut, der auch Teil der Kampusch-Kommission war, Anzeige erstattet hatte.

Im Ausschuss herrscht Verschwiegenheitspflicht, dessen Mitglieder werden alle extra vereidigt. Daher glaubt Amon, dass die Causa hier besonders gut aufgehoben sei: "So können die Mitglieder des Ausschusses in die angeforderten Akten Einsicht nehmen, ohne dass dabei die berechtigten Schutzinteressen dritter Personen (Kampusch, Anm.) verletzt werden", erklärt Amon.

"Wachsames Auge nötig" 

Da unter den fünf Staatsanwälten aus Wien und Graz, gegen die ermittelt wird, auch ein Oberstaatsanwalt ist, erwartet Amon "natürlich auch, dass die Oberstaatsanwaltschaft zusätzlich ein wachsames Auge auf die Ermittlungen haben wird". Dass es dringenden Aufklärungsbedarf in dieser "heiklen Causa" gibt, darüber herrsche "erfreulicherweise Übereinkommen", betont Amon, "ohne Rücksicht auf irgendwelche politischen Farbenlehren".

Abgesehen von den vielen Widersprüchen in der Causa selbst, seien auch die Zweifel der beiden pensionierten Höchstrichter, Rzeszut und Ludwig Adamovich, sowie der plötzliche Tod des Soko-Chefermittlers, Franz Kröll, über dessen offene Fragen der Standard mehrmals berichtete, "alarmierend genug, der Sache noch einmal nachzugehen", ist Amon überzeugt. Alle drei Männer äußerten Zweifel daran, dass Wolfgang Priklopil ein Einzeltäter war. Die Staatsanwaltschaft behauptete aber stets genau das. (Colette M. Schmidt, DER STANDARD Printausgabe, 6.12.2010)

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 32
1 2
Mann oder Frau? Was darfs sein?
00
13.12.2010, 02:05

Kennt sich da noch wer aus?

Lichtfreak
03
8.12.2010, 16:26
In Zeiten von Wikileaks

würde ich mir als Politiker, Richter, Staatsanwalt und auch als Polizist sehr gut überlegen, ob ich kranke Menschen (Pädophile) decken will, nur weil sie "mächtig" sind ....

und ... das IST GUT so!

suboptimal
 
43
10.12.2010, 10:14
Von ein paar hochrangigen Verfechtern der kriminellen Form der Pädophilie

sind die Namen ja bekannt.

Vor Berufungsverhandlung gegen Ex-VfGH-Präsident Adamovich
http://www.noen.at/news/chro... t151,16265

Bald werden wir wissen, ob in Österreich die schwerkriminelle Form der Pädophilie umgebogen werden kann in eine straffreie Liebesbeziehung unter einem Dach.

Für Pädophile wird das ein richtungweisendes Urteil.

"WILLKOMMEN" - im Sumpf der Verblödung!
 
03
11.12.2010, 21:59
meine vermutung ist, dass sie der pädophilie positiver

gegenüber stehen als es hr. adamovic jemals im ansatz sein könnte.

-> sollte dieser meinungsbeitrag inhaltlich zu intensiv sein, so ersuche ich diesen und den von suboptimal

http://derstandard.at/plink/129... id19150162

zu löschen. <-

Ibsen
71
7.12.2010, 17:23
Gute Werbung für Frau Kampusch

die ihre Bücher und Interviews in verschiedenen TV-Sendungen (heute zum Beispiel in Ungarn) die Story sehr gut verkauft.

§126c Verfechter K.ing Leissner
00
7.12.2010, 15:53

Wer ermittelt dann eigentlich gegen den Oberstaatsanwalt ;)
Naja gut, kein Wunder wenn da Sachen vertuscht werden und es Ungereimtheiten in der heimischen Justiz gibt, Land der Freunderlwirtschaft und so halt.

Gusti Rentner
 
03
7.12.2010, 14:15
Die sollen auch der Frage nachgehen, warum im Bekanntenkreis der betroffenen Famlie "immer wieder" Kinder ermordet wurden, und was für ein Bekanntenkreis genau das ist:

http://peterpilz.at/1-Ein-wei... einbus.htm

Zeugenschaftliche Vernehmung des ermittelnden Beamten, welcher den Aktenvermerk angelegt hat !!!

Gusti Rentner
 
00
7.12.2010, 14:37
Gusti Rentner
 
00
7.12.2010, 14:41
Im Artikel "Pilz glaubt weiter an Mitwisser bei Entführung"

funktioniert der Link aber! (apropos: Danke!) @ "King of Pop" 10.11.2010, 23:50

super Typ
00
9.12.2010, 15:54

Und von dort haben Sie den Link kopiert. Die Forensoftware kürzt den Link aber ab. Sie können den Link daher nicht so einfach markieren und kopieren, wie er dasteht.
Sie könnten den Link mit der rechten Maustaste anklicken und im Kontextmenü "Linkadresse kopieren" wählen. Auf diese Weise kopieren Sie wirklich den vollständigen Link und nicht nur den Link in der abgekürzten Form, in der er angezeigt wird.

http://www.peterpilz.at/1-Ein-wei... einbus.htm

Allmächtiger Satan
24
6.12.2010, 17:13

Im Inland ist dieser Fall nirgends gut aufgehoben.

Angelika70
06
6.12.2010, 14:55
Ausschuss-Vorsitzender Amon: Heikler Fall im Hohen Haus "gut aufgehoben"

Fasching ists!

Exbeamter
90
6.12.2010, 13:58
besser wäre causa zogaj!

Emil Sacklinger
 
05
6.12.2010, 12:43
wirklich "gut aufgehoben"

im unterausschuß im innenausschuß.

(ganz nahe der rundablage)

Toeris
95
6.12.2010, 09:57
Haben sich dann endgültig

alle alten Dattergreise an dem Fall ertüchtigt, damit endlich Ruhe ist?

multivitamin saft
 
85
6.12.2010, 09:04

*gääähn*

ente gut alles gut
23
6.12.2010, 20:45

Gähn über dich selbst.

suboptimal
 
76
6.12.2010, 08:51
Das klingt ja für einen seriösen Beginn im Innenausschuss vielversprechend und machbar

Zeugen-Liste
Johann Rzeszut soll aussagen, warum er gravierende Zweifel an den Ermittlungen äußerte.
Ludwig Adamovich wird zum selben Themenkomplex befragt.
Dazu der Grazer Staatsanwalt Thomas Mühlbacher
Der ehemalige Chef des Bundeskriminalamts Herwig Haidinger wird über den Bericht des Chefermittlers Oberst Franz Kröll befragt. Pilz: "Insider haben mir erzählt, dass dieser geheime Bericht höchst interessante Fakten beinhalten soll. Die wollen wir sehen."
http://www.oe24.at/oesterrei... h/11893930

Hoffentlich finden die Gespräche in der Wirklichkeitsform statt und nicht in dem Konjunktivgeschwurbel, das inzwischen alle aus Gewohnheit für wirklich halten.
.

Wieviel Demokratie ist es bitte?
87
6.12.2010, 03:11
In einem geschlossenen, vereidigten Ausschuß

war noch nie etwas gut aufgehoben. Seit K. und Familie die Story in Schrift, Bild und Ton vermarkten, daß die Linde rauscht und der Rubel rollt, ohne daß man irgendetwas erfährt, ist auch das Argument "Schutzbedürftigkeit" obsolet.

Ich bin dafür, daß eine(r) leakt wie ein Wasserfall, denn bisher haben alle incl. Kampusch und Anhang nur gelogen wie gedruckt.

Allenfalls Pilz, Rzeszut, Adamovich und Kröll haben versucht in die Nebel hineinzuleuchten und was dabei auftauchte, ergibt immerhin, daß da noch reichlich Lügenebenen abzutragen und Wahrheitsebenen auszugraben sind.

Herzerzog Johann
22
6.12.2010, 10:11
So geschlossen und vereidigt ...

... kann bei uns gar nichts sein, als daß irgendetwas geheim bliebe. Daher erzählt dort auch kein vernünftiger Mensch irgend etwas Substanzielles, es findet schließlich alles den Weg in Krone, Österreich & Co.
U-Ausschüsse sind sinnlos.

Kabine Zapfinger
01
6.12.2010, 00:05
Ist eigentlich überliefert, ob die Tätigkeit des Unterausschusses des Innenausschusses

schon jemals zu irgendwelchen ernsthaften Konsequenzen führte?
Ich hoffe jedenfalls, dass alles dazu getan wird, um offene Fragen lückenlos zu klären. Wenn am Ende nur neue Schuldzuweisungen herauskommen, wäre das schade. Die Bürger müssen sich darauf verlassen können, dass die staatlichen Institutionen korrekt arbeiten - und wenn letzere das nicht tun, muss das korrigiert werden.

Herzerzog Johann
23
6.12.2010, 09:46
Kein Ober-, Unter-, Innen-, Untersuchungs- oder sonstiger Ausschuß ...

... hat jemals irgendein brauchbares Ergebnis erbracht. Demzufolge konnte es auch keine ernsthaften Konsequenzen geben. Politische Ausschüsse dienen in erster Linie der Selbstdarstellung eitler Politikpfaue und den Interessen politischer Parteien. Warum sollte es ausgerechnet bei diesem Ausschuß plötzlich anders sein?

Andreas Schneider
00
7.12.2010, 16:36

akh und lucona haben sie verschlafen? waren noch nicht geboren? hatten keine zeit sich darüber zu informieren, bevor sie behauptungen in die welt setzen?

dass u-ausschüsse kein allheilmittel sind ist klar - aber wenn ein oberstaatsanwalt unter dem dringenden verdacht steht, ermittlungen über jahre hinweg mit einiger konsequenz behindert zu haben, dann kann man ein wenig politische selbstdarstellung schon verschmerzen, wenns der sache dient.

Herzerzog Johann
11
8.12.2010, 02:28

Unsinn. Weder bei AKH noch bei Lucona gab es einen einheitlichen Ausschußbericht, wie immer hat die Mehrheit etwas beschlossen und die Minderheit einen eigenen Bericht verfaßt. Conclusio: Politischer Theaterdonner und viel Lärm um nichts.

$&$§%§"$%§"$&§$/&$%§$"!
42
5.12.2010, 23:07
bitte nicht...

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 32
1 2

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.