Nordkorea - ein Land im Zustand des Krieges

Die stalinistische Metastase des sonst untergegangenen Totalitarismus liegt im Endstadium in den letzten Zuckungen. Dank Google-Satellitenbildern läßt sich aber die nordkoreanische Infrastruktur schön aus dem All erkennen, und dank noch besserer Satellitenbilder lassen sich sicher auch die Tomahawks u. ä. entsprechend treffsicher programmieren.

Auch wird wohl kein einziges nordkoreanisches Flugzeug abheben oder zumindest jemals wieder im Ganzen landen.

Der Wiederaufbau wird wohl so teuer wie die Re-Education aufwendig. Fest steht aber, daß dieser Schandfleck keine Zukunft hat.

Herr Professero, pilgern's ins MAK oder schwelgen's im Blumen für Kim-Katalog, der ist so schöngefärbt.

Dr. Heinz Anderle, abendländischer Freigeist

Nein, Nordkorea lässt sich nicht problemlos in die Steinzeit bomben. Nordkorea hält Südkorea in militärischer Geiselhaft. Dem Regime ist es leider zuzutrauen ihr komplettes Rakenarsenal Richtung Seoul loszuschicken, wenn es nichts mehr zu verlieren hätte. Die regelmässigen militärischen Provokationen (ob zuletzt Südkorea oder Nordkorea angefangen hat sei mal dahingestellt), sind auch ein "Wir bluffen nicht" Statement.

...weder inhaltlich noch formal. Der Vergleich Nazi-Deutschland und Nordkorea ist, wie so oft, abwegig. Dass man Nk problemlos zerstören kann, ist uns allen klar. Doch wenn man damit den Menschen dort helfen will, kann man sie ja schlecht mit zerbomben. Und wer ein wenig denken kann, der schaut sich auch die internationalen Konsequenzen an.
Was die Bedrohung durch das nk Militär angeht, reden Sie mal mit Leuten aus dem Pentagon. Die machen sich durchaus Sorgen, wenn auch nicht um die Flugzeuge. Der einzige Punkt, wo ich Ihnen zustimme, betrifft die Zukunft Nordkoreas.
Herr Doktor, äußern's sich mal besser zu Ihrem eigenen Fachgebiet.

... sondern um Entschlossenheit. Die stalinistischen Bonzen wird man so wie einst die Nazischergen als das behandeln, was sie sind: als Aussätzige.

Nein, mit solchen Gestalten verhandelt man nicht auf "gleicher Augenhöhe". Man diktiert ihnen die bedingungslose Kapitulation - und dann stellt man sie wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit vor Gericht. Nürnberg schon vergessen?

Es gibt "Gelehrte", und es gab standhafte Politiker wie Churchill, de Gaulle und Roosevelt. Diese Politiker haben auch uns die Freiheit gerettet.

Wir haben die Chance. Nützen wir sie!

Dr. Heinz Anderle, abendländischer Freigeist

(PS: der sowjetische Expansionismus konnte nur durch die Entschlossenheut der Freien Welt aufgehalten werden.)

Dr. Heinz Anderle, abendländischer Freigeist

war ja immer wieder beeindruckend:

1953, 1956, 1968 und 1981.
Nie hat der Westen gezögert der Demokratie zur Hilfe zu kommen!

der Kim ist todkrank, der Nachfolger alles andere als fest im Sattel
=>
jetzt an Nordkorea rütteln = super Gelegenheit

Deshalb gab's als allererstes mal amerikanische Manöver dort.

Dann versank ein Schiff aus lachhaft konstruierten Gründen

Dann bezeichneten die USA Nordkorea als "Gefahr"

fast könnte man meinen, um sicherzustellen, daß die verärgert sind und tags darauf (!) zurückschießen, wenn von irgendwo auf ihre Stellungen geballert wird

Hat geklappt: sie haben zurückgeschossen. Auf die Südkoreaner, die sich natürlich ihrerseits angegriffen fühlen

Diesen Trick haben schon Max & Moritz von Wilhelm Busch geschafft

Kern der Problems ist, daß man eine Chance sieht, daß der todkranke Kim - oder sein frisch gebackener Nachfolger purzeln

...nennt man Ihr Problem mit den USA Paranoia.

Gesunden Geistes sollte man schon sehen, dass die Obama-Administration wirklich andere Bedürfnisse hat, als noch eine Krise mit Kriegs-Option. Und ich glaube auch nicht, dass Obama in Wahrheit vom Vorstand von General Electric eingesetzt wurde.

sind da halt der falsche Fachbereich, genauso wie Blasorchester

Hingegen Historiker, die erklären auch Ihnen (falls nötig mit viiiiel Geduld), daß exakt der Koreakrieg aufgrund einer solchen US-Lüge begann

Stichwort Tonkin. Stichwort bei Kuba Northwoods, hätte es Kennedy nicht verhindert.

Absicht & Schuld auf Seiten der USA sind die Regel, nicht die Ausnahme

Sie glauben, daß Obama da etwas verhindern kann ? Nun vielleicht verhindert er ja grad, weil es ohne ihn sowieso schon losgebrochen wäre.

Hier wird von einem rational handelnden Regime ausgegangen, das eine Strategie hat und verfolgt. Aber übersieht man da nicht, dass hier letztlich nur ein einziger Mann uneingeschränkt herrscht?
Könnte es nicht sein, dass da - vielleicht ähnlich unter Stalin - keine besonders durchdachte Strategie besteht, sondern dass eher persönliche Stimmungen einer - vielleicht nicht 100% "normalen" - Person von seiner Umgebung umgesetzt werden?

Aus meiner Sicht würde das die Politik der letzten Jahre besser erklären, als Strategien.

Sehr originell, sehr gewagt, sehr falsch.

Zur uneingeschränkten Gewaltherrschaft: das mag auf Kim Il Sung und Stalin zugetroffen haben, aber nicht mehr auf ihre Nachfolger.

Die ausgebluteten N-Koreaner würden ihre Brüder herzlich begrüssen! Wetten?

dass frank als autor hier mitpostet.

Ich möchte mich auf jeden Fall hier bei Herrn Frank bedanken. Es ist keine Selbstverständlichkeit, dass sich ein Gastkommentarschreiber aktiv an der Diskussion zu seinem Artikel beteiligt und sachlich auf Fragen und Kommentare eingeht.

Egal wie man zur jetzigen Situation steht und ob man die Meinung von Herrn Frank teilt oder nicht, ist das ein äußerst begrüssenswertes Verhalten.

...das foto sieht schon sehr nordkoreanisch aus.

Die Bewertungsfunktion "unnötig" trifft es zum erstenmal haargenau.

wer zuerst "geschossen" hat ist übrigens völlig unklar. beide beschuldigen den jeweils anderen und verbreiten wertlose propaganda.
spieltheoretisch ist das spiel "tit for tat" welches auf jede aktion eine angemessene reaktion erfolgen lässt äußerst erfolgreich.
die erfahrung mit der realität seit tausenden jahren mit diesem spiel spiegelt die geisteshaltung der meisten menschen wider.
erweitert man "tit for tat" allerdings um absolute waffen führt es direkt zur auslöschung aller beteiligten, seine taktik wird unbrauchbar.
die akzeptanz dieser grundlegenden regeländerung ist in den köpfen der meisten menschen noch nicht angekommen, schon gar nicht in denen der militärs.
es nützt den toten nichts wenn noch mehr tote hinzugefügt werden!

aber ein Punkt der Analyse stößt mir schon ziemlich auf - es genügt also, dass Nordkorea BEHAUPTET, Südkorea hätte zuerst angegriffen, um zu erreichen, dass die an den Verhandlungen nicht teilnehmen dürfen?

Also, das kann es wohl wirklich nicht sein. Was wäre denn das für ein Signal?

sondern wollen. Da braucht es keine Ablehnung durch Nordkorea; die südkoreanische Regierung kann es sich innenpolitisch nicht leisten, sich mit diesem Land in absehbarer Zeit an einen Tisch zu setzen.
Übrigens wird die Behauptung sogar bestätigt; allerdigs heißt es aus Seoul, man habe im Kontext der Manöver in eine andere Richtung geschossen.

...wer laut nordkorea den koreakrieg angefangen hat.

Naja, was offiziell eine Behauptung sein mag, kann inoffiziell Fakt sein - über diesen Jahrzehnte dauernden Konflikt gibt es einen Haufen Geheimnisse: was wir wissen/was wir nicht wissen, das bestimmen andere.

Der Konflikt zwischen USA und China soll auf dem Boden Nord und Südkoreas ausgetragen werden.
Genauso wie in den Zeiten des "Kalten Krieges" der Konflikt zwischen USA und Russland auf europäischem Boden ausgetragen werden sollte. Hauptsache die Verursacher selbst sind nicht betroffen.