Comic-Bilder

Facebook-Bilder und das absurde Schlamassel mit Urheberrechten

Zsolt Wilhelm, 26. November 2010, 14:10

Die Comic-Flut war ein Gewinn für die Künstler und dennoch rechtswidrig

Wie berichtet, warnten Rechtsvertreter nach der massenweisen Nutzung von Comic-Bildern auf Facebook, dass jeder einzelne dabei einen klagbaren Urheberrechtsverstoß begehe. Eine Panik sei allerdings unbegründet, betont auch Rechtsanwalt Johannes Öhlböck gegenüber derStandard.at, weil dem "ganzen natürlich die wirtschaftliche Dimension fehlt". Doch müsse klar sein, dass "es "faktisch rechtswidrig" sei und, "dass die Rechte der Urheber geschützt werden" müssen.

Doch bei der Debatte um Urheberrechte geht es um mehr, als die Frage, wer gegen was verstößt. Es geht auch um die Frage, ob Gesetze, die Anfang des vergangenen Jahrhunderts geschrieben wurden, heute noch tragbar sind.

Überholte Gesetze

Von Expertenseite werden daher vermehrt Stimmen laut, wonach aktuelle Urheberrechte überholt seien. Nicht zuletzt stammt das Österreichische Urheberrechtsgesetz aus dem Jahr 1936 und musste Stückweise immer wieder an das digitale Zeitalter angepasst werden. Auf Massenphänomene wie soziale Netzwerke war es niemals ausgelegt. Das wurde schon beim Aufkommen der ersten Filesharing-Netzwerke klar, als Internetanwender um die Jahrtausendwende begannen, millionenfach Musikdateien und später Medien und Software aller Art zu tauschen.

Das allgemeine Unrechtsbewusstsein ist ob der privaten Nutzung schon bei Tauschbörsen kaum vorhanden, im privaten Online-Freundeskreis bei Facebook denkt dann aber gar niemand mehr über Recht und Unrecht nach, wenn man seinen Bekannten und Verwandten ein paar Bilder zeigt. Dabei "ist klargestellt, dass die unautorisierte Veröffentlichung eines urheberrechtlich geschützten Werkes über das Internet rechtswidrig ist", verweist Öhlböck auf die heimische Rechtslage. Egal, ob ein Bild dabei einem oder tausenden Menschen zur Verfügung stellt.

Neues Lizenzierungsmodell

Für Anwender müsse klar sein, dass "kreative Werke geschützt werden müssen, denn die Kreativität ist alles, was Künstler haben". "Gerade in einer Zeit, in der es besonders leicht ist, die Urheberrechte zu verletzen, muss man sie besonders schützen", fügt der Rechtsanwalt hinzu. Dennoch sei es an der Zeit, sich über Adaptierungen der Gesetze oder neue Lizenzmodelle Gedanken zu machen. Ein Vorschlag zur Anpassung leitet sich bei den besagten Comic-Bildern auf Facebook vom Zitat-Recht bei Texten ab. "Ich würde diese Regelung in engem Umfeld auch als sinnvoll ansehen und begrüßen." Doch von Seiten der Urheberrechtsvertreter sei dies derzeit "nicht erwünscht".

Laut Öhlböck müsse vor allem gewährleistet sein, dass "die Urheberrechte bei den Kreativen liegen und sie selbst bestimmen können, wer ihre Werke nutzt". Eine Möglichkeit, rechtliche Probleme zu umgehen sei, dass man neue Lizenzierungsmodelle für Bilder nutze. "Man könnte das so spielen, wie bei der Leerkassettenvergütung und sagen, man schlägt auf Computer eine Abgabe für die Abgeltung der Bildrechte drauf", so Öhlböck. Viel Freude hätte damit aber "auch niemand".

Ein Verstoß, obwohl es Werbung ist

Was die Urheberrechtsdebatte bei den Facebook-Bildern aus Sicht der User ad absurdum führt, ist die Tatsache, dass die User selbst gar keinen finanziellen Nutzen davon haben und im Gegenzug aber zwangsläufig jede Menge Werbung für die in ihren Profilen präsentierten Comics betreiben. "Natürlich ist (die Nutzung der Comic-Bilder bei Facebook) in vielen Fällen eine Werbung. Das sehe ich auch so. Im Großen und Ganzen ist es auch positiv für die Comic-Industrie, denn letztendlich dürfte es dazu geführt haben, dass die Bestellungen von Comics auf Amazon und Co. zugenommen haben", bestätigt Öhlböck.

Bleibt also zu hoffen, dass sich Urheberrechtsvertreter genauso wie die Verfasser von Gesetzen Gedanken darüber machen, wie Facebook-Nutzer durch die für Urheber durchaus gewinnbringende Anwendung von Bildern in Zukunft nicht kriminalisiert werden. Nicht zuletzt würde die Industrie damit ein Zeichen setzen, dass sie verstanden hat, dass das Internet nicht nur eine Gefahr für Künstler, sondern auch eine große Chance darstellt. (Zsolt Wilhelm, derStandard.at, 26.11.2010)

Der WebStandard auf Facebook

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 270
1 2 3 4 5 6
The Real Zet
 
10
29.11.2010, 13:26
6 Fakten

Fakt 1 ist, dass ca. 98% der Leute die zum Urheberrecht eine Meinung haben, es weder kennen noch verstehen, was sie nicht davon abhält, es pauschal abzulehnen.
Fakt 2 ist, dass die überwiegende Mehrheit der Urheber sich nicht gerne enteignen lässt.
Fakt 3 ist, dass diese Künstler in der Diskussion dann entweder marginalisiert oder verunglimpft werden.
Fakt 4 ist, dass gerade Typen wie Peter Sunde den größten Bull***t zum Thema verzapfen und versuchen, sich eine Aura der Wichtigkeit zu geben.
Fakt 5 ist, dass es eine Zeit dauert, aber die bestehenden Gesetze werden exekutiert, d.h. Sunde & Co werden sitzen.
Fakt 6 ist dass ich eigentlich dachte, das würde mich freuen - tut es aber nicht. Das Urheberrecht gehört reformiert, aber mit Verstand!

hitchy
01
29.11.2010, 17:49

Können Sie diese "Fakten" belegen oder versuchen Sie nur sich eine Aura der Wichtigkeit zu geben?

The Real Zet
 
10
1.12.2010, 11:18

Natürlich kann ich. Was genau ziehen Sie in Zweifel?

wirdeinlichtleinseinamendedestunnels
00
28.11.2010, 00:22
Schutz o. was?

Wer schützt den user vor a1-"breitband", das dem kunden aus unerklärlichen gründen täglich ein paarmal die internetverbindung abdreht??
Die service-hotline ist praktisch immer nur besetzt...

youtroll
00
28.11.2010, 15:53

Die freie Wahl dessen was man kauft bzw. die Verfügbarkeit von Konkurrenzprodukten?

awsd
16
27.11.2010, 15:48

"Man könnte das so spielen, wie bei der Leerkassettenvergütung und sagen, man schlägt auf Computer eine Abgabe für die Abgeltung der Bildrechte drauf", so Öhlböck. Viel Freude hätte damit aber "auch niemand".

vor allem denke ich, es ist utopisch zu denken, dass ein künstler jemals das geld sehen wird...

sysiphos
 
00
28.11.2010, 11:51
guter scherz

genau das, nämlich die festplattenabgabe, gibt es ja seit kurzem tatsächlich. muss man also nicht mehr einführen ;-)

do the evolution
00
28.11.2010, 17:09
dass es die festplattenabgabe tatsächlich gibt, ist meiner meinung nach falsch ausgedrückt

sie wird nur wieder einmal eingehoben, obwohl sie schon zwei mal vom OGH gekippt wurde

Zitronenbaum
00
27.11.2010, 23:46

Noch zu dem von dir zitierten Teil:
Hey toll, weil ich ja selbst auch Bilder produziere (selbst gezeichnet, etc.) bekomm ich jetzt auch was vom Kuchen ab oder wie? Lol. Absurd. Es gibt millionen von Künstlern, die sich für ihre Werke bezahlen lassen, aber nicht in gedruckter Form publiziert werden. Wie soll das also gehen?

Andreas Schneider
02
27.11.2010, 15:11
das schlamassel

fängt bei der überschrift an. "comic-flut"?
wenn ein cptn. future-bildchen in briefmarkengröße ein "comic" ist, dann ist ein paparazzi-foto von angelina jolies ausschnitt ein film.

das richtet sich jetzt nicht gegen den seriösen aber mittendrin stecken bleibenden artikel, sondern gegen poster, die sich reflexhaft über diebstahl geistigen eigentums empören und dabei jeden sinn für die relationen verlieren.

das ist synallagmatisch oida!
00
27.11.2010, 19:09
irrtum

ein foto von angelina jolies ausschnitt IST ein film.

rick astley
00
29.11.2010, 12:12

manche filme kommen zumindest damit aus

mario_85
13
27.11.2010, 14:36
medium internet bald zerstört ..??

wohin soll das wirr-warr mit den urheberrechten führen ??
besitze u. betreibe selber ein label (music verlag) u. hab tag täglich zu tun damit, und was sich schön langsam rauskristallisiert ist dass das medium internet mit urheberrechten schön langsam zerstört wird ....

her wig
20
27.11.2010, 15:18

Kaum. Tatsächlich funktioniert alles wie immer und überall, inclusive dem Kleinkrieg zwischen Schwarzfahrern und Kontrolleuren.

the lawyer
02
27.11.2010, 14:27

Wenn ich auf einen fremden Planeten komme und eine fremde Zivilsation besuche, würde ich - sofern mich interessiere, wie kapitalistisch und gierig die dort lebende Gesellschaft eingestellt ist - mir deren geltendes Urheberrecht zeigen lassen...

Frau Eisbär
11
28.11.2010, 10:10

Echt, jemand der ein Werk geschaffen hat (ein Lied, einen Film, ein Buch, ein Comic, ein Bild) der möchte damit Geld verdienen? So ein Schwein aber auch! Ich bin sicher, Sie arbeiten gratis, oder sind sie auch so ein kapitalistisches Scheusal?

Dein schönster Traum
00
23.1.2011, 22:42
Die Künstler profitieren doch nicht!

Profitieren tut nur einer:

Der Medienindustriebonze, der sich in seinem Privatjet, auf seiner Yacht und bei diversen "Messen" anfrißt und ansäuft auf Kosten der Masse.

Jimmy Pop
12
27.11.2010, 14:23
An alle Poster!

Ich habe letzte Woche alle Wörter der deutschen Sprache urheberrechtlich schützen lassen. Jetzt verklag ich euch alle!!!

xxx...yyy
11
27.11.2010, 23:16
was tun wir mit all den menschen

die ein musikstück komponieren, einen text/ein buch schreiben? lassen wir die alle arm sterben, weil ja die technischen möglichkeiten da sind ihre rechte zu umgehen? oder verlangen wir von all jenen die es als irh menschenrecht sehen alles gratis zu konsumieren, sich an bestehendes recht zu halten?

wenn wir letzteres nicht wollen, dann können wir z.b. ja auch sagen die mafia hat die technischen möglichkeiten uns alle in ungeahntem ausmaß zu bescheißen, also müssen wir die gesetze in ihrem sinne ändern.

schnuttl joeh
11
27.11.2010, 18:30
tja, ist halt leicht

mal gleich sehr unsinnig zu posten. dass man sich damit lächerlich macht, ist natürlich eine andere geschichte.

wer nur annähernd ein bisschen ahnung hat, weiß wie schwierig es ist wortmarken oder bildmarken oder die kombination daraus schützen zu lassen. aber wer nicht in diesem kampf steckt und nicht weiß, wei viel geld es kostet solche dinge schützen zu lassen, damit nicht jeder diese dinge verwenden kann, der kann auch einfach mal die deutsche sprache schützen lassen....

gut gebrüllt löwe!

Megacruiser
01
27.11.2010, 15:21

#*%#~&? !!!

her wig
00
27.11.2010, 15:20

Wenn Sie vorher einen Blick in das Urheberrecht geworfen hätten, wäre uns dieses unsinnige Posting erspart geblieben.

Grey nefanda
22
27.11.2010, 13:04
Neonazis fAcebook-Bilder

Leider ist auch Facebook voll mit Neonazis Symbole und
Hakenkreuzen. Facebook macht überhaupt nichts dagegen und lass rasistische Kommentare und anderen Beleidungen einfach los. Ich bin benutzer von Facebook und sie sollten besser aufpassen. Das Thema Comic_Bilder ist einfach sinnlos.

Chien de Pique
03
27.11.2010, 16:03
Im Großteil der Welt sind diese Symbole schlicht legal oder gar unschuldiges religiöses Sinnbild, was

soll Facebook da groß machen? In manchen anderen Staten sind kommunistische verboten - auch weg? In wieder anderen christliche - auch löschen? Flagge von Tibet oder Westsahara?
Im nächsten Schritt Symbole auf Fotos von Personen - Schmuck, T-Shirts?
Wegen der Kommentare alle Kommunikation filtern?
Ich will das alles keinesfalls gleichsetzen, aber Facebook kann nicht alle Gesetzgebungen und Wertordnungen der Welt zugleich bedienen. Es orientiert sich offenbar an der weiten Meinungsfreiheit der USA. Niemandem hilft es, wenn stattdessen rotchinesische Zustände losgetreten werden, es muss auch nicht unbedingt die ganze Welt am deutschen und österreichischen Polizeiwesen genesen bzw. sich für unsere ureigenen Verbrechen mitverantworten.

Martin Major
 
10
28.11.2010, 01:32

ich dachte, das hakenkreuz wäre ein spiegelverkehrtes swastika?

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 270
1 2 3 4 5 6

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.