UNO-Resolution

Tötung Homosexueller nicht mehr ausdrücklich geächtet

19. November 2010, 15:27

Afrikanische und nahöstliche Staaten setzen Streichung eines ausdrücklichen Passus durch

Alle zwei Jahre verabschiedet die UN-Vollversammlung in New York eine Resolution, die außergerichtliche und willkürliche Tötungen verurteilt. So auch 2010, allerdings mit einem kleinen Unterschied. Wurde in der letzten Fassung die Tötung von Menschen aufgrund ihrer sexuellen Orientierung noch ausdrücklich verurteilt, fehlt dieser Zusatz in dem jüngsten Beschluss. Eine Koalition afrikanischer und nahöstlicher Staaten hat die Streichung beantragt und sich knapp durchgesetzt. Homosexuellen- und Menschenrechtsorganisationen legten scharfen Protest ein.

Auf Antrag von Mali und Marokko, die vorgeblich für alle afrikanischen und islamisch geprägten Staaten sprachen, wurde der explizite Passus gestrichen und durch "Diskriminierung aus jedwedem Grund" ersetzt. Bei der Abstimmung gaben 79 Staaten der 192 Mitgliedsstaaten, darunter Nordkorea, Kuba, Haiti, Iran, Irak und auch das vergleichsweise liberale Südafrika der Änderung ihre Zustimmung. 70 Delegationen vor allem amerikanischer und europäischer Staaten sowie Israels stimmten gegen die Streichung. Russland und Kasachstan sind die beiden einzigen europäischen Staaten, die gemeinsam mit der Koalition der Befürworter abstimmten. 

"Es ist ein Rückschritt und sehr enttäuschend", kommentierte ein Sprecher der Menschenrechtsorganisation Human Rights Watch das Abstimmungsergebnis. In sieben Staaten der Erde steht auf Homosexualität die Todesstrafe. (red)

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 268
1 2 3 4 5 6
Posten Sie mich bloß nicht an!
30
24.11.2010, 20:42

Tötung aufgrund von Homosexualität ist aber Diskriminierung. Damit sollte die Verurteilung einer Tötung von Homosexuellen durch den neuen Passus auch abgedeckt sein.

a grünes stricherl
 
13
24.11.2010, 21:26
Da viele dieser Länder angeblich sowas wie homosexualität gar nicht kennen/haben

wird man eben einen "nichtdiskriminierenden" Grund finden die Tötung dieser Menschen zu rechtfertigen.

Sind die Poster hier wirklich so naiv dass sie die Tragweite des Beschlusses nicht verstehen? (wollen)

Posten Sie mich bloß nicht an!
01
24.11.2010, 22:38
Fragt sich, wer hier wirlkich naiv ist?

Im Iran hat man schon vor Abschaffung dieser Passage Homosexuelle gehängt. So gesehen, machen die eh was sie wollen und finden immer einen Grund.

Wie naiv muss man sein, zu glauben, dass eine Textpassage, die schon vorher im Iran null und nichtig war, von Bedeutung wäre?

Oder brauchen Sie persönlich die Textstelle, um zu wissen, dass sie keine Homosexuellen aufknüpfen dürfen? Der Iran pfeift sowieso drauf. Und in Österr. etc. wird sich dadurch nix ändern.

Ein Rückschritt ist es auf ideologischer Ebene, auf praktischer ändert sich wohl kaum was.

a grünes stricherl
 
03
25.11.2010, 10:20
Na was glaums warum dann gerade die homophobsten Länder so viel Wert auf das Entfernen dieser Passage legten.

War sicher alles nur Spass.

Maik
 
20
22.11.2010, 13:49
Endlich ein Fortschritt

Eine gute Nachricht für alle Menschenrechtsfreunde.Es ist zu begrüssen das das Diskriminierungsverbot erweitert wurde.

pepitant
30
22.11.2010, 13:10
"Diskriminierung aus jedwedem Grund"

ist ohnehin die bessere Formulierung.
Was hier an Stellungnahmen abgegeben wird, sind nur persönliche, wahrscheinlich aus Medien übernommene Bewertungen.

Granny
17
21.11.2010, 23:22
Und die linksrotgrünen Gutmensch_Innen klatschen ordentlich Beifall

Islam ist eben nichts als Frieden!

4simo
31
22.11.2010, 08:46
ich mein, daß ist jetzt schon eine meisterleistung

in einem so kurzen statement, soviele vorurteile und pauschalisierungen einbauen, das kann defakto nicht jeder!

Conrad Meyer
04
21.11.2010, 23:05
Alle islahmische Staaten haben

für die Todesstrafe für Schwule gestimmt. Wenn ich den Islahm kritisiere - bin ich Rassist. Danke Ihr guten Menschen!

4simo
31
22.11.2010, 08:51
?

der islam ist einfach eine religion, der in staaten praktiziert wird, die leider noch immer keine trennung von staat und kirche vollzogen haben.
glauben Sie wirklich, daß die katholen, hätten Sie noch mehr zu sagen pro homosexuelle wären?
und die folge von dem was sie zu sagen haben ist die noch immer nicht gleichstellung von homosexuellen in unserer gesellschaft.

- den islam zu kritisieren macht soviel sinn wie den katholizismus
- und ist nicht weniger begründet
- den islamismus zu kritisieren macht so viel sinn wie den extremismus in der kathol kirche (stichwort:exorzismus, opus dei, engelwerk)

und die religio ist nicht die grundlage für eine rasse, sie müßten also einen entsprechenden begriff wählen, um als rassist durchzugehen!

bsd
00
21.11.2010, 20:12

UNO - United Nuts Organization?

Ernst Guevara
12
21.11.2010, 12:54
smash homophobia!

für die diversität und buntheit der lebensentwürfe und eine freie sexualität! und die staaten - erst recht die faschistischen diktaturen - haben sowieso kein recht in den romantischen vorlieben der menschen herumzuschnüffeln wie eine religiöse STASI und sollen sich gefälligst aus unseren schlafzimmern heraushalten!

Who wears short shorts? You wear short shorts.
You're so full of shit
Why don't you admit that you don't have the balls to be a queer
(Screeching Weasel - I wanna be a Homosexual)
http://www.youtube.com/watch?v=F5eLcm4X6t8

BK W. Shoyssel
17
20.11.2010, 23:18
doch nicht so liberal

diese Religion des Friedens

an kog
04
21.11.2010, 13:27

In diesem Falle sind sich die "Religion des Friedens" und sehr viele Länder mit der "Religion des auch die andere Wange hinhaltens" mit den letzten pseudo kommunistischen Dingsbumsstaaten recht einig...

Der Hass auf die Schwulen vereint offenbar alle Unsympathlinge dieser Erde.

chelene chirsch
00
22.11.2010, 00:07
helfen sie mal mit

"Nordkorea, Kuba, Haiti, Iran, Irak und auch das vergleichsweise liberale Südafrika"
-> "religion des auch die andere wange hinhaltens" - soso.

" 70 Delegationen vor allem amerikanischer und europäischer Staaten sowie Israels stimmten gegen die Streichung."
-> na aber sowas von überraschend auch.

russland und kasachstan waren für die streichung - na wie nett. orthodoxe und ganz besonders liebe unter sich...

aber wo sehen sie hier die katholische verschwörung der christenheit ? es dürfte sogar einem blinden beratungsresistenten einleuchten, wer da maßgeblich dahintersteht.

an kog
13
22.11.2010, 08:20

Wie kommen Sie darauf, dass die Religion des die andere Wange hinhalten einzig der katholische Zweig des Christentums sein soll? Da gehören die orthodoxen in Russland genauso dazu wie die Protestanten und Freikirchler.
Und wenn Sie sich die gesamte Liste der unterzeichnenden Staaten anschauen, werden Sie genügend Staaten entdecken die christlich sind.

Äthiopien = über 60%
Bahamas = 70%
Guyana = rund 60%
Südafrika = über 60%
Uganda = 80 %
Kongo = 70%

usw...

Weniger aufregen und mehr nachschauen, wäre vielleicht besser

Ellenlang
12
20.11.2010, 20:35
Russland und Kasachstan sind die beiden einzigen europäischen Staaten, die gemeinsam mit der Koalition der Befürworter abstimmten.

Verdammtes Outsourcing, oder wie Sarazzin sagen würde: Das Abendland schafft sich ab.

Kaktus51
03
20.11.2010, 20:19
Ich spreche der UNO ihre Integretät ab.

Als nächstes ist es kein Problem mehr, Menschen mit großen Ohren zu morden. Schämt euch.

socram
21
21.11.2010, 04:08

"Diskriminierung aus jedwedem Grund"

find ich gut.

an kog
04
21.11.2010, 09:39

man muss schon sehr naiv sein, wenn man sich nichts dabei denkt, wenn der Iran, Saudi Arabien, die homophoben karibischen Inseln und afrikanischen Staaten und Co den Teil mit der Homosexualität heraus reklamieren.

marcopolo1971
 
42
20.11.2010, 20:06

dafür dürfen sie aber jetzt kondome benutzen, hat der papst gesagt.

morgen war gestern
010
20.11.2010, 20:02

was will man in solchen fragen von einer organisation, die mehrheitlich von rückständigen diktaturen dominiert wird?

a grünes stricherl
 
27
20.11.2010, 21:58
was all die resolutionen gegen israel übrigens hinlänglich erklärt.

morgen war gestern
02
20.11.2010, 23:56

zum beispiel, ja.

Cafe Corretto
12
20.11.2010, 19:41
Man sollte religiösen Menschen ..

die Benutzung von moderner Technik verbieten, da man mit Glauben nix Brauchbares produzieren kann, sondern ein aufgeklärtes Weltbild dafür Voraussetzung ist. Ein Kamel statt einem Auto, das würde ihnen zu denken geben.

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 268
1 2 3 4 5 6

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.