Obamas Abrüstungspolitik

Spielball statt Vision

17. November 2010, 20:45

Obamas Vision einer atomwaffenfreien Welt war wohl immer schon unrealistisch

Wenn US-Präsident Barack Obama gehofft hat, er werde trotz des Wahlsiegs der Republikaner zumindest in der Außenpolitik seinen Kurs fortsetzen können, wird er nun eines Besseren belehrt. Die Ankündigung eines wichtigen republikanischen Senators, die Ratifizierung des Start-Vertrags mit Russland müsse auf nächstes Jahr verschoben werden, macht Obamas eingeschränkten Spielraum auch auf diesem Gebiet deutlich.

Inhaltlich haben auch die Republikaner keine Einwände gegen den Vertrag, der unter anderem die 2009 ausgelaufenen gegenseitigen Waffeninspektionen wieder einführen würde. Aber sie wollen Obama unter Druck setzen, noch mehr Geld für die schon beschlossene Modernisierung des US-Nukleararsenals herausschlagen und vor allem dem verhassten Amtsinhaber keinen Triumph gönnen. Ein Schlüsselthema der Sicherheitspolitik - die Beziehung zur Atommacht Russland - wird so zum Spielball parteipolitischer Interessen. Das schadet dem Ansehen der USA, selbst wenn der Vertrag doch noch ratifiziert wird.

Vor allem wird es Obama unter diesen Umständen kaum gelingen, seine Abrüstungspolitik weiterzuverfolgen, die ihm im Vorjahr den Friedensnobelpreis eingebracht hat. Seine Vision einer atomwaffenfreien Welt war wohl immer schon unrealistisch. Aber auch die Hoffnung auf kleinere Schritte, um die Gefahr der Ausbreitung von Atomwaffen einzudämmen, ist deutlich gesunken. (Eric Frey/DER STANDARD, Printausgabe, 18.11.2010)

Alpenrambo
00
18.11.2010, 17:33

Wenn man den größten und teuersten Militärapparat der Welt hat, braucht man dafür auch die angemessenen potentiellen Feinde, ist doch logisch. Wäre doch zu dumm, wenn man das eigene "Verteidigungs"potential mit Abrüstungsverträgen unterwandert.

denn ihrer ist das himmelreich
20
18.11.2010, 11:27
dem verhassten Amtsinhaber keinen Triumph gönnen

nachdem die 'demokraten' bush jahrelang angegiftet haben wie den laibhaftigen selbst, sollten sie sich nicht wundern, wenn die republikaner die träume des Auserwählten nicht unbedingt mitträumen.

that's life, baby

xEurocent
00
18.11.2010, 14:12

Sorry, aber das ist schlicht und einfach falsch. Es haben immer wieder Demokraten bei Bush mitgestimmt, egal ob es die Tax-Cuts für die Superreichen waren, seine (gescheiterete) Bildungsreform, Irak-Krieg, Wall-Street-Bailout, Gratis-Medikamente für Senioren, etc.

Und gerade bei der Außenpolitik gab es immer einen gewissen Konsens hinter dem Präsidenten zu stehen (leider, wenn man an den Irak-Krieg denkt). Das was die Republikaner hier veranstalten ist einmalig in der Geschichte des Landes.

denn ihrer ist das himmelreich
00
18.11.2010, 14:24

aber auch nur in den ersten beiden jahren nach 9/11 also zu der zeit als bush zustimmungsraten von über 80 und sogar 90% hatte.

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.