Meinungsfreiheit? Na, die gibt's nur für Ausländerfeinde

der Durchschauer vom Dienst. Vielleicht kriegt er ja zu Weihnachten ein Pixibuch geschenkt, wo ihm der Begriff "Diplomatie" erklärt wird.

Mich wundert, dass er nicht blond ist. Normalerweise sagt man immer Blondinen nach, sie wären dämlich. Jetzt haben wir es hier aber mit einem eigenartig zerzausten braunhaarigen Eigenbrötler mit Halbglatze in den geschätzten Fünfzigern zu tun. Aber dort wo der Kalk schon rieselt braucht man eben Leute, die den Gedächtnisverlust ausgleichen:
Ergebnis der Nationalratswahl 2008:
FPÖ: 17,5% /BZÖ: 10,7% /ÖVP:26,0%, ergibt in Summe: 54,2%, die diese von dem Möchtegerndiplomaten angeprangerten "Richtigkeiten" vertreten - und nicht 26%, gell, du dummes, braunes Blondchen.

Könnte es vielleicht gar sein, dass man im Vorauswissen über die Enthüllungen von Wikileaks der österreichischen Diplomatie ein Muster geben wollte, wie sie in Hinkunft mit der "Diplomatie" US-amerikanischer Diplomaten umgehen sollte? Nämlich dazu zu schweigen, das Haupt reuig senken und sagen: s' is leider alls wahr, s'is leider alls wahr? Es muss ja wahr sein, weil es is ja in der Zeitung gstanden, und was in der Zeitung steht muss doch wahr sein (O-Ton zweier im 19. Jh. Geborener)...

Könnte ja sein, dass die Karten der Diplomatie im 21. Jahrhundert völlig neu gemischt werden und es üblich wird, dass Botschafter es ihrem Gastland "einesagen". Könnte ja sein, dass sich nicht nur die Politiker, sondern auch die Diplomaten über die Medien ausrichten, was sie für die "Sache" halten. Vielleicht werden damit die teuren Auslandvertretungen überflüssig, ein riesiges Sparpotenzial! Und es könnte ja sein, dass der türkische Botschafter seine "Botschaft" an Österreich mit den übrigen Botschaftern abgesprochen hat, denn bekanntlich gibt es ja auch noch einige andere Ausländer hier, die keine Türken sind.

Herr Misik!!!!!!!!!!!!!!!
Besser hätts sogar i net formulieren können!!! :-)
Warum gehen immer nur die peinlichen in die Politik???
Is es so wie bei den BWLern, dass sie nie ein Unternehmen gründen sondern bestenfalls Unternehmensberater werden???

http://diepresse.com/home/poli... aftskammer

Was soll dazu gesagt werden?
DER darf das immer noch sagen. Vor Allem zitiert der Artikel aus News. Meiner Meinung nach also eine gemachte Geschichte - man sucht so lange bis man einen Fehler bei der Person findet. Zu den INHALTLICH TROTZDEM RICHTIGEN Dingen wird nicht diskutiert. Sie sollten das auch machen, bevor sie minderwertige Artikel zitieren.

Es ist ein Jammer, dass die, die Politik machen so jenseitig (und peinlich) sind, wie sie sind und die, die was zu sagen hätten NICHT IN DIE Politik gehen.
Aber Misiks Kolumne ist so gut wie immer eine Seelenerfrischung!

jawoll, jawoll, großartig, vielen dank!

Es gibt in ganz Oesterreich nicht so viele Single Malt Flaschen, die ich an endlosen Diskussionsabenden mit Ihnen austrinken moechte.

glücklicherweise hast du keine argumente, daher braucht dich auch kein mensch ernst zu nehmen.
aber in zukunft kündest du deinen müll als troll auch in anderen foren absondern.

Die würdest bei den zweifelhaften geistigen Ergüßen des Herrn Misik auch dringend benötigen. Ich kann mir vorstellen dass sein Tunnelblick denken auf die Dauer ziemlich anstrengend sein könnte. Als lustiger Pausenvertreib sind seine VCs allerdings ganz brauchbar.

was der Botschafter gesagt hat (und nicht darüber, ob das von einem Botschafter Gesagte die Meinung seines Landes wiedergibt, was die Sache ganz anders aussehen lässt): hat denn noch niemand die Frage gestellt, warum nur die Integration von Türken in Österreich im Argen liegt? Ich warte doch täglich darauf, dass sich auch die Botschafter von Serbien, Bosnien, Polen, Slowakei, Ukraine, Tschetschenien, Ägypten, Iran, Irak, Afghanistan usw. usw. zu Wort melden und unter Führung des deutschen Botschafters die mangelnde Integrationspolitik Österreichs medial anprangern. Weil: wenn das die Wähler tun (indem sie FPÖ wählen), dann achtet keiner darauf, also müssen es die ausländischen Botschafter tun, nicht wahr?

... aber kaum einer hat's gelesen. Die Presse hat ihn zum Interview geladen und explizit seine Meinung als Privatmensch und NICHT als Diplomat erbeten.
Im Interview steht auch, daß er gerne vorstellig geworden wäre, ihn aber die österreichischen Politiker lieber ignoriert haben.
Es steht auch nicht da, daß mit Serben, Tschetschenen usw. alles besser als mit Türken läuft, es ist eher zu erwarten, daß auch andere Diplomaten von der österreichischen Spitze nicht empfangen werden.
Und wenn man's wirklich gelesen hat, entdeckt man auch kritische Worte, die er für seine Landsleute gefunden hat.
Der Mann hat sich zwar grundsätzlich tendenziös geäußert, sich aber auch von grober Polemik ferngehalten.
Damit hat er Strache schon mal was voraus ...

dass ein Botschafter darauf wartet, von einer Tageszeitung zum Interview "gebeten" zu werden, und wie wenig Ahnung von ranghohen Diplomaten muss man haben, um der Mär von der öffentlich geäußerten Meinung eines Botschafters "als Privatmenschen" aufzusitzen. nicht einmal dann, wenn Botschafter Ezcan zu Beginn des Interviews darauf verwiesen hätte, alles Folgende sie nur seine Privatmeinung und keineswegs die seines Landes, könnte man das so stehen lassen. Ein Botschafter, der öffentlich eine der Meinung seines Landes widersprechende Meinung äußert, wird unverzüglich abberufen. Indem dies nicht geschehen ist, steht hinter seinen Äußerungen die Türkei als Schutzmacht einer türkischen Minderheit, die bald Minderheitenrechte einfordertn wird.

endlich mal jemand, der die Worte des Botschafters verteidigt!

und nächstes Mal bitte ein Videocast zu: Die weltoffene türkische Regierung und die Meinungsfreiheit der "Bergtürken"!

Ihr Argument erscheint hier unangebracht (Zitat):

"Der Fehl­schluss be­steht darin, einen Feh­ler in der eige­nen Ar­gu­me­nta­ti­on da­durch zu recht­fer­ti­gen, dass die Ge­gen­sei­te ihn auch ge­macht hat. Un­zu­läs­sig als Ar­gu­men­ta­ti­on ist das des­we­gen, da ein Feh­ler ein Feh­ler bleibt, egal wer ihn macht"

Aber um allgemein zu bleiben (frei übersetzt):
"hasssuchende werden nunmal hassen"
Ja, man muss sie aber mit aller (legitimer) Gewalt daran verhindern gegen den kategorischen Imperativ zu verstossen.

"wer im Glashaus sitzt soll nicht mit Steinen werfen" ist alter Hirnschrott vertrottelter Vorfahren und gehört auf der Müllhalde für flapsige Binsenweisheiten entsorgt. Ach wie schön in einer Zeit zu leben, die so viel klüger und gescheiter ist und einen ganzen Haufen noch klügerer Oberlehrer hat!

Wahrheiten und abgehalfterte Sprüche, wer den Unterschied nicht erkennt dem muss nachgeholfen werden.

Wahrheiten habe nunmal kein Ablaufdatum ebensowenig wie Logik, beide werden ihren persönlichen Tunnel aber niemals betreten.

Wahrheiten und Logik zwar kein Ablaufdatum, dafür aber einen persönlichen Tunnel, was immer Sie darunter verstehen mögen.
Und trotzdem: auch Wahrheiten haben ein Ablaufdatum, nämlich das ihrer Falsifizierung, und was nicht falsifizierbar ist, kann keine Wahrheit sein - das ist Logik, nicht meine, sondern die der modernen Epistemologie, z.B: Sir Karl Popper.

der Ausspruch "Haters gonna hate" wird mitsamt des hinscheidens der letzten des Menschengeschlechts an Gültigkeit verlieren, in gewisser Weise falsifiziert werden, bis dahin kann der Spruch angewandt werden.

Ebenso wird ein tu quo­que bis dahin nichts an gültigkeit verlieren...

jetzt werden schon Sprüche als falsifizierbare Wissenschaft ausgegeben und ihre Falsifizierbarkeit durch das Aussterben des homo sapiens bedingt. Ich gebe ehrlich zu: diese Logik ist un-, außer- oder übermenschlich, der kann ich nicht folgen.
Aber mich würde interessieren, wer ein Hasssuchender sein soll und warum er Hass suchen soll? Schon mal darüber nachgedacht, dass kein Mensch als Hass Suchender geboren wird?

- u. einseitigkeiten helfen nicht weiter.

Ihre Worte sind wie Manna, das vom Himmel fällt...

einem deppen sagt, dass er deppert ist, dann ist er beleidigt/erzürnt.
wenn man einem klugen menschen vorwirft, er sei deppert, dann wird er über diesen vorwurf eher lachen und sich seine gedanken über den vorwerfer machen.

so ist es auch beim teczan-interview:
wäre das von ihm gesagte falsch, dann würde sich doch niemand aufregen müssen, sondern sich seinen teil über die geistige verfassung des botschafters denken.
da die erregung aber so groß ist, MÜSSEN seine eigentlich vorwürfe stimmen...