Lebenswelt anstatt Schlafdorf

EIne wirkliche Aussage folgt dann im nächsten Artikel oder wie?

Ich kann jedem, der sich mit dem Thema etwas näher auseinandersetzen möchte, nur die Bücher des Autors Ivan Illich empfehlen. Er beschreibt bereits Anfang der Siebziger Jahre die Entwicklung, die der Autor dieses Artikels hier als Ist-Zustand beschreibt.

Allerdings sehe ich die fortschreitende Landflucht der Bürger in die Ballungzentren (damit meine ich jetzt von kleineren Ortschaften in die z.B. nächste Landeshauptstadt) nicht wirklich als die Lösung. Die Versorgung kleinerer Gemeinden wird dadurch immer schwieriger, die Entkoppelung der Menschen immer größer.
Vielleicht wären Telearbeit und PendlerZUschläge (von den Firmen zu zahlen) Gegenreizmodelle, um dort Betriebe anzusiedeln wo wenig Infrastruktur herrscht.

Am ökologischsten ist nun einmal der Hochhausbewohner in der Stadt.

einmal zu beleuchten, was dieses "zu wenig Infrastruktur" eigentlich bedeutet und ob es nicht Möglichkeiten gibt, diese Situation, wenn sie als Mangel empfunden wird, zu verbessern.
Erdölpreise (für ein baldiges Mangelprodukt) hinauf und schon werden neue Lösungen gefunden (werden müssen), jetzt könnten wir noch glauben, dass es freiwillig ist.

Sicherlich sind langfristige Lösungen für das herannahende Problem meines Erachtens nicht im Stromauto oder Alternativenergien zu finden, sondern eher in einem Kulturwandel. Radikalüberlegung: Was wäre, wenn die höchstzugelassene Geschwindigkeit im Transit (Menschenbeförderung) 25km/h wären, und höhere Geschwindigkeiten nur auf den Transport (Warenbeförderung) zugelassen wären, natürlich für ALLE geltend!
Transportinnovation: Kennt jemand eine gleichbedeutend innovative Entwicklung (Relation Energieaufwand<->Geschwindigkeit) seit dem Fahrrad (Rad und Kugellager)?
Ich strebe in der Diskussion keine fix-fertige Lösung an, sondern stelle Grundüberlegungen an!
Welchen Inhalt hat heute unser Wohlstand wirklich und was beinhaltet er?

da bin ich ausgestiegen.

.... und Verkehr zurückdrängen.....
na gut dann müsste man mal manche Gesetze aufheben, die das Bauen von niedrigen Häusern im Stadtgebiet verbietet. in U-Bahn-Nähe mindestens 10 Stockwerke, dann würde der Platz auch effizient genutzt werden....
Warum keine Bauten oberhalb von Schnellstraßen/Autobahnen ? Handelskai und die danebenliegende Bahn würde sich ja z.B anbieten oder die Donauuferautobahn

was aber nicht erwähnt wird, wohl wissentlich, es hat sich der genussfaktor des övs deswegen auch nicht gebessert.

wohnen am arbeitsplatz: die politik der spö, weil sie in ihren siedlungsräumen mehr arbeitsplätze stellen. aber muss das dogma sein? warum nicht arbeiten am wohnort? (ausser weil die städte an das umland arbeitsplätze abgeben müssten) was ist menschlich wichtiger, mein wohn- oder mein arbeitsplatz?

das verkehrliche resultat wäre das gleiche, glücklichere pendler, weil die nur bis zu stadtgrenze müssen, glücklichere stadtbewohner weil weniger verkehr.

naja, unglücklichere stadtverwaltungen weil massive steuereinbrüche, für weniger verkehr müsste das schon drinnen sein.... oder?

mein posting bezog sich auf: Wohnen am Arbeitsplatz, oder in der Nähe davon. Und wer schuld ist, wenn es nicht so ist...

Hauptproblem mE: Weil uns die bezahlte ''Arbeit '' ausgeht (mit der Näherin, die 20 cent für einen Markenturnschuh erhält, der bei uns 100 EUR kostet können wir nicht mithalten, ebenso mit den 150-250 EUR Monatslohn bei Foxconn in China usw.)

''Arbeit'' deswegen unter Anführungsstrichen, denn es gibt mehr als genug ''Arbeit'' für uns alle, von der auch wir alle profitieren, die aber nicht oder nur wenig bezahlt wird.

macht es keinen spass mehr.

in öst. wird die rechtsfahrregel nicht verstanden und dadurch ständig der verkehrsfluss mehrspuriger autobahnen gestört. (der bmw fahrer kauft sich die überholspur schliesslich mit). auch das reissverschlußprinzip/beschleunigungs-u.verzögerungsstreifen kapiert keiner, wenn ich es richtig anwende werde ich angehupt und abgedrängt.
hier sind starke geistige barrieren vorhanden;
in italien wird durch rücksichtnahme und spontaneität so manche kritische situation ganz leicht aufgelöst.

darüberhinaus ist das auto für junge ab jg 1975 zunehmend eine belastung während sie für die elterngeneration noch freiheitssymbol war. daher werden die häuser im grünen eine starke abwertung erfahren bzw überhaupt verlassen werden

Inzwischen sind es eher die AUDI-fahrer.
Aber das macht eh keinen Unterschied.

Kleine semantische Korrektur: "Der BMW Fahrer glaubt, sich die Überholspur gleich mitzukaufen" oder besser: "Dem BMW Fahrer wird suggeriert, er könne sich die Überholspur gleich mitkaufen"
...und den Vorrang noch dazu.

aber ich beobachte dass fahrer von premiumfahrzeugen glauben es gelte die rechstfahrregel nicht für sie auch wenn sie mit 129 auf der linken spur unterwegs sind so wird prinzipiell nicht auf den rechten fahrstreifen gewechselt also ein dauerüberholmanöver durchgeführt.
nur im ortsgebiet gilt die freie fahrstreifenwahl. auf autobahnen muss man sich nach beendigung des überholmanövers wieder rechts einordnen auch bmw-fahrer oder sonstige piloten von autos mit bösem blick (überholprestige)

Das Problem dabei ist allerdings dass es so viele andere gibt welche die Überholspur in unzulässiger Weise, d.h. unter 200 km/h Reisegeschwindigkeit, zeitweise für sich in Anspruch nehmen.

würdest du dann auf die rechte spur wechseln um den schnelleren vorbeizulassen?

sicher nicht!

du würdest aufs gas steigen oder den anderen abdrängen wenn er versucht rechts vorbeizufahren.

das ist das ewige egoproblem welches in östr. sehr stark ausgeprägt ist.

weil ich eh 250 fahre.

Ausserdem überhole ich eh alles was langsamer ist rechts.

Also mir macht's noch so viel Spaß wie am ersten Tag. Könnte dran liegen, dass ich nicht gleich die Krise kriege, wenn ich mal zehn Minuten im Stau stehe, sondern sowas gelassen hinnehme...

seitdem ich TV / DVD im auto habe bin ich auch viel gelassener;-)

Wenn der egoistische spaß beim autofahren verloren geht, verbessert sich ev. die lebensqualität für alle wieder!

ein schelm der bei den strichlern böses denkt.

Möglicherweise interessiert es zwei Prozent der Bevölkerung, die intelligent genug sind, um die Vorteile eines Lebens in unmittelbarer Nähe des Arbeitsplatzes und jeglicher benötigter Infrastruktur erkennen zu können.

Man braucht sich ja nur vor Augen zu führen, welchen Aufschrei es gibt, weil sich z.B. Graz, das aufgrund seiner topographischen Lage besonders benachteiligt ist, dazu entschließen könnte, eine sogenannte "Umweltzone" (= Einschränkung für den MIV) einzuführen!

So lange es keine ernsthafte "Kostenwahrheit" im Bereich des MIV gibt, wird sich auch im Verhalten und v.a. auch in der Einstellung der Menschen ("Freie Fahrt für freie Bürger!") gegenüber dem "Autofahren" leider nichts ändern...

Damit ich Sie am Stadtrand von Graz für Ihren persönlichen Park&Rideservice bestellen kann sollt ich mit meinem Euro4 Diesel (ab Bj. 2006) nach 2012 die Verlegenheit haben mal nach Graz kommen.
Da darf mein umweldverseuchender alter Stinker dann nemlich nimmer rein.

Bis 2012 ist es eh höchst an der Zeit für Sie, Sich ein neues Auto zuzulegen. Müssen's halt schon ein bisserl sparen anfangen, damit sich auch ein Euro5-Gefährt ausgeht...