Erste Brenner für Blu-rays mit 128 GB

Ich will endlich Blu Rays wo von der Datenmenge her die komplette Pr0nsammlung drauf geht!

Ich hatte bislang noch nie einen bluray Leser (und auch keinen Brenner) weil mir das Zeug immer zu teuer war und für mich keine Notwendigkeit war. Frage mich langfristig ob sich bluray Rohlinge für meine Heimvideos eignen würden: ich/man könnte sich zB das Komprimieren von miniDV Kassetten "ersparen" und die MJPEG-artigen Videostreams direkt 1:1 speichern (bei meiner Sony miniDV sind das zB ca. 15 GB / Stunde).

die geben wohl niemals auf..

Muss erst eine neue Firma gegründet werden, bis wer auf die Idee kommt, endlich mal Graphen zu verschachteln??

.. nein, nein - zur Sicherheit den Walkman- Support nochmal verlängern.

Warum können auf einer wiederbeschreibbaren Disk mehr Daten pro Layer (33.3 GB) als auf einer einmal beschreibbaren Disk untergebracht werden (32GB)?

Gibts da ein Geheimnis, wie das man vielleicht auf den vierten Layer weniger schreiben kann oder haben die Marketing-Strategen nur mal leichtfertig auf 100 aufgerundet?

Wie hoch ist denn die Raubmordkopierschutz-Urheberrechtsabgabe auf die Rohlinge? 50 €?

trozt Abgabe an Austria Mechana dürfen sie keine Raubkopien haben. Sie dürfen mit den Rohlingen nur Privatkopien ihrer rechtmässig erworbenen Musikstücke und Filme anfertigen.

Alles die Preise für die Writer werden gegantisch sein !

"3D-Inhalte" bringt man auch auf CD-Rohlinge, nur halt nicht soviel davon. Was hat die Speicherkapazität damit zu tun, welche "Inhalte" man drauf speichert?

... oder ist das die Angabe für die Kauflemminge, damit sie verstehen, was man mit soooooviel Kapazität machen kann???

Btw.: Bis die heraußen und halbwegs leistbar sind, brauch ich 40 davon, um meine zukünftigen Backup-Platten zu backuppen (falls man das so schreibt). 20 bräucht ich jetzt schon ...

Super Vergleich übrigens mit dem Notbook - _natürlich_ muß man die 128GB mit irgendeinem Apfel vergleichen, den kein Mensch hat und der nicht einmal 3% Markanteil hat ...

Technisch betrachtet, ist die Technologie cool, keine Frage, aber meiner Meinung nach hätten sie sich die Entwicklungskosten sparen können.
Wenn schon optische Speichermedien, dann bitte extrem lang haltbare (= 10x länger als gängige Festplatten).
State of the Art sind derzeit Festplatten und nix anderes und kein anderes Medium wird in absehbarer Zeit einen besseren Preis pro Megabyte bieten können.

Ein DVD-Rohling kostet ja derzeit etwa 50 Cent oder so.

Wenn sie den Blue-Ray Rohling mit 128GB um 1,50 verkaufen, so ist das dann immer noch deutlich billiger, als eine Festplatte.

Der kostet aber als rw so um die 50€

Eine HDD ist aber ein schlechtes Sicherungsmedium, da kann zu viel kaputt gehen. Noch nie eine hinige Festplatte gehabt?
Ich würde mal behaupten dass die meisten Scheiben (CD, DVD, BD) länger halten als die durchschnittliche Festplatte, wenn man den Rohling nicht gerade am Fensterbrett liegen läßt.
Eine Standardfestplatte z.B. ist nicht für den Dauerbetrieb ausgelegt, wenn sie viel läuft hält sie wegen den vorhandenen Verschleißteilen auch nicht ewig, auf der anderen Seite darf man sie wiederum nicht zu lange unbenutzt liegen lassen, sonst läuft sie auch nicht mehr.
Also rein mechanisch spricht nach wie vor Einiges für Rohlinge, auch wenn man sie alle 10 Jahre auf eine neue Scheibe kopieren sollte, sofern man sie überhaupt noch benötigt.

wenn mir im raid eine Platte eingeht kann ich sie durch eine neue ersetzen

wenn ich aber nach 10 Jahren draufkomme, dass meine Daten auf einer DVD hin sind, dann ist es zu spät

Praktisch gibt es kaum Erfahrungswerte für CD- und DVD-Rohlinge. Es zeigt sich leider, dass die Daten oft schon innerhalb von 5 Jahren nicht mehr lesbar sind.

So gesehen sind Festplatten vielleicht wirklich die beste Variante.

mittlerweile gibt es genügend Erfahrungswerte, ich habe selbst mit einen der ersten CD-Brenner unzählige Rohlinge gebrannt, das war vor mittlerweile 14 Jahren.
Ich habe nicht alle getestet aber bisher ist mir noch keine Scheibe untergekommen die nicht lesbar war aber wie gesagt ich hab sie auch nicht frei rumliegen lassen, UV ist vermutlich auf Dauer tödlich. Dazu kommt noch dass man die Daten nach so langer Zeit vermutlich eh nicht mehr braucht.
Aber HDDs sind wirklich keine Alternative, alleine der Aufwand um entsprechende Sicherheit zu gewährleisten (RAID-System: nötige redundante Platten, rascher austausch kaputter Platten, Stromkosten, siehe auch Diskussion weiter unten: http://derstandard.at/plink/128... /18643999)

Überteuerte Geräte und überteuerte Medien - nein danke!!!

Das gerade angeschaffte teure Ding ist nach ein paar Monaten rein garnichts mehr wert.

Naja, immerhin kann man dann langsam über super hochauflösende Bluerays nachdenken, in 4K-Auflösung oder sowas in der Art. Noch mehr Pixel für das neueste Spezialeffektmassaker aus Hollywood, außerdem in 3D und natürlich komplett inkompatibel zu allem, was jemals verkauft wurde. Und die Filme kommen dann auch ohne Handlung aus, man hat ja Spezialeffekte. Geschichten erzählen, pah. Sowas altmodisches.

Ich schau mir aber auch gut erzählte Geschichten lieber in guter bildqualität an als in vhs auf 55cm diagonale.

Natürlich soll die Bildqualität nicht steinzeitlich sein. Aber es ist auch nicht besonders schlau, einen Fernseh-Altar für einige tausend Euro anzuschaffen und sich die Wohnung mit 20 Surround-Boxen zuzustellen, nur um das neueste Ding zu haben und das dann in 2 Jahren für ein Zehntel wieder zu verscherbeln, weil es ja inzwischen eine noch tollere, noch höher auflösende Anlage gibt. Zumal man das Teil dann ja auch garnicht so richtig nutzen kann, erstens mangels Videomaterial in der entsprechenden Qualität, und zweitens, weil man meist gar keine Zeit hat es zu nutzen, dann man muss ja das Geld verdienen, es sich leisten zu können.

Mir persönlich reicht DVD-Qualität auf einem guten Fernseher. Und ich hab mehr Geld für wichtige Dinge.

für den einen ist's das halt Wert, für den anderen nicht.
oder sind jetzt auch alle plemplem nur weil sie keinen Bedarf an Apple-Produkten haben, da kann man genauso argumentieren dass das Geld woanders besser investiert ist.

sind doch sowas von 2000...

Wünschenswert wären erstmal vernünftige Preise für normale BR-Rohlinge und Brenner.

Man merkt, dass Sony massgeblich hinter der Blu-Ray steht. Das gleiche marode Festhalten an den Preisen wird im Endeffekt nur die Lebensdauer der DVD-Medien verlängern.

Bis das nächste Speichermedium kommt, das nicht dem Anwender seine Einsatzmöglichkeiten von vornherein einschränkt und auch nach über vier Jahren immer noch zu teuer ist.

Wer Backups auf (egal welche Farbe) Scheiben macht ist selbst schuld! Die Daten koennen dann schon mal abgeschrieben werden…

CDs, DVDs und BR-Disks sind Delivery Media und nur zum physischen Datentransport zu empfehlen!

was ist ihrer Meinung nach dann ein Backup-Medium?
eine Festplatte kanns wohl nicht sein, bei so vielen mechanischen Verschleissteilen. und länger als eine DVD, BD bei nicht allzu sorgloser Aufbewahrung hält sie auch nicht.
man wiegt sich in trügerischer Sicherheit wenn man HDDs als Backup-Medium benützt, ist kein Einzelfall dass sie aus unerfindlichen Gründen plötzlich den Geist aufgeben und dann wirds teuer beim Recovern.