Fall Jenny Steiner

Grüne mutmaßen Unvereinbarkeit

18. Oktober 2010, 17:17

Parlamentarische Anfrage an Kulturministerin Schmied

Wien - Am 8. Oktober empfahl der Rückgabebeirat mit 4:3 Stimmen, Egon Schieles Mutter mit zwei Kindern III nicht an die Erben nach Jenny Steiner zu restituieren. Die Grünen beschäftigten sich nun mit der Frage, wie es zu der Entscheidung kam - und brachten ob zweier Begleitumstände eine parlamentarische Anfrage an Kulturministerin Claudia Schmied ein.

Agnes Husslein-Arco, Direktorin des Belvedere, hatte im Vorfeld angekündigt, eine allfällige Restitution nicht zu akzeptieren und um den Verbleib des Bildes in ihrem Museum "kämpfen" zu wollen. Sie versicherte sich zudem juristischen Beistandes: Ernst Ploil, Miteigentümer des Auktionshauses im Kinsky, wurde als "Parteienvertreter" bezeichnet. Seine Argumentation, in der Presse veröffentlicht, wurde von Husslein in Stellungnahmen übernommen.

Der Eigentümer des Bildes ist allerdings die Republik, die von der Finanzprokuratur vertreten wird: Sie überließ es dem Belvedere nur leihweise. Die Grünen fragen daher, wen Ploil vertrat. Den Bund? Und wenn nicht: "Welche Parteienstellung könnte das Belvedere in diesem Fall innegehabt haben?"

Zudem fiel den Grünen auf, dass Artur Rosenauer, stellvertretender Vorsitzender des Belvedere-Kuratoriums, im Rückgabebeirat saß. Gerüchteweise stimmte er gegen die Restitution. Die Grünen fragen daher, ob hier nicht eine Unvereinbarkeit vorliege. (trenk, DER STANDARD - Printausgabe, 19. Oktober 2010)

sageiner
27
19.10.2010, 14:56
"gerüchteweise" - ein gipfel journalistischer argumentationskunst

schon interessant: wenn der beirat einmal, ausnahmsweise, in einem fall, wo die restitution nicht nur dem gesunden menschenverstand widerspräche, sondern auch amtsmissbrauch wäre (sich informieren hilft!) - gegen die restitutionswerber entscheidet, dann wird weitergestochert und "gerüchteweise" gegen beiratsmitglieder vorgegangen. und wenn der beirat etwa 4:3 für eine restitution gestimmt hätte? hätte das dann auch nicht gegolten? diese blinde parteinahme - leiden die grünen unter einem österreich-komplex? - schadet der sache all jener, die berechtigte ansprüche auf rückgabe hatten oder haben. manche würden am liebsten das gesetz abschaffen und die kultusgemeinde oder gleich die anwälte der kläger bestimmen lassen.

Fritz Wunderlich
00
19.10.2010, 14:47

das belvedere kann ja durchaus die eigentümerinteressen wahrgenommen haben, das ist jetzt an den haaren herbeigezogen

interessant ist aber tatsächlich der zweite fall, wobei es bei der engen kunstszene wohl schwer sein wird, unberührte zu entsenden

walko1
42
19.10.2010, 11:38
interessant

die klientel der "Grünen"!

regen bringt segen
33
19.10.2010, 09:04
ich mutmasse...

... die gruenen haben den nagel auf den kopf getroffen...

und wieder mal haarstraeubende vorgaenge in dieser unserer schoenen bananenrepublik aufgedeckt.

Isabelle Eberhardt
11
19.10.2010, 13:36
Froschperspektive!

Die "Grünen" betrachten Österreich wieder einmal aus der Froschperspektive.

Andwerswo wird Österreich Kunstrestitution milder beurteilt: "It is embarrassing that countries that previously did not have such good records in this field, such as Austria, are doing a very good job," sagt Wesley Fisher von der Jewish Claims Conference im akteullen "ArtNews":
<http://www.artnews.com/issues/ar... d=3073>

Und auch die APA ist zufrieden:

<http://www.zukunftwissen.apa.at/cms/zukun... 346634>

Ar Mutschgerl
00
19.10.2010, 17:13
Dann können wir und ja zurücklehnen und müssen nix

mehr tun, oder?

Isabelle Eberhardt
10
19.10.2010, 13:40
Richtiger link:

APA (Restitution-Symposium)

http://www.zukunftwissen.apa.at/cms/zukun... 7409346634

The American
33
19.10.2010, 02:27

Schon überraschend dass Mitglieder derselben Diebsbande gegen eine Rückgabe des Diebsgut stimmten, nicht wahr?

Einen stärkeren Fall von Unvereinbarkeit gibts wohl kaum. Das Problem ist dass der Staat bei diesen Untaten seine Finger voll dabei hat, insofern darf man sich da von staatlichen Gremien auch keine Gerechtigkeit erwarten.

oblomow II
98
18.10.2010, 19:20
ich mutmaße ...

... eine grüne profilneurose...

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.