Toshiba setzt auf 3D-TV ohne Brille

Ich hab kein problem mit den 3D brillen, brillenträger, muß auf arbeit über meine brille noch eine schutzbrille tragen, sommer wie winter.
Ich wäre doch blöd, wenn ich jetzt, zu meinem vergnügen das brillenbenutzen ablehnen würde.
Habe avatar und andere filme in 3D gesehen, geniales vergnügen. 3D player steht hier, 3D tv (mit brille) wird nächste woche geliefert, alles für 1300 euro.
Ich finde auch das es in absehbarer zeit ohne brille gehen wird nur will ich nicht warten und das versuchskaninchen spielen.
Es gab/gibt immer noch leute die kein HD brauchen, meinen ihre urlaubsvideos sind toll und glasklar, bis sie meine urlaubs HD-videos sehen. Dann kommt meist, meine videos sind ok, will nicht jeden pickel sehen.
Man, wer will pickel?

*gähn* ... es gibt kein 3D ohne Brillen. Das einzige was die machen können ist mittels Ablenkung versuchen das linke und rechte Auge mit getrennten Bildinfos zu treffen. Da ist dann aber nix mit Bewegen oder gar beliebiges Hinsetzen im Zimmer.

Das ist dieselbe Bauernfängerei wie die 3D-Fernseher in den 80ern :) . Unwissenheit der Konsumopfer wird schamlos ausgenutzt.

hab unlängst erst einen wissenschaftler, der in den bereich tätig ist damit konfrontiert, dass es da artikel über 3d fernsehen ohne brille gibt. auch er meinte, dass das eher nach ferner utopie klingt als nach dem momentanen stand der wissenschaft.

... dafür, dass es angeblich nicht funktioniert hats aber recht gut funktioniert als ich in so einen fernseher reingeschaut habe.

Und dann beweg dich doch mal :) .

hab ich auch.. und auch dann hats immer noch recht gut funktioniert.

"das einzige" ist drollig - genau das ist die definition von 3D.

und der rest steht im artikel, wenn man's schafft ihn zu lesen: es gibt 9 richtungen, in die jeweils 2 getrennte bilder ausgestrahlt werden, das sollte in der praxis genügen.
die abstände der geeigneten betrachtungspositionen werden mutmaßlich in der günstigsten betrachtungsentfernung dem abstand von nebeneinandersitzenden personen entsprechen, dh. 9 zuschauer.

ggf. muss man halt seinen arsch mal um 15cm verschieben.
ich tanze i.a. keinen ringelreihen um den fernseher, einmal eine geeignete position gefunden und gut is'.

jedenfalls besser, als dauernd eine brille (womöglich noch'n shutter-modell mit dadurch notwendiger stromversorgung) auf der nase haben zu müssen.

Es geht dabei darum, dass es nicht flexibel ist! Der Winkel ist vorgeben und jede Bewegung ist das Ende des Effektes. Das ist für dich also praktikabel :) ?

ja - solange es nichts besseres gibt (und irgendwann wird es bestimmt so viele winkel geben, dass der effekt praktisch kontinuierlich ist), ist mir das deutlich sympatischer als eine notwendige brille.

nicht zwangsläufig - eine gewisse winkelfreiheit ergibt sich trozdem

In einem vorgegebenen Bereich. Eben ... Schraubstock-3D.

somit ist es moeglich, den augen zu folgen. das funktioniert sehr gut.

Den Augen folgt gar nichts. du folgst den vorgegebenen Prismenwinkeln. Das ist so flexibel wie den Kopf in einen Schraubstock zu spannen.

Bauernfängerei halt.