Verena Becker zeigt keine Reue

einfach weg mit dem pack!

Womit man sich dann selbst zu einem ebensolchen "Pack" machte...

Wer so denkt, ist ethisch allerdings eh schon auf solch niedrigem Niveau angelangt. Und dessen Gesellschaftsbild dürfte ähnlich durchdacht sein.

Oder kommt das in Ihrer Denkunsgweise nicht vor?

was immer die raucht, es ist eindeutig zu viel

und am Ende stellt sich heraus, dass die Politik nur der Überbau spiritueller Probleme war. Atheisten sind sehr religiös und basteln sich Seelenwanderungen, Muttererde- Gebete und Ernährungsvorschriften mit einer spirituellen Tiefe, dass der Vatikan vor Neid erblasst.

Wir werfen gerne alles in einen Topf, gell?

Die deutsche 68er-Bewegung war eigentlich nicht originär aus poltischen Überlegungen, sondern aus - durchaus nicht unnachvollziehbarer - moralischer Empörung entstanden, wobei ein in Teilen der Bewegung ein säkularisiert protestantisches Gepräge unverkennbar bar. Dies gilt besonders auch für die erste Generation der RAF, die einen kompromisslos extremistischen Moralismus vertrat, für den weniger der Zweck die Mittel heiligte als das Richtige bedingungslos durchzuführen war. Im weiteren Verlauf nahm dies sektenhafte, manichäische Züge an ("das Schweinesystem"). Einen zwangsläufigen Weg von dort zum Kartenlegen oder Pendeln sehe ich allerdings nicht.

ich wage es ja nicht zu hoffen, aber sollte diese blüte der menschheit diesmal wieder verurteilt werden, könnte lebenslang dann wirklich lebenslang sein? oder wird sie eh wieder nach ein paar jahren begnadigt?

Ich schlage vor, Sie setzten sich mal ein Monat in ein Gefängnis. Dann können Sie mitreden. Bis dahin sollten Sie solche dummen Bemerkungen unterlassen.
P.S.: Ich hatte bereits das Vergnügen, 107 Tage in österreichischer U-Haft gesessen zu haben, bevor ich freigesprochen wurde. Ich weiß, was Zeit im Gefängnis bedeutet - Sie offensichtlich nicht.

Welche Inkongruenz der Rechtslage in Deutschland herrscht, wenn die Judikative darangeht, (versuchten) Polizistenmord zu bestrafen, sieht man, wenn man dies mit den Morden von Polizisten vergleicht. Für die Eskalation der Studentenunruhen und die Entwicklung der militanten Bewegung war einer der Auslöser sicherlich der Mord (eines Polizisten) an dem Studenten Benno Ohnesorg. Man muß, auch wenn man das ideologische Programm der RAF nicht oder nur zum Teil gutheißen kann, 30 Jahre später doch versuchen, diese politische Entwicklung historisch zu verstehen. Und dann zeigt sich eben, daß Begründung und Taten der RAF der (vielleicht notwendigen) Auseinandersetzung eines Teils der Bevölkerung mit Autorität und Staatsgewalt geschuldet sind.

Da verlangst du einfach zu viel von deinen Mitmenschen, die meist nur in einfachen Schemata wie schwarz-weiss denken können!

Versau dir nicht das Wochenende, indem du dich hier auf eine Diskussion zum Thema 68er und RAF einlässt mit der Hoffnung, auf differenzierende Gebildete zu treffen...

Ja, leider stimmt das.
Mich regt auch immer auf wenn die Argumente der Nazi-Verfahren (Kollektivschuld gilt nicht, es muss eine individuelle Schuld nachgewiesen werden) auf einmal nicht mehr gelten (lebenslänglich wegen vermuteter Mittäterschaft?).
Auch wenn es schwer erträglich ist wie die alten RAFler immer noch die gleichen Töne anstimmen, kommt es mir schon über-hart vor diese Person nun nochmal anzuklagen (und evtl ein 2. Mal mit lebenslang einzusperren).
Es gibt eine große Tradition in D Verbrecher wiedereinzugliedern (ob nach '45 oder '89), warum sich der Staat bei der RAF so unversöhnlich gibt versteh ich nicht.

denken Sie da an z.B. an Bundeskanzler Kiesinger (Mitgliedsnummer 2633930) und andere NS-Karrieristen in Deutschland West?

oder die Bundespräsidenten Lübke, Scheel, Carsten.

Du rauchst aber ganz schön heftiges Zeug.

yeah, soothing my nerves... :-)

der "Polizist", welcher Ohnesorg ermordet hat, war ein kommunistischer Stasiagent. Vermutlich hat er im Auftrag der Kummerln gearbeitet.

Ja. Aber ... ergo? Wofür oder wogegen plädieren Sie mit diesem Posting im Endeffekt?

Ich denke, ich sage genug, wenn ich behaupte, daß sich in der sozialen oder politischen Geschichte zuzeiten eben mehr oder weniger heftige Machtkämpfe zwischen verschiedenen, aspirierenden Gruppen in der sozialen Hierarchie ereignen. Und als einen solchen Machtkampf, als eine bewußte Unterwanderung der Ordnung der Gesellschaft sollte man auch die Aktionen der RAF wahrnehmen, nicht als bloß kontingente Taten einzelner Verrückter, wie es oft gern geschieht.
Mich ärgern auch so saloppe Focus-Meldungen, wie sie ein holländischer Reporter getätigt haben soll: "Die sieht ja aus wie eine Maus."; - das tut wenig zur Sache. Wie bereits gesagt, man sollte zurückkehren zu einer objektiven Betrachtung der historischen Sachlage.

Also wenn ich das richtig verstanden habe, prangern Sie die Taten weder an noch verteidigen Sie sie (nicht, dass eines von beiden etwa notwendig wäre), sondern plädieren für besseres Verstehen unter Berücksichtigung des historischen Kontexts?

Ja, Sie bringen es auf den Punkt. Es macht sich ja, wie man in den letzten Jahren sieht, rund um die RAF wieder mal so eine allgemeine Bewegung der Geschichtsklitterung im nachhinein breit, die anscheinend wirklich dazu angetan scheint, die "Linke" endgültig entsorgen zu wollen. Deshalb ist es bei solchen öffentlichen Prozessen auch relativ schwierig, von wirklicher Unbefangenheit der Beteiligten zu sprechen. Das beginnt bei niederen Ressentiments und endet bei persönlichen Rachegelüsten. Und das würde eben einer tatsächlichen Wahrheitsfindung dann wirklich im Wege stehen. Aber man wird sehen, was die Realität uns zuträgt...

Danke für Ihre interessanten Postings.
"entsorgen" im Sinne von "beseitigen/aus der Welt schaffen" oder von "ent-Sorgen/jem. die Sorgen nehmen"?

:-) Ja, man will sich dieses "linke Gesocks" in der Gesellschaft nicht länger gefallen lassen, die politische Kraft der Linken wenn nicht gar überhaupt ausmerzen, so doch entscheidend hemmen auf ihrem Weg, den politischen Widerpart zu spielen. Und tatsächlich hat man über weite Strecken Erfolg mit dieser Strategie und die Linke ist dazu gezwungen, sich an die politische Mitte anzubiedern, so daß es bald scheint, sie sei in der politischen Landschaft allmählich überhaupt "inexistent", wohingegen sich die politische Mitte immer mehr dem rechten Rand nähert. Das läßt sich eigentlich in der gesamten okzidentalen Politik, mit jeweils verschiedenen Gradabstufungen, beobachten. Wenn man sich diesen Einheitsbrei ansieht, kann einem schlecht werden.

-
wie hat man sie gezwungen?

Ja, gute Frage - WIE hat man die Linke gezwungen, sich anzubiedern?

1. durch eine juridische Gegenreaktion der offenen Denunziation der Linken als "illegal" (was mehr oder weniger zutreffen kann)
2. durch eine öffentliche Diffamierung der Linken als "parasitär" für die Gesellschaft

Ich denke, vom Standpunkt der Strategie aus gesehen, kann man politisch andersdenkende Gruppen immer zu einer Gegenreaktion zwingen. Und mir scheinen weder die Taten an sich, noch die Reaktionen, noch die Tatsache, daß diese Reaktionen einander scheinbar wie notwendig folgen, als an und für sich verwunderlich. Irgendwie hat das alles seine vielbeschworene 'innere Logik'.