"Die ÖVP hat mich nicht gefragt"

Es wäre besser wenn man sowohl die Frage als auch die Antwort separat bewerten könnte.

Weil oft sind die Fragen gut und die Antworten schlecht und oft ist es genau umgekehrt.

stimmt.

bitte, ich hab mich beim chat nach 30 minuten ausgeklinkt. hat der typ später irgendwann auchmal eine frage beantwortet?

"Was die Menschen da drauszen bedrückt"

Mir kommen ob so viel Empathie gleich die Tränen.

Jetzt antwortet er eh nur in zwei sätzen und sogar die zitierst du falsch.

ist es die, dernach eine Umfrage unter uninformierten Leuten genügt, um die Politik zu bestimmen, sofern sie die Mehrheit stellen?

sie kommen auch bei mir nicht umsonst nicht vor. http://bit.ly/9bA3Gp

wenn die Rechten die Arbeiterkammer abschaffen und alle Asylsuchende in Lager schaffen, ja ja.

das heißt "auf der Saualm konzentrieren"

- eben, der ist zu neu.

der sonnleitner passt doch eh perfekt in eine partei ohne wirtschaftskompetenz. neoliberal psalmen runterbeten ist noch lange kein zeichen von wirtschaftskompetenz.

Die judäische Volksfront...
"SPALTER!"

...will der eigentlich verarschen???

geh bitte!

i schiff mich gleich an vor lachen!

eine aussage, die wahrlich die brillianz der bzö bagage offenbart.

Strache weiß vom FPÖ-Grasser nichts mehr, das BZÖ nichts mehr von Kärnten. Die Rechten haben wohl alle ein Problem mit der Vergangenheitsbewältigung.

Die Aussage erinnert mich an den Opa bei Muttertag: "Bitte I sogs glei, I woars ned!"

daß sich die Bankrotteure nur umgezogen haben.

Sonnleitner besitzt das geistige Niveau des Kärntner Wählers, eindeutig.

44,89 damals BZÖ, also bitte nicht alle Kärntner in einen Topf werfen - es ist schon so schlimm genug

Lächerlich. Als ob Kärnten erst runter gewirtschftet wurde nachdem "die Sonne vom Himmel gefallen" ist.
Glaubt er den Blödsinn eigentlich selbst?

Warum sollte sie auch?

Offensichtlich dürften inhaltliche Fragen bei der Parteiwahl keinerlei Rolle spielen. Schon irgendwie unheimlich.

"Die ÖVP hat mich nicht gefragt"

mich auch nicht !!!!!!!!!!!

Schöne Frage....

es wird in dieser frage immer so getan, als wäre das einfach so hinzunehmen. Als wäre das ein gottgegebenes System, das so zu akzeptieren ist. Marktwirtschaft ist ein von Menschen erschaffenes System und kann auch dementsprechend verändert werden. Dh man kann und muss es nicht nur von den menschen einfordern sondern auch vom system selbst

vor allem muss man einfordern durch erzwingen oder durchsetzen ersetzen. Sonst wird da nie was draus.

nur das der kapitalismus ethische grundsätze nicht einfordert von der herrschenden klasse...

damit ein widerspruch in sich, diese antwort...

Ein system muss und kann auch nichts einfordern sondern die menschen.

Diese entsprechenden Forderungen müssten systemisch verankert werden, sonst setzen Sie sie nie durch. Oder was meinen Sie, warum die Mitte-Rechts Parteien im EU-Deutschen Sprachraum ÖVP, BZÖ, CDU, FDP, SPÖ, SPD und auch die beiden Grünparteien auf vielfältigste Weise den Sozialstaat zerstören ?
Keiner von denen an den Parteispitzen kann mit dem 2000€-Netto-Verdiener was anfangen. Zwei Drittel der Bevölkerung beziehen aber weniger Gehalt. Zwei Drittel fallen nicht unter das Klientel der genannten Parteien und die ganz Rechten verdienen in dem Zusammenhang noch nicht mal eine Erwähnung, obwohl sie grad von Angehörigen des Prekariats gewählt werden, was deren geistigen Gesundheitszustand nicht grad positiv beleuchtet.

Der Kapitalismus ist insofern ehrlicher, weil er nciht vorgibt etwas einzufordern was er nicht halten kann, so wie der Kommunismus.

Insofern ist dann die Bevölkerung eines kaplistischen Staates kritischer ihren Politikern/Wirtschaftern etc gegenüber und passt selber mehr auf und wird nicht wie zB in der UdSSR mundtot gemacht mit der Begründung die Führung ist sowieso kommunistisch also gut.

habe nie behauptet das der kommunismus die lösung ist ;)

Er ist also nicht bei der ÖVP weil sie ihn nicht gefragt haben und weil das BZÖ kleiner ist.

Die Leute dort findet er toll, weil sie ihre eigenen Ansichten haben.

Jetzt kommt er bald zu dem Punkt, wo er sich mit dem INHALT dieser Ansichten auseinandersetzen müsste. Vielleicht wacht er ja dann auf.

... will ich mit einer stimme für hrn. sonnleitner NICHT mitschnupfen - eben wegen derer "eigenen ansichten". ansonsten wär er eine überlegenswerte alternative ...

Jeder kann sich unter Rechts und Links im politischen Spektrum was vorstellen und allzuweit wird da keiner danebenliegen.
Keine politische Entscheidung nützt oder schadet "den Menschen", sondern immer nur Angehörigen eines bestimmten Standes, einer Rasse, einer Berufsgruppe, einer Klasse oder wie immer man eine Einteilung treffen möchte.
Von jemandem, der gewählt werden möchte, möchte ich wissen, ob ich mich zu der Klasse zählen darf, deren Interessen er vertritt.

Also, wenn ich mir das BZÖ und deren Protagonisten anschau habe ich kaum Probleme mit dem Einordnen in das gscheit/dumm Spektrum.

1) welchen Menschen denn bitte?
2) ob eine Politik ihnen nützt, das entscheiden Sie?

wirtschaftspolitsch steht er als neoliberalist logischerweise ganz rechts. gesellschaftspolitisch mag er etwas weiter links stehen.

wieso kann er mit oben und unten nichts anfangen. oben is oben unten is unten

'Rechts' und 'Links' sind politische Begriffe seit wann?

50Jahre? 100 jahre? 150 Jahre?

Und er kann damit nichts anfangen? Da hat einer entweder seine Hausübungen nicht gemacht, oder möchte sich nicht deklarieren.

Also ist der ORF doch keine Parteibuchwirtschaft, wie gerade BZÖVPFPÖFPK immer so gerne und mit Vehemenz behaupten?

hab gar nicht gewusst, dass der haider und der sonnleitner ein tächtelmächtel gemeinsam hatten...

Ja das war's dann wohl.

Ich fürchte aber, dass Sonnleitner der freien Marktwirtschaft genauso unkritisch-naiv huldigt.

auf die... die wurzel sehend?????

Derzeit ja, von unten.

eigentlich wird Petzners Penis in Kärnten "Wurz'n" genannt

"radikal" ~ "radix" (lat. "Wurzel") -> grundlegend

Danke für die Nachilfe. Trotzdem absurde Aussage in Verbindung mit Haider

naja, wollte halt klugscheißen.. wenn man sich mal auf wikipedia verirrt hat und sowas schon aufschnappt..

also "auf die Wurzel sehend" in Verbindung mit Jörg "Stadtkrämer" Haider entlockt mir schon ein infantiles Lächeln.

westenthaler, stadler, grosz, huber, ....

der liberalistmus in österreich war noch nie stark ausgeprägt, aber diese personen als liberal zu bezeichnen.. mann oh mann....

.... grundsätzlich oberflächlich?

Und warum hat es nicht funktioniert?

Weil all die angeblich ach so Pseudoliberalen dann doch die härtesten verfügbaren Neonazis ankreuzen, die halt gerade kandidieren. Das LIF ist daran eingegangen, dem BZ wird's genau so gehen.

viele Positionen von Schmidt waren dezidiert links (Haselsteiner 80 % Einkommensteuer etc), und da gibt es schon die Grünen, was aber fehlt ist eine bürgerlich liberale Partei.

der immer wiederkehrende vergleich mit dem LIF hinkt, denn das LIF hatte schon seit seiner gründung keine westenthalers, stadlers usw. in seinen reihen.

Aber Abgeordnete die in der Woche vor der Gründung noch Haiders Ausländervolksbegehren unterschrieben haben - was mE immer ein Makel war

ich glaub, das war nur einer, nämlich thomas barmüller, der aber in den folgenden jahren doch meines wissens keinen einzigen rechtspopulistischen sager von sich gegeben hat.

Auch ich halte das BZÖ für weitaus rechter als das Lif je war.
Die Protestwähler und Rechtsextremen werden dennoch den Schmied wählen und nicht das Schmiederl; das BZÖ wird eingehen, weil es sich nicht offen wiederbetätigt und weil es österreichpatriotisch statt deutschnazional auftritt.

mit solchen aussagen kann man punkten im standard forum :P

"Die Arbeitnehmerinteressen werden in der ÖVP kaum wahrgenommen"

aber der herr sonnleitner mit seinem neoliberalen programm will sie wahrnehmen und vertreten? ha, ha, ha...

also: JA, ich hab allerdings keine lust, mich ex post zu deklarieren weil überm bärental im moment so ein komischer nimbus hängt.

:-D

Wer war Jörg Haider überhaupt ???

Das wäre die Antwort eines Straches gewesen (siehe sein Interview zum Punkt Blood&Honor).

auf die Wurzeln schaut.

Völlig hirnrissige Aussage!

"Wahlgeheimnis" heißt, dass man das Recht hat, geheim zu wählen, und nicht, dass man es nicht sagen darf!!

Heißt wohl auf gut Deutsch:

Hat keine von Haiders Parteien je gewählt und wäre auch nie im Leben auf die Idee gekommen, das zu tun, kann das aber jetzt schwer zugeben.

da is wer ins schwitzen kommen ;-)

Aber is auch klar, als BZÖ´ler darfst nichts schlechtes gegen an Jörgi sagen andererseits glaub ich dass er halt persönlich nicht viel von ihm haltet, aber was willst machen wenn 50 % aller potentiellen BZÖ-wähler in Kärnten sind und dort is da Jörgi ja quasi ein Heiliger !!

Achja:

http://heiligerhaider.wordpress.com/

Was gehen denn den Spitzenkanditaten einer Partei die Ansichten der eigenen Partei an? Das würde natürlich echt zu weit führen.

Ich packs echt langsam nicht. Schade, dass bei solchen Antworten in diesem Format nicht nachgebohrt werden kann. Den muss man ja echt mit der Absurdität seiner Aussagen härter konfrontieren.

wer für in den NR gewählt wurde, dessen Grundhaltungen darf man nicht kritisieren???

will aber seine Meinung nicht öffentlich sagen (wie andere Politiker auch), das ist schon paradox...

auch der zwilling vom fischer sein: wenig reden und ja nichts aussagen...

... kann man dann auch bei NPD oder Lega Nord mit ruhigem Gewissen antreten ...

oranger!

also ich finde schon, dass es ihm zustehen würde, die politischen Grundeinstellung von den Führungsspitzen seiner Partei zu kommentieren, wenn er als ihr Spitzenkandidat antritt. Auch wenn er nicht Parteimitglied ist.

Aber den niederpolitischen und persönlichen Schlammschlacht-Spielereien und -Rülplsern solcher Herren werden Sie sich stellen MÜSSEN.
So leid es mir um Sie tut....kein Mitleid.

er hat keine Information darüber ob die EU eine freimaurerische Organisation ist? Unglaublich!

Da kann er sich die nötigen Informationen beim Stadler holen. Der wird's ihm schon erklären.

EU? Nie gehört. Was ist das, ein Fernsehsender?

ich denke er hat die frage nicht verstanden..

Frage: Sind Sie auch der Meinung, dass der Ball rund ist?

Antwort: Ich kann das nicht beurteilen. Da fehlt mir die Information.

(Die passendere Entsprechung zu Stadlers Aussage, die EU sei eine freimaurerische Organisation wäre: der Ball ist eckig.)

nicht mal in der lage, eine frage zu verstehen?

die frage war aber auch selten dämlich gestellt.

Bei der Hypo spricht "tomate" die unrechtmässige Befragung 2er Journalisten zur BLB und Hypo an. Hier hat es aber nicht mit dem Redaktionsgeheimnis zu tun, sondern das 2 Staatanwälte einen Fehler gemacht haben (und nun ein Diziplnarverfahren am Hals haben).
Die Gesetzeslage war aber immer klar.

Aber den Gedankensprung hätte er auch schon machen können ....

die frage war nicht grad toll formuliert. aber verstehen hätte er sie als intelligenter mensch trotzdem müssen.

ich frag mich sowieso bei disen Chats werd die Fragen auswählt, dermassen maue Fragen ...

Laaaaaangweilig.

Leseverständnis gehört wohl nicht zu den Qualifikationen des BZÖ-Spitzenkandidaten...

Man kann sich auch dumm stellen.

Gerade für einen ehemaligen Wirtschafts-Journalisten ist diese Antwort ein echtes Armutszeugnis.

..na sehr innovativ, sehr neu im Denken, wirklich originell....

ist der brügel-meister verschreiber zufall :P ?

um himmels willen...vielleicht auch noch sämtliche gehsteige in wien abschaffen, damit die gottheit auto zu ihrem recht kommt?

nicht fürchten! Damit ist keine Autobahn auf der Ringstrasse gemeint!

das ist mir schon klar, aber wo bitte sollte so ein autobahnring im westen wiens verlaufen? mitten durch den wienerwald? wäre völlig bescheuert. oder durch einen tunnel von mödling bis klosterneuburg? das wäre dann der längste straßentunnel der welt. ist ja absurd...

wäre ja schon mal ein Fortschritt, wenn der bestehende Ring um Wien mal fertig wäre.

ich seh keine notwendigkeit dazu. damit das marchfeld als transitstrecke à la brenner benutzt wird? und ich bin nicht prinzipiell gegen jeglichen autobahnbau, mit einer autobahn wien-brünn (oder sonst ein anschluß an die autobahn brünn-prag von wien aus) könnt ich mich durchaus anfreunden. aber die lobau-untertunnelung find ich ökologisch schwachsinnig und ökonomisch als rausgeschmissenes geld, das man anderswo sinnvoller nutzen könnte.

solange dieses Teilstück nicht fertig ist, geht der komplette Nord-Ost-Verkehr mitten durch Wien. Und auch der Nord-Süd-Verkehr könnte damit entlastet werden. Speziell den Schwerverkehr könnte man dann darüber schicken.

ob man nicht besser daran arbeiten sollte, den transit-schwerverkehr von der straße auf die schiene zu verlagern, anstatt bloß darüber zu diskutieren, ob er durch wien oder durch's marchfeld gehen soll.

und selbst wenn im moment die zeichen garnicht danach zu stehen scheinen, lohnt es, sich dafür einzusetzen.

klar wäre das wünschenswert, allein, bis jetzt sind dazu alle Versuche (nicht nur in Österreich) kläglich gescheitert!
"Beamen" wäre noch schöner! ;-)

Wenn die Lobau bloß untertunnelt werden würde... Zuletzt war ja wieder von einer oberirdischen Führung die Rede.

verkehrskonzept / stadt-ring-autobahn?
der ist ja nicht ganz dicht

noch kürzer offi-intervalle, geht das überhaupt?

na hoffentlich!

Außerhalb der Stoßzeiten wäre eine Verkürzung der Intervalle natürlich möglich. Ob dabei Kosten und Nutzen in einem vernünftigen Verhältnis stehen, ist eine andere Frage.

Natürlich auch während der Stoßzeiten, vielleicht mit Ausnahme der Linie 43.

Die derzeitige BZÖ-Parteispitze hat aber bei abschreckenden und menschenverachtenden Wählkämpfen und Aussagen unter Jörg Haider freudig mitgegröhlt!

na wenigstens...

Aber dass in seiner "Partei" nahezu 100% ehemalige Aktivisten dieser abstoßenden, menschenverachtenden Partei sind, ist ihm noch nicht aufgefallen?

und dass sich diesen von den anderen getrennt haben, ist Ihnen wohl noch nicht aufgefallen!

Aber eher nicht aus ideologischen Gründen denke ich.

Weiß nichr, aber ich glaub, sogar dem Haider (und das will was heißen) war der Strache zu extrem. Würde mir vom Bucher auch noch eine radikalere Entfernung der Restrechten aus dem BZÖ wünschen, aber dazu muss er eben erst seine Position festigen.

In der Vergangenheit Jörg Haider?!

... weiß absolut NICHT was er tut ... und das weiß auch herr sonnleitner nur all zu gut ...

Natürlich kann es bei Wahlen zu überraschenden Ergebnissen kommen - sonst brauchen wir ja keine Wahlen. Aber der Rückzieher von Hrn. Grosz erschüttert schon seine Glaubwürdigkeit als auch die des BZÖ - was sonst wird nur aus wahltaktischen Gründen gesagt?

wieso werden denn die Fragen nicht auf rechtschreib bzw vertipp fehler verbessert? nervt mich etwas, dass bei jeder zweiten frage ein tipp fehler ist

egal.....

Die (radikal)liberale Abspaltung des BZÖ.

www.freies-buendnis-zukunft.at

Die wollen Marihuana legalisieren...Treten aber heuer leider nicht zur Wahl an...dafür dann bei allen nächsten Wahlen (Wien und Nationalrat)

Mit anderen Worten: Das BZÖ ist nicht liberal.

schade, das wär ein grund gewesen, mich mit dieser partei zu beschäftigen

ständig der veröffentlichten Meinung der linken Medien nachgehechelt und dabei vergessen, dass die große (oft schweigende) Masse anders denkt, bis das Ende erreicht war.

die bislang zweite akzeptable antwort...

...so liberal ist deutschland auch nicht. die haben ebenso ein sondergesetz wie österreich und die schweiz. wirklich liberal: niederlande zB. ehe geöffnet und eingetragene partnerschaft auch für heteros. das fordern in österreich aber nur die grünen.

Wenn ich mir Sonnleitners Antworten in diesem Chat ansehe, ist von einer Ehrlichkeit, mit der man in der Politik anecken könnte, nicht viel zu sehen.

Man kann sich auch dumm stellen und ausweichen.

Schade, daß er sich zu keiner ernsthaften Antwort durchringen konnte ...

er Ehrlichkeit für Dummheit hält.
Meiner persönlichen Einschätzung nach ist Sonnleitner der lebende Gegenbeweis für diese These. Denn wenn Ehrlichkeit = Dummheit gülte, so müsste man S. entweder für ehrlich und dumm oder für unehrlich und nicht dumm halten.
Für unehrlich und dumm wäre dann kein Platz.

Im Übrigen gilt für Karl-Heinz Grasser die Unschuldsvermutung.

Österreich hat übrigens dank KH Grasser die mittlerweile höchste Unschuldsvermutungsrate unter den Staaten der EU.

grad das derzeitige wirtschaftssystem benötigt ein bedingungsloses grundeinkommen. in einem anderen (utopischen) wirtschaftssystem wäre es hingegen vielleicht gar nicht nötig.

nö ... wir brauchen mindestlöhne aber sicher kein Bedingungsloses Grundeinkommen.

1.) wüsste ich nicht wie die finanziert werden soll und 2.) wozu ?

Leute die Arbeiten sollen faire Löhne bekommen, Menschen die nicht Arbeiten eben Arbeitslosenversicherung oder Sozialhilfe.

falls sie bzgl. finanzierung und rationale begründung wirklich interessiert sind:

http://grundeinkommen-news.blogspot.com/http://ww... euer__668/

ad 1.) da gibt's unterschiedliche modelle. es müssen ja nicht gleich diejenigen sein, bei denen die mehrkosten 100 milliarden betragen. das steuersystem gehört umgekrempelt, dann wäre das sehr wohl finanzierbar.

ad 2.) um menschen gleichzeitig mehr freiheit UND mehr sicherheit zu geben.

eher, dass das bedingungslose grundeinkommen sehr leicht ein nationalistisches instrument werden könnte. denn wer hat das recht auf ein bg? staatsbürger_innen? steuerzahler_innen? in jedem fall werden es menschen aus anderen kontinenten schwer haben, adäquat bezahlte arbeit zu finden oder auch nur annähernd an einen lebensstandard des landes zu kommen, in das sie migrieren.

die idee des

BEDINGUNGSLOSEN GRUNDEINKOMMENS

ist seit dem beginn der neuzeit eine "vision". es wurde dann von einem der gründungsväter der U.S.A. (thomas pain) in den verfassungsentwurf aufgenommen. darauf hat sich in der folge u.a. martin luther king mit seiner bürgerrechtsbewegung
berufen. eine von präsident johnson einberufene kommission ist 1967 zu einem positiven ergebnis gekommen, vor allem aus wirtschaftlichen gründen.

heute gibt es zahlreiche nationale BGE-bewegungen, in EU bes. D, CH, I, ES, NL, SKAND., etc.

alle indikatoren weisen darauf hin, dass die wirtschaftliche situation das BGE braucht, von inkompatibilität kann keine rede mehr sein. herr sonnleitner weiss das. "der ehrliche" muss für das BZÖ abstriche machen. schade.

Fragen bewusst falsch verstehen und dann irgendwas antworten, das nichts mit der Frage zu tun hat, ist eben pure Ehrlichkeit, Herr Sonnleitner!

so sieht also seine "ehrlichkeit" aus, fragen nicht beantworten und aussitzen...jaja...total untypisch für einen politiker ;-)

meiner meinung nach wurde dieser mann vom BZÖ aufgestellt, weil es keinen besseren gab, und man sich dachte, dass herr sonnleitner immerhin einen gewissen bekanntheitsgrad vom orf hat.

weiters kann ich nicht glauben, das herr sonnleitner wirklich interesse am bzö hat. vielmehr hat man das gefühl herr sonnleitner macht den job weil es eine weitere einnahmequelle und ein "spaß" ist, mal politikerluft zu schnuppern.

aber was soll's, so ähnlich haben schon einige karrieren begonnen, zb die von ursula stenzel!

das bzö steiermark ist rechtsradikal, das bzö wien ist langweilig.

habe ja echt überlegt ihn zu wählen....aber so...nein!

Entlarvend auch, wie positiv er Haider bewertet. Der ist schon bei der richtigen Partie. Unter liberal verstehen die nur zügellosen Egoismus.

na ja: er bewertet ihn nicht positiv, er macht ihn nur nicht schlecht.

Die Antworten sind wie von einem Roboter geschrieben.....

der mann ist auch wie ein roboter, nur kleiner.

Danke für die nichtssagenden Antworten!

Sehr interessanter Mann.
Ich wünsche dem BZÖ, dass es von ihm viel lernt. Und ihm, dass er sich von den noch immer mehrheitlich Schmalspurliberalen in der Partei nicht demoralisieren lässt.

Interessant? Ein Drittel der Fragen hat er gar nicht erst beantwortet oder ist ausgewichen.

Und sicher auch nicht dumm, aber irgendwie waren mir seine Antworten doch ein bissl zu wischi waschi.

Für mich war das ein Politiker-Interview mal ohne wahlkampf-übliches Zahlen- (die man als Laie sowieso nur schwer nachvollziehen kann) und Floskeln-Dreschen.

...von ihm oder doch nur ein fast parteikollege? :)

Irgendwie hab ich das Gefühl, er kommt mit dem Bucher halt ganz gut zurecht, mag seinen "bürgerlich-liberalen" Kurs und nutzt die Strukturen des BZÖ, um halbwegs an die Öffentlichkeit zu kommen.
Er verschließt allerdings die Augen vor dem Sumpf, in dem die Partei steckt und deren vielen zwielichtigen Funktionären.
Wäre er ehrlich, müsste er mit einer eigenen Bürgerliste antreten.

Ja. Aber ein gutes Abschneiden von ihm wäre VIELLEICHT auch ein Signal den Kurs von Bucher fortzusetzen und gewisse Gestalten in den eigenen Reihen zu überdenken. Hätte jedenfalls gerne eine bürgerlich-liberale Partei in Ö - ob das BZÖ eine solche werden kann, wird wohl auch von seinem Abschneiden abhängen.

Da würde den verbliebenen Schmalspur-Haider-Jüngern Westenthaler, Grosz und Petzner, die alle mit Ausnahme Petzners schon reihenweise Wahlziele verfehlt haben das Gesicht einschlafen.

volle Zustimmung