IAEO-Staaten stimmen gegen Resolution

sehr gut so.
einen zweiten holocaust wird es nicht mehr geben.

Noch ein dümmeres Argument für die Ablehnung gibt es wohl nicht.

Wieso hat eigentlich Österreich GEGEN die Resolution gestimmt?
Gehören wir etwa zu den ATOMWAFFENBEFÜRWORTERN?

Mit dieser blamablen Vorgangsweise wird jeglicher Druck gegen den Iran (der den Atomwaffensperrvertrag angenommen hat), auch weiterhin keine Atomwaffen zu entwickeln, unglaubwürdig.

Wäre nicht Israel verpflichtet, als Friedensgeste sich in alle seine Nachbarn einzureihen, welche keine Atomwaffen besitzen und sich dem Sperrvertrag unterwerfen?

Wären nicht auch die EU und USA usw. verpflichtet, Israel dazu aufzufordern?
Wollen wir keinen Frieden im Nahen Osten?

1) isr hat nicht gegen das npt verstoßen.
der iran schon.

2) isr ist gegenüber staaten, die es mehrmals mit vernichtungskriegen überzogen haben und sich jetzt auf terrorunterstützung verlegen zu garnichts verpflichtet.

wenn diese staaten isr nicht mehr bedrohen, braucht isr kein atomprogramm mehr.
aber dahin wird es noch dauern.

Rhetorik noch in der Argumentation von einschlägig bekannten Propagandaministern.

Nur weiter so!

...und wieder mal haben sie inhaltlich nix zu bieten.

danke, der nächste. ^_^

So ein toller Konter! *facepalm*

...und wieder konnten sie mein posting inhaltlich nicht angreifen.

aber damit sind sie als offensichtlich irrationaler isr-hasser nicht allein. ^_^

schönen abend noch.

Wie kann jemand gegen etwas NICHT verstoßen, das er gar nicht angenommen hat?
Wenn die IAEO Kontrollore ohne Vertragsbasis nach Israel schicken würde, würden die wohl (zu recht) an der Grenze sofort abgewiesen.

Wer bedroht da wen? Eine von diversen reichen Staaten (USA, GB, F, D,...) milliardenschwer unterstützter und hochgerüsteter Atom-Militärstaat, oder die konventionell mittelmäßig gerüsteten Nachbarn?

Selbst wenn alle Nachbarn inkl. der Palästinenser Friedensverträge mit Israel schließen würden, kämen die nicht im Traum auf die Idee, ihre Atomwaffen zu verschrotten. Das könnte im Prinzip nur mit Druck von außen (v.a. USA) geschehen, aber die schönen Worte von Obama über eine atomwaffenfreie Welt gelten natürlich nur außerhalb Israels

sehr gut so.

einen zweiten holocaust wird es nicht mehr geben.
israel wird soviel a-bomben haben wie es will.

ein top-anwärter auf das dämlichste posting des jahres! :-(

1) exakt. diese kontrolleure würden ganz legal und legitim abgewiesen. wo ist das problem? o_O

2) "wer bedroht da wen?" berechtigte frage!
- wer droht isr damit, "von der karte gefegt zu werden"? richtig: der iran. hier der iranische rundfunk zum thema: tinyurl.com/ra5kcq
- wer hat isr mit mehreren vernichtungskriegen überzogen? richtig, die arabische liga.
- wem hat isr mit vernichtung gedroht? oder wen unprovoziert angegriffen? -> niemand.

3) eine abrüstung isr's gäbe es nur, wenn isr davon ausgehen könnte, nicht mehr bedroht zu werden.
der iran spricht eine andere sprache und die hosbollah/hamas bekommen ebenfalls unterstützung mit waffen und geld.

Zu Punkt 2:
http://www.hintergrund.de/200805091... ilgen.html
oder
http://www.kreativrauschen.de/blog/2007... te-tilgen/
weiterfuehrende Links sind in den Artikeln.
6-teilige Radiodiskussion:
http://www.youtube.com/watch?v=0bpf3RHPHOs

1. die alte lügenkarte. warum das so ist:

a) da wird mal einfach so privatbesitz mit staatsgebiet gleichgesetzt. merke: es gibt auch in isr arabische grundbesitzer.

b) da wird so getan, als ob die wüste negev (über 60% des geplanten isr) in pal besitz gewesen sei.

c) ein großer teil des tatsächlichen privatbesitzes war nicht in pal hand, sondern gehörte großgrundbesitzern in damaskus und beirut (-> osmanisches reich etc).

d) ebenfalls werden ein paar arabische angriffskriege unterschlagen.

e) ebenso die annektion des wjl durch jordanien, besatzung gazas durch ägpten etc.

-> ganz klares lügen also.

2. der iranische rundfunk kann halt kein farsi, gell? 8°)

3. was haben die aktivisten damit zu tun? o_O

Haben sie den Artikel gelesen?
Hier ein Auszug zur Fehlinterpretation der Medien:

Der Sprachendienst des Deutschen Bundestages ist jetzt hinsichtlich des entscheidenden Satzes zu folgender Übersetzung gelangt: "Unser lieber Imam [Khomeini] sagte auch: Das Regime, das Jerusalem besetzt hält, muss aus den Annalen der Geschichte [safha-yi rozgar] getilgt werden. In diesem Satz steckt viel Weisheit."

Ob es von den Medien absichtlich falsch uebersetzt wurde weiss ich nicht, kann kein Farsi, aber es wurde in den offiziellen Mitteilungen berichtigt.
Ihre anderen Punkte in ihrem Posting habe ich nicht angesprochen (Zu Punkt 2:).
Wobei ich in ihrem "ach je.." Posting sehen kann, dass sie eine sehr "differnzierte" Interpretation haben.

1) anscheinend haben sie kapiert, dass diese karte auch nur mit minimalem nachdenken als lüge erkennbar ist.

ist ja schon mal was. ^_^

2) eh. der iranische rundfunk kann kein farsi. wollte nur mal ihre meinung dazu hören.

von jemandem, der karten wie die ihre postet, ist das ein erwartbares ergebnis.

3) wurde leider nicht beatwortet. aber das haben se wohl auch eingesehen.

Ich habe mich ausdruecklich auf ihren 2 Punkt bezogen und darin liegen sie einfach mit ihrer Behauptung falsch.

ich behaupte garnichts. ich zitiere lediglich den iranischen rundfunk.

sie behaupten, dass die vom iranischen rundfunk kein farsi könnten.
und das hat eine ähnliche qualität wie die karten, die sie verwenden.

In die Praxis umgesetzt, bedeutete der Antrag der arabischen Staaten nur eine einseitige Schwächung Israels. Nichts weiter.

Das bestehende militärstrategische Gleichgewicht (nukleare Macht Israels vs. konventionelle Macht seiner musl. Nachbarn) wäre gestört. Und das in einer Zeit, in der sich Israel mit etlichen arabischen Nachbarn im Kriegszustand befindet oder in seinem Existenzrecht negiert wird.

Israel verlöre etwas, ohne etwas zu gewinnen. Es gibt also keinen Grund, dem NPT beizutreten. Diese Möglichkeit steht erst im Raum, sobald Israel von allen Nachbarn anerkannt wurde, nicht mehr bekämpft wird und nachdem entsprechende Friedensverträge mit umfangreichen Sicherheitsgarantien geschlossen wurden.

Für die Resolution:

Afghanistan, Ägypten, Äthiopien, Algerien, Aserbaidschan, Bahrain, Bangladesh, China, Ekuador, Indonesien, Iran, Irak, Jordanien, Kasachstan, Kuba, Kuwait, Libanon, Libyen, Malaysia, Mali, Mauretanien, Marokko, Myanmar, Namibia, Nikaragua, Oman, Pakistan, Philippinen, Qatar, Russland, Sambia, Saudi Arabien, Senegal, Südafrika, Sri Lanka, Sudan, Syrien, Tadschikistan, Tunesien, Türkei, Vereinigte Arabische Emirate, Venezuela, Vietnam, Weissrussland, Zimbabwe.

Könne doch nicht alle Antisemiten sein oder?

herr schütt,

so einfach ist dies nicht. einzig syrien hat noch keinen friedensvertrag mit israel und dies ist mit gesprachen und der rückgabe der golanhöhen erreichbar. ausserdem könnten die usa garantien für die sicherheit für israel abgeben (siehe taiwan) - solange israel atomwaffen hat werden auch seine nachbarn daran arbeiten darauf können sie gift nehmen. die situation wird dadurch nicht einfacher

bitte lesen sie mal ganz grundsätzliche facts zum nahostkonflikt, bevor sie hier schulmeistern.

die gesamte arabische liga (minus ägypten und jordanien) hat keine friedensverträge mit isr.

das sind 19 staaten.

was syrien betrifft: an isr liegts nicht - denn mit ägypten und jordanien haben sie einen vertrag zustandegebracht. syrien dagegen unterstützt die hisbollah.

Nach dieser Argumentation müßten alle Mitgliedsländer aus dem Vertrag aussteigen, weil er ihnen zum Nachteil ist.

Genau so könnte man gegen die Folterkonvention o. ä. argumentieren: Man verliert bei der Mitgliedschaft etwas, was man ohne Mitgliedschaft habe.

Von Gleichgewicht kann ebenfalls keine Rede sein, solange Israel von USA und EU zur Supermacht hochgerüstet wird und wurde: Ob nun Militärhilfe der USA oder geschenkte U-Boote aus Deutschland.

großer unterschied:

der iran hat gewaltig vom npt profitiert (zb haben die usa teheran einen forschungsreaktor geschenkt!) und drückt sich jetzt um die verpflichtungen.

isr dagegen war dagegen nie teil des npt und hat dementsprechend auch nicht profitiert.

da nun isr selber atomtechnologie entwickelt hat, hätten sie (im gegensatz zum iran) beim npt nichts zu gewinnen, aber sehr viel zu verlieren. dass isr seit '73 icht mehr offiziell von anderen staaten mit vernichtungskriegen überzogen wurde gilt auch (von den friedensschlüssen mit jordanien und ögypten abgesehen) dem isr atomprogramm geschuldet.

beitritt zum npt gäbe es seitens isr nur mit fundierten friedensgarantien seitens der araboschen liga. und da warten wir schon länger...

Sorry, aber so ist es falsch. Seit einigen Jahren liegt ein Friedensangebot der Saudis im Auftrag der arabischen Liga vor. Israel hat dieses ganz einfach ignoriert und will nicht mal darüber verhandeln.

Aber ich verstehe schon, dass Israel diese Opferrolle einfach braucht, um die massive Aufrüstung und das Atomprogramm zu argumentieren.