Cyberkrieg gegen Content-Industrie geht weiter

22. September 2010, 18:25
  • Artikelbild

Britische Anwaltskanzlei ist neuestes Opfer der Filesharing-Community

Die Community des Online-Portals 4Chan  hat vermutlich erneut einen Angriff auf ein Unternehmen gestartet, das der Content-Industrie nahe steht. Diesmal stand die Anwaltskanzlei ACS:Law auf der Abschussliste der Hacker. Durch einen massiven Distributed Denial of Service-Angriff (DDoS) nahmen die Hacker die Website des Unternehmens vom Netz. Es handelt sich dabei nur um ein Glied in einer ganzen Kette von Online-Angriffen, die in den vergangenen Tagen von 4Chan-Mitgliedern und der Online-Protestorganisation Anonymous gegen Organisationen der Musik- und Filmindustrie gestartet wurden.

ACS-Chef: "Typischer Müll von Piraten"

Die Anwaltskanzlei war ins Fadenkreuz der Hacker geraten, da sie in der Vergangenheit durch das Abmahnen Unschuldiger Bekanntheit erlangt hatte. Derzeit steht das Unternehmen unter Beobachtung durch die britische Anwalts-Regulierungsbehörde (Solicitors Regulation Authority). Ein Verfahren wird für kommendes Jahr erwartet.

Sonderlich beeindruckt von der Cyberattacke zeigte sich ACS-Chef Andrew Crossley allerdings nicht. "Typischen Müll von Piraten" nannte er die Angriffe gegenüber dem IT-Portal "The Register". "Ich mache mir viel mehr Sorgen, wenn mein Zug zehn Minuten zu spät kommt oder ich mich zu lang für meinen Kaffee anstellen muss, statt meine Zeit mit diesem Müll zu verschwenden", so der Rechtsanwalt.

Der Cyberkrieg tobt schon länger

"Das Internet kann sich für den Bürgerprotest als nützlich erweisen. Aus der Sicht der Betroffenen trifft so eine Attacke genau die richtigen", sagt Ralf Benzmüller, IT-Sicherheitsexperte bei G Data. Dabei ist die Methodik die gleiche wie bei anderen DDoS-Attacken. Der Angriff erfolgt über ein Botnet. "Es handelt sich um die gleiche Infrastruktur, allerdings geschieht die Eingliederung auf freiwilliger Basis", so der Experte.

Für die Angriffe infizierten die 4Chan-User ihre Computer bewusst mit Schadsoftware, um auf diese Weise ein Botnet zu erschaffen und die Attacken gegen ihnen feindlich gesinnte Organisationen wie ACS:Law zu starten. Vor der Anwaltskanzlei traf es bereits die indische Anti-Piraterie-Firma Aiplex sowie die Interessensverbände RIAA und MPAA der Musik- und Filmindustrie.

Dass die Kanzlei das letzte Opfer der entfesselten 4Chan-Community ist, darf bezweifelt werden. Insgesamt fanden bislang fünf Angriffe statt, wovon lediglich einer missglückte. Die Server der British Record Music Industry (BPI) waren offenbar gut gegen DDoS-Angriffe gesichert und hielten den Hackern stand. RIAA, MPAA, Aiplex und nun ACS:Law hingegen hatten den DDoS-Angriffen unter dem Titel "Operation Payback" hingegen wenig entgegen zu setzen. (pte)

Der WebStandard auf Facebook

Kommentar posten
10 Postings
TRockenmilch
01
23.9.2010, 10:14

"infiziert", "schadsoftware" etc.

die formulierungen in diesem artikel sind mehr als an der realität vorbei.

shahabblack
01
23.9.2010, 07:59

Hauptscahe protestiert und auf die wahnsinnigen in der Content Industrie aufmerksam machen

Vllt werden sich leute auch real dagegen stellen. Dann wär das eine 100% erfolgreiche aktion.

WeltEnSTurm
04
22.9.2010, 19:07

"Hacker" und "infizierten sich selbst mit Schadsoftware" sollten vielleicht noch überdacht werden.

PS.:
03
23.9.2010, 01:12
Dito...

a. keine Schadsoftware (nur Software für Stresstests, die von mehreren Benutzern gleichzeitig auf einen Server gerichtet werden)
b. somit auch keine Infektion

Bastian Balthasar Bux
00
22.9.2010, 20:22

hrhr!

Shadow
02
22.9.2010, 18:57
die frage ist wie sehr diese attacken schmerzen.

für die genannten firmen dürfte es relativ egal sein ob ihre internetseite ein paar tage nicht erreichbar ist.

.MS.
00
29.9.2010, 12:58
stimmt ohne eine grenzenlos unfähige Organisation bringt das gar nichts

http://derstandard.at/1285199533124

grnlng
00
23.9.2010, 09:48

Schmerzen vielleicht nicht aber es verursacht zumindest Kosten!

Al Borland
00
23.9.2010, 06:10

Eben, die können ja noch die alten Ausdrucke verwenden. :-)

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.