Warnung

Amerikaner fürchten Zorn der muslimischen Welt

8. September 2010, 14:50

Clinton: Respektloser, schändlicher Akt - Aktion könnte Anschläge auf amerikanische Soldaten in Afghanistan provozieren

Washington - Die US-Regierung ist empört über die geplante öffentliche Koran-Verbrennung durch eine kleine radikale Kirchengemeinde in Florida. US-Außenministerin Hillary Clinton kritisiert das Vorhaben scharf. Anlässlich eines Fastenbrechens im islamischen Monat Ramadan am Dienstagabend in Washington sagte sie: "Ich fühle mich ermutigt von der klaren, unmissverständlichen Verurteilung dieses respektlosen, schändlichen Akts" durch führende Vertreter aller Glaubensrichtungen in den USA.

Der Sprecher des US-Außenministeriums, Philip Crowley, nannte es eine Provokation. Es zeige Respektlosigkeit gegenüber einer Religion. Er hoffe, dass die Gruppe von ihrem Plan doch noch abrückt.

Stadtverwaltung untersagte Aktion

Zugleich betont Crowley, dass es sich um eine extrem kleine Religionsgemeinschaft in der Stadt Gainesville in Florida handle. Die Welt dürfe Amerika "nicht an der Aktion eines Pastors oder 50 Anhänger" messen. Crowley fügte hinzu, dass die Stadtverwaltung die Aktion verboten habe, doch es sei unklar, ob sich die Kirchengemeinde daran halten werde.

Der Kommandant der US-Truppen in Afghanistan, David Petraeus, warnt vor der Aktion. Er fürchtet, dass dies Anschläge gegen amerikanische Soldaten provozieren könnte. In Kabul kam es bereits zu Protesten vor einer Moschee. Aufgebrachte Gläubige verbrannten amerikanische Flaggen und riefen "Tod für Amerika".

"Internationalen Tag der Koran-Verbrennung"

Das evangelikale Dove World Outreach Center in der 120.000- Einwohner-Stadt Gainesville hat den 11. September zum "Internationalen Tag der Koran-Verbrennung" erklärt. Es wolle der Opfer der Terroranschläge vor neun Jahren gedenken und dem radikalen Islam eine klare Absage erteilen, sagte der Gemeindepastor Terry Jones.

"Der Islam ist eine schlechte Religion." Der Koran "ist für den 11. September verantwortlich", meint Jones in einem Video auf der Website seiner Gemeinde.

Jones nannte die Sorgen von Petraeus zwar durchaus berechtigt. Er wolle die Verbrennung aber trotzdem nicht absagen. "Wir müssen eine klare Botschaft an den radikalen Islam senden, dass wir seine Drohungen und die Verbreitung von Angst hier bei uns in Amerika nicht tolerieren", meinte er.

Früher schon gewaltsame Reaktionen

Der Koran ist das heilige Buch der Muslime, die verlangen, dass es mit höchstem Respekt behandelt wird. Verstöße werden als zutiefst beleidigend empfunden und haben in der Vergangenheit wiederholt gewalttätige Reaktionen ausgelöst.

In Washington verurteilten religiöse Führer die geplante Verbrennung. Es handle sich um ein "besonders ungeheuerliches" Vorhaben, meinten muslimische, christliche und jüdische Vertreter.

Zugleich forderten sie religiöse Toleranz in den USA. Sie verurteilten eine "steigende Welle von Angst und Intoleranz" in den USA, hieß es mit Blick auf jüngste Proteste gegen den geplanten Bau eines muslimischen Kulturzentrums in der Nähe der Anschläge vom 11. September in New York.

Die Proteste gegen das Zentrum hatten erst kürzlich eine Debatte über Intoleranz gegenüber Muslimen in den USA ausgelöst. Die Zeitschrift "Time" fragte in diesem Zusammenhang auf der Titelseite: "Ist Amerika islamophobisch".

NATO-Chef dagegen

Auch NATO-Generalsekretär Anders Fogh Rasmussen, der sich in Washington aufhielt, äußerte sich besorgt. Koran-Verbrennungen widersprächen "allen Werten, für die wir stehen und für die wir kämpfen", zitierte ihn die "Washington Post".

2006 hatten Karikaturen des Propheten Mohammeds in dänischen Medien gewaltsame Proteste in der muslimischen Welt ausgelöst, bei denen über 20 Menschen getötet worden. Auch eine Rede von Papst Benedikt XVI. 2006 in Regensburg, in dem er den Islam durch ein historisches Zitat mit Gewalt in Verbindung brachte, führte zu Unruhe und Protesten. (APA)

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 755
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
Jung, männlich, attraktiv
00
11.9.2010, 00:42
Schaut aus,

wie irgend so ein Westernheld, der Mann...

77 88
01
So ist es ...

... Merkel zeichnet den Mohammed-Karikaturisten aus, wir ehren Salman Rushdie, aber die Aktion dieser Kirche verurteilen wir? Ich hätte weder das eine noch das andere geschrieben/gezeichnet/verbrannt. Aber wir lassen uns vom radikalen Islam unsere Freiheit nehmen auf MEinungsäußerung. Das ist der wahre Skandal. Für mich ist der Islam eine menschenverachtende Religion.

Thomas Bayer
23
Koranverbrennung

Solange sich keine einflußreichen Imame gegen das Todesurteil von Salman Rushdie aussprechen, sollte man täglich einen Koran verbrennen.

Richard III
10
Solch religiöser Fanatismus ist abzulehnen, egal, von welcher Religion!

LG,

Ri

77 88
00
Aha ...

... und kultureller (satanische Verse) und politischer (Mohammed-Karikaturen) "Fanatismus" ist erlaubt? Warum unterscheiden sie hier? Politischer Fanatismus hat mindestens so viel Unheil angerichtet als religiöser.

james schlaf
00
aha

welchen fanatismus würden sie denn bevorzugen?

das erinnert mich an den spruch:

"auf'n tod hass ich fanatiker!"

Massafaka
08
Ein paar Hanseln verbrennen ein Buch...

und die ganze Welt scheißt sich vor Angst in die Hosen. Gratulation, der ganze Terror hat anscheinend sein Ziel erreicht.

Andererseits entschuldigt sich "der Westen" laufend beim Islam für irgendwelche Karikaturen, empört sich wenn "eine Religion herabwürdigend behandelt wird".

Unglaublich eigentlich, willkommen im Mittelalter. Säkularisierung ist wohl maximal eine Wunschvorstellung. Vor lauter Schiss wird einfach darauf verzichtet, hauptsache niemandem auf die Zehen steigen.

Und bevor die GutmenschInnen jetzt wider losjammern: Ja, auch weg mit den Kreuzen aus den Klassenzimmern!

alexanderletten
 
20

Nein, von "in die Hose machen" ist auch keine Rede.
Das Problem ist, dass nicht der Hansl in Florida die Lagefeuer-Geschichte ausbadet, sondern prinzipiell jeder "Ungläubige" und praktisch überall und unabhängig davon, wie die zu der Verbrennung, ja überhaupt zu Glaubensfragen stehen.
Wenn Religion über alles steht, dann sind radikale Reaktionen zu erwarten.
Der Florida-Hansl ist sozusagen keinen Deut besser als die ungebildeten, Fahnenvebrennenden und Gewehrschwingenden Hanseln in Islamabad.

77 88
00
Schlechter Vergleich ...

Der verrückte Pastor ruft nicht zum Mord an Andersgläubigen auf, wirft keine Bomben in Zügen, Bars und Pubs, schickt keine Selbstmordattentäter aus, unterdrückt keine Frauen etc. etc.
Daher denken sie, bevor sie posten.

alexanderletten
 
00

Wo bitte liegt der Sinn einer öffentlichen Koranverbrennung, wenn der Koran als heiliges Buch der Moslems gilt? Er kann nicht alle pauschal verurteilen, was einige Fundis verbockt haben.
Wieso will sich Fundi-Pastor Hansl über ein Religion stellen, egal wie menschenverachtend die zuweilen praktiziert wird? Es geht ihn nichts an.
Ich finde, Pastor Hansl will sich auf Kosten der Allgemeinheit profilieren.
Kommt es zum Eklat, wird Hansl rufen:
Seht her, ich habe es euch prophezeit!

Weil er natürlich so kalkuliert(was ja keine Kunst ist).

Ihren Rat gebe ich Ihnen natürlich herzlich gerne zurück, falls Sie damit einverstanden sind.;-)

Halbmond
10

So etwas darf nicht passieren sonst verliert die westliche Welt wegen einem verrückten das gesicht vor der restlichen Welt.

pox vobiscum
00
10.9.2010, 17:34

Blödsinn

Krautliesl
07
Ein einziger Übergeschnappter in Florida ...

... und etwa 50 seiner verwirrten Anhänger (die ihn wohl genauso folgsam bei einem Sitzstreik gegen Leberversagen unterstützen würden) schaffen es, dass neben Aussenministerium der USA, Nato usw. sich die halbe Welt empört, Stellung bezieht und "klarstellt"!
... aus lauter Angst vor möglichen Folgen, die von Anhängern einer Religion drohen könnten ...

Und die Medien berichten ausführlichst darüber, weil es ja sonst keine Probleme gibt.

DAS ist der wahre Skandal!

Militanter Pazifist
01

Ein einziger Übergeschnappter aus Saudi-Arabien hat mit ein paar verwirrten Anhängern vor nunmehr fast 9 Jahren auch so Einiges angestellt. Schaun' Sie mal wie sich das weiterentwickelt hat : /

Krautliesl
01

So schwierig ist nun auch wieder nicht, Mücken von Elefanten zu unterscheiden! :-)

Martin Schwarzbauer
 
01

Wenn Sie den Unterschied zwischen der Ermordung von über 3.000 Menschen und der Verbrennung eines Symbols nicht in die richtigen Relationen rücken könnten, wäre das äußerst besorgniserregend. Ich glaube allerdings, dass Sie das durchaus können - warum also stellen Sie sich dümmer, als Sie sind?

Aber wenn wir schon bei Vergleichen sind: liegt vielleicht an meinem schwachem Gedächtnis, aber ich kann mich nicht erinnern, dass irgendwelche Amt- und Würdenträger von Saudi Arabien oder anderer islamischer Nationen sich überschlagen hätten, die 9/11-Attentate zu verurteilen und sich von den Tätern zu distanzieren.
Und wie gesagt, da wurde ein bisschen mehr Schaden angerichtet als nur ein paar religiöse Gefühle verletzt.

Militanter Pazifist
00

Das liegt wirklich an Ihrem schwachen Gedächtnis. 9/11 wurde auch von islamischen Amts- bzw. Würdenträgern verurteilt.

77 88
00
Unterschied!

Zwischen politischen/religiösen Morden, Unterdrückung etc. und politischer/religiöser Provokation.

gärtner
01
der apostel paulus hat auch bücher verbrennen lassen.

ist er jetzt ein total irrer, radikaler fanatiker?

Timagoras
 
10

was sonst?

NotDarkYet
10

Das war er auf jeden Fall!

Alf von Melmak
 
10
ist er jetzt ein total irrer, radikaler fanatiker?

.
zweifeln Sie daran?

james schlaf
01
habe soeben einen koran verbrannt

jetzt kann sich österreich aber auf was gefaßt machen ...
gehts noch blöder?

0Stoney0
21
Koran auf Deutsch übersetzt

Sollten div. Poster hier einfach mal lesen.
http://www.theology.de/schriften... /index.php

NotDarkYet
01

Wozu sollte irgendein Mensch ein mittelalterliches Buch lesen, das ein unwissender Analphabet diktiert hat, der glaubte die Sonne würde in einer "schlammigen Quelle" untergehen (Sure 18, Vers 86).

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 755
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.