Neues von der Klimawandelfront

Klaus Taschwer, 06. September 2010 21:11
  • Artikelbild
    Foto: carnegie institution for science

    Erstmals wird durch Luftbilder sichtbar, wie viel Kohlenstoff Wälder wirklich speichern: Alte Waldbestände (rot) binden sehr viel mehr als Neupflanzungen (grün) nach einem Straßenbauprojekt.

Studie bezweifelt Zusammenhang mit Bürgerkriegen in Afrika - Hoffnung in Aufforstungen bisheriger Weideflächen

London/Washington - Fast hatte es in den vergangenen Monaten den Anschein, als ob die Skeptiker in Sachen Klimawandel - Stichwort Climategate - Oberwasser bekommen würden. Doch nun hat mit dem dänischen Statistiker Björn Lomborg einer der einflussreichsten und hartnäckigsten Zweifler die Seiten gewechselt. Und gestern erst warnte der britische Ex-Premier Tony Blair in einem BBC-Interview seine ehemaligen Kollegen davor, zu wenig gegen den Klimawandel zu unternehmen.

Die Wissenschaft forscht indes einfach weiter. So sind in der heutigen Ausgabe des Wissenschaftsmagazins PNAS gleich drei der wichtigsten Artikel Klimafragen gewidmet. Einer davon wird Klimawandelprediger Al Gore womöglich nicht so gut gefallen. In seiner Oscar-gekrönten Dokumentation Die unbequeme Wahrheit stellte der Friedens-Nobelpreisträger en passant nämlich auch einen Zusammenhang zwischen dem dramatischen Klimawandel südlich der Sahara und den Bürgerkriegen ebendort her.

Dieser Zusammenhang scheint auch durch einige wissenschaftliche Studien belegbar. Die freilich werden nun vom norwegischen Forscher Halvard Buhaug infrage gestellt. Der Mitarbeiter des Osloer Friedensforschungsinstituts kommt nämlich zum Schluss, dass sich Klima-Extreme zur Vorhersage von Kriegen in dieser Region nicht gut eignen. Viel bessere Erklärungsfaktoren seien nach wie vor die Armut in diesen Ländern, ethno-politische Ausschlussmechanismen sowie das Ende des Kalten Krieges.

Unbestritten bliebt in allen neuen Artikeln das Kernargument, dass Treibhausgase wesentlich zum Klimawandel beitragen. Wie man deren Ausstoß in der Landwirtschaft in Tropenregionen verringern könnte, beschreibt ein kenianisch-dänische Autorenduo - und kommt dabei auf recht beeindruckende Zahlen: Bei einer intensivierten Viehhaltung, einem effizienterem Viehbestand und der dadurch möglichen Aufforstung bisheriger Weideflächen könnte man bei der gleichen Produktionsmenge bis zu vier Prozent der globalen landwirtschaftlichen Treibhausgase einsparen.

Apropos Aufforstung: Da berichten US-Forscher ebenfalls in PNAS von einem methodischen Durchbruch. Sie entwickelten ein Verfahren, mit dem sich auf Luftbildaufnahmen zeigen lässt, wie groß die Menge des durch Bäume gebundenen Kohlenstoffs ist.

Bei einer Anwendung des neuen Verfahrens im Regenwald Perus machen die Forscher zwei erstaunliche Entdeckungen: So konnten sie einerseits zeigen, dass es durch Straßenbau und Goldabbau zwischen 1999 und 2009 zu einer massiven Erhöhung des CO2-Ausstoßes um 47 Prozent zusätzlich zur reinen Abholzung kam. Andererseits konnten durch Wiederaufforstung 18 Prozent wieder gutgemacht werden. (tasch/DER STANDARD, Printausgabe, 07.09.2010)

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 300
1 2 3 4 5 6 7
FFluXXuSS
27.09.2010 14:39
@ FS3 Die neue Kampagne heißt "Einweisung"?

Berichten sie bitte weiter von ihrem Leben, oder zumindest von einem.

Niemand ist unnütz, er kann auch als schlechtes Beispiel dienen!

F S 3
21.09.2010 06:06
:) Auch das FS3 bringt wieder Neues von der Klimaten-Front: Was glaubt ihr, wie denn die PR-Kampagne nach der "Klimabkühlung", gefolgt v.der "Klimaerwärmung" - und eben neuerdings halt "Klimawandel" eigentlich benannt werden wird? …

…An Vorschlägen wären vorerst einmal da:

1."Terrestrisch-Thermokline Transmogrifikationsapokalypse"

2."Planetare Todeskampf-Schau"

3."Klimawandellandl"

4."Wetterungustlmischmasch"

5."Schiachprognosen"

6."Globocaust"

7."Spitzenwetter"

8."Irritables Klimasyndrom"

9."Frankenklima"

10."Anthropocalypse Now"

11."Wetterblitzkrieg"

12."Klima-Jihad"

13."Klima-Kreuzzug"

14."Climatus Interruptus"

15."Selektives Wetterdislotiationssyndrom"

16."Todeswetter"

17."Klimageddon"

18."Horror-Anthropogeno-Show"

19."Collectus necessarius"

20."Global Zoo Zwo Käfig"

…usw.

Für weitere Vorschläge dankt im Voraus herzlich,
euer 3.Fern-Seh-Programm.

Wir leiten sie auch ganz sicher gleich an das entsprechende Al-Wetter-Gorakel weiter.

das fliegende spaghettimonster
 
16.09.2010 19:32
So sieht momentan der "Konsens" aus :-)>

http://multi-science.metapress.com/content/d... 724201502/

1000undeine8
16.09.2010 20:39

jaaaaaa, das berühmte paper des chirurgen und endokrinologen schulte, publiziert in "Energy & Environment", der haus- und hofzeitschrift der denialati. genauso ein knaller wie das seines vorgängers, benny peiser.

http://scienceblogs.com/strangerf... chulte.php
http://www.skepticalscience.com/Schulte-v... und-2.html
http://scienceblogs.com/deltoid/2... _globa.php

das fliegende spaghettimonster
 
16.09.2010 21:51
Tut weh, gell?

Und passt auch nicht ins Weltbild.

Da helfen auch nicht die geharnischten replys.

Jeder denkene Mensch weiß, dass die Klimatologie korrumpiert ist, nur Sie und ein paar andere hier im Forum haben das noch nicht geschnallt.

AlK
17.09.2010 17:36

seltsamerweise kommen andere studien zu einem ähnlichen ergebnis wie oreskes, was den konsens betrifft. vermutlich nur ein weiteres zeichen wie korrumpiert die wissenschafter sind.
glücklicherweise gibt es aber noch aufrechte chirurgen, die keine angst haben die wahrheit zu verkünden.

das fliegende spaghettimonster
 
17.09.2010 22:59
Seltsamerweise kommen all die Studien,

die zu einem "ähnlichem Ergebnis" wie Oreskes kommen, alle aus dem gleichen Eck.

Interessant, nicht wahr?

AlK
18.09.2010 00:06

und welches eck wäre das genau?

das fliegende spaghettimonster
 
18.09.2010 06:11
Ihr Posting ist nicht schlecht,

es ist aber auch nicht gut, es ist schlicht und einfach unnötig.

AlK
19.09.2010 00:36

na wenigstens weiß ich jetzt, aus welchem eck du kommst

1000undeine8
17.09.2010 00:42

klar. jeder denkende mensch ist von der GVKuUW überzeugt (globale verschwörung der
klima- und umweltwissenschafter). alle ergebnisse gefälscht, und das seit 1896 (erste physikalische arbeit zum treibhauseffekt).
auch die satelliten-daten, alles ein fake. die stecken alle mit NASA, NOAA und ESA unter einer decke.

das fliegende spaghettimonster
 
17.09.2010 08:22
Können Sie mir vielleicht erklären,

was es für eine Rolle spielt, ob die Arbeit in der "Hofzeitschrift der denialati" erscheint oder nicht?

Kommt es nicht allein auf die Fakten an?

Oreskes weist als erstes darauf hin, dass es sich um ein "contrarian journal" handelt mit dem Unteron, dass schon alleine aus diesem Grund die Arbeit nicht viel wert sein kann.

Halten Sie so etwas für seriös, den anderen auf diese Weise herunterzumachen?

Er behauptet weiterhin, dass es keine einzige (!!!) skeptische Arbeit gibt.

Das ist eine Behauptung von der Qualität, die Erde sei eine Scheibe und eine Beleidigung für den Verstand. Da erübrigt sich jede Diskussion.

1000undeine8
17.09.2010 19:39

haben sie auch sachliche einwände zum klimawandel oder bestehen sie auf ihrem kindischen "nein-nein-nein-es-gibt-keinen-konsens", weil ein mediziner sich einbildet, aus 539 abstracts sicher 31 papers identifizieren zu können, die seiner meinung nach nicht in einen "wissenschaftlichen konsens" fallen? ist das ihr ernst?

das fliegende spaghettimonster
 
17.09.2010 22:30
Da schau her, ein Mediziner _bildet_ sich etwas ein

Ich möchte Sie darauf aufmerksam machen, dass auch ein Mediziner in der Lage ist, Journals zu lesen und statistische Auswertungen zu machen. Auch Mediziner haben ein akademisches Studium hinter sich.

Es geht schlicht und einfach darum, dass die Studie eine Einigkeit unter Klimatologen unterstellt, die schlicht und einfach nicht existiert. Oder wollen Sie vielleicht behaupten, dass LIndzen und Jones in wesentlichen Klimafragen einer Meinung sind?

Die Studie eigent sich bestenfalls als Locuspapier, mehr nicht.

AlK
18.09.2010 00:14

"Auch Mediziner haben ein akademisches Studium hinter sich."

das haben absolventen der germanistik auch...

das fliegende spaghettimonster
 
18.09.2010 06:11
Sie waren offenbar in der Baumschule

1000undeine8
18.09.2010 11:29

statt andere user als "armleuchter" zu diffamieren, die "in der baumschule" gewesen sind oder "märchenbücher studiert" haben, könnten sie ja einfach ein paper aus schultes arbeit zitieren, das ihrer meinung nach das physikalische prinzip des treibhauseffekts durch anthropogene emissionen widerlegt.

das fliegende spaghettimonster
 
18.09.2010 23:20
Armleuchter deswegen,

weil der Einwurf, dass Schultes ein Mediziner ist und deswegen unqualifiziert sei, schlicht und einfach idiotisch ist.

Welche Qualifikation hat den Oreskes? Ist die vielleicht Klimatologin? Ach so, eine Historikern, na da schau her!

Ich erlaube mir zu bemerken, dass der durchschnittliche Mediziner mehr von Statistiken versteht als ein Historiker.

AlK
19.09.2010 01:54

http://de.wikipedia.org/wiki/Naomi_Oreskes

"Naomi Oreskes ist Professorin für Geschichte und Wissenschaftsforschung (History and Science Studies) an der University of California, San Diego."

vermutlich ist ein durchschnittlicher mediziner auch
qualifizierter als eine professorin für wissenschaftsforschung,solche studien zu erstellen

ihre publikationen zeigen ebenfalls,dass oreskes kaum dafür geeignet ist
http://historyweb.ucsd.edu/oreskes/p... ation.html

1000undeine8
19.09.2010 00:16

wollen sie jetzt über die statistik-kenntnisse von medizinern und historikern diskutieren oder über die papers von schulte, die angeblich klimawandel und treibhauseffekt widerlegen?

das fliegende spaghettimonster
 
19.09.2010 06:25
Sie haben ja oben damit angefangen:

"jaaaaa, das berühmte paper des chirurgen und endokrinologen schulte in Energy & Environment"

um hernach das paper von Oreskes zu zitieren, die Historikerin(!) ist und ihren Quatsch in Science veröffentlichte, das sattsam bekannt ist, jeden Tinnef zu veröffentlichen, solange Klimaalarmismus propagiert wird.

1000undeine8
19.09.2010 11:05

wenn sie meine kommentare aufmerksam durchlesen hätten, wäre ihnen aufgefallen, dass ich nirgendwo oreske zitiert habe.

umgekehrt vermisse ich in ihren kommentaren jedwedes argument, was denn ihrer meinung nun eigentlich falsch ist am "konsens" des anthropogenen treibhauseffekts (mit ausnahme der stur wiederholten aussage, dass es ihn nicht gibt). oder was denn nun eigentlich der "tinnef" ist, den science angeblich publiziert. dafür finde ich jede menge unterstellungen und untergriffe.

das fliegende spaghettimonster
 
19.09.2010 14:09
Ach so,

Sie haben Oreskes gar nicht zitiert, nein, überhaupt nicht. Sie haben nur diesen Link hier gepostet:

http://scienceblogs.com/strangerf... chulte.php

Ich gebe Ihnen einen guten Rat: es ist ein großer Fehler, andere für dümmer zu halten als sich selbst.

1000undeine8
19.09.2010 16:24

also gut, wenn sie darauf bestehen, dass ich das science-paper von oreske zitiert habe, weil ich einen blog verlinkt habe, in dem oreske schultes arbeit kommentiert und in dem das nämliche paper zitiert wird, so gestehe ich hiermit:

ich habe das oreske-paper zitiert.

auch konkret etwas an der theorie des anthropogenen treibhauseffekts auszusetzen (außer der jetzt hinlänglich bekannten tatsache, dass für sie kein "konsens" besteht)?

AlK
19.09.2010 14:52

http://scienceblogs.com/strangerf... chulte.php

"As a historian of science I am trained to analyze and understand scientific arguments, their development, their progress, etc., and my specific expertise is in the history of earth science. This past summer I was invited to teach a graduate intensive course at Vienna International Summer University, Vienna Circle Institute, on Consensus in Science..."

soviel noch zur qualifikation der historikerin (!)

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 300
1 2 3 4 5 6 7

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.