Deutschland

Angeklagter im S-Bahn-Prozess wegen Mordes verurteilt

06. September 2010 13:45

Im Prozess um den gewaltsamen Tod des Managers Dominik Brunner ist der 19-jährige Markus S. wegen Mordes zu neun Jahren und zehn Monaten Jugenstrafe verurteilt worden. Gegen den 18-jährigen Sebastian L. verhängte das Landgericht München I sieben Jahre Haft wegen gefährlicher Körperverletzung mit Todesfolge. Laut Richter Reinhold Baier handelte Markus S. aus Rache, weil Brunner sich am S-Bahnhof München-Solln schützend vor eine Schülergruppe gestellt hatte.

Beinahe höchstmögliche Strafe

Mit diesem Urteil folgte das Gericht annähernd den Forderungen der Staatsanwaltschaft. Die Staatsanwaltschaft hatte für Markus S. die höchstmögliche Jugendstrafe von zehn Jahren wegen Mordes gefordert. Bei Sebastian L. plädierte die Staatsanwaltschaft auf acht Jahre wegen gefährlicher Verletzung mit Todesfolge. Die Verteidigung hatte mit Jugendstrafen "weit unter sieben Jahren" für Markus S. und dreieinhalb Jahren für Sebastian L. deutlich niedrigere Strafen verlangt.

Tathergang

Die beiden jungen Männer hatten vor fast genau einem Jahr, am 12. September 2009, in der Münchner S-Bahn eine Schülergruppe bedroht und angekündigt, sie auszurauben. Brunner beobachtete dies, rief die Polizei und stellte sich schützend vor die Teenager. "Er hörte nicht weg", sagte Richter Baier in der Urteilsbegründung. "Die Angeklagten, die sich gemeinsam stark fühlten, fragten beleidigend, warum er, "der Spastiker", sich einmische."

Am S-Bahnhof Solln stiegen die Täter mit der Schülergruppe und Brunner aus. Es folgte die tödliche Schlägerei, bei der Brunner den ersten Hieb gegen Markus S. austeilte - offenbar um einen aus seiner Sicht drohenden Angriff abzuwehren. Anschließend wurde er von den jungen Männern geschlagen, stolperte und fiel zu Boden. Hier versagten ihm laut Baier die Kräfte.

Jüngerer Täter wollte Tod nicht

Sebastian L. habe nicht den Tod des 50-Jährigen gewollt, sondern ihn nur verletzen wollen. Deshalb habe er versucht, seinen Freund von dem 50-Jährigen wegzuziehen. "Ohne seine Billigung trat Markus S. Brunner wuchtig", sagte Baier und begründete damit das mildere Urteil für den Jüngeren der beiden.

Brunner starb nicht an den Verletzungen, sondern an einem Herzstillstand infolge der Schläge. Er hatte ein krankes Herz, ohne davon zu wissen. Brunners Vater Oskar, der als Nebenkläger aufgetreten war, erschien zur Urteilsverkündung nicht. Seit dem Tod seines Sohnes gehe es ihm psychisch und physisch schlecht, berichtete die Anwältin des 80-Jährigen. (APA/dpa)

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 270
1 2 3 4 5 6
roter mob
07.09.2010 13:51
mord

sie sind verurteilt, aber nicht rechtskräftig, vergesst das nicht!

die werden 100% in revision gehen und ob bei der 2. verhandlung auf auf mord erkannt wird ist die frage.

für mich ist es noch immer nicht klar, mit welcher begründung, hat doch herr brunner am bahnsteig unmittelbar vor seinem tod den ersten schlag ausgeführt...das hat mit dem herz sicher nichts zu tun, aber mit dem tathergang doch noch immer!

verteidigen ist eine sache, angreifen eine andere. da spielen auch die pöbeleien und vielleicht ein paar rempeleien gegen eines der kinder, die irgendwann vorher passiert sein sollen keine rolle.

der brunner wollte diese kinder mit gutem recht verteidigen, hat aber am bahnsteig als erster zugeschlagen.

star observer
10.09.2010 15:09

also wie wollen sie sich gegen einen offensichtlich gewaltbereiten bzw. bereits gewalttätigen wehren, wenn nicht durch gewalt?
es ist nicht jede(r) mit ausreichenden selbstverteidigungskenntnissen ausgestattet.

Mormoloc
07.09.2010 23:26
Der erste Schlag wurde nicht von Dominik Brunner ausgeführt.

Sondern beim Raubversuch in der S-Bahn gegen ein Kind. Daher im Urteil auch "in Tateinheit mit versuchter räuberischer Erpressung". Bitte dieses nicht mit Rempeleien gleichsetzen - das war es nicht!

Und ob es zu einer 2. Verhandlung kommt, steht noch in den Sternen.

roter mob
09.09.2010 20:23

"hat aber am bahnsteig als erster zugeschlagen." nicht im zug und hat damit die tödliche schlägerei ausgelöst!

Mormoloc
09.09.2010 21:02
Nun, das Gericht sieht das anders.

Deswegen ja "in Tateinheit mit..."

Knochenmann
07.09.2010 12:25
Ich mag Geschichten mit Happy End.

ordo ab chao
06.09.2010 23:29
zwei schwer betrunkene und sozial entgleiste jugendliche

stänkern ein paar kinder an. ein erwachsener geht dazwischen.
soweit ok.

dann steigen sie aus und der physisch überlegene erwachsene lässt die situation eskalieren indem er selbstjustiz übt und die jugendlichen attackiert. in der darauffolgenden schlägerei hat er einen herzinfarkt.

mord schaut anders aus. auch wenn es der lynchmob/die selbstjustizler im forum nicht wahr haben wollen.

Blubber bläschen
08.09.2010 11:09
was für ein wahnsinnig d*mmes posting...

strotzt vor halbwahrheiten und annahmen.

glaubst du echt, ein stabil im leben stehender älterer herr (sorry) greift aus purem übermut 2 pöbelnde halbwüchsige an?

abgesehen davon ist "soziale entgleisung" und alkoholismus vielleicht subjektiv ein auslöser dafür, kinder auszurauben, aber sicher keine entschuldigung...

ordo ab chao
07.09.2010 13:07
und was noch interessant zu sehen ist an diesem fall

wenn man keinen kampfsport kann bekommt man von konservativen posthum einen orden für zivilcourage, wenn man kampfsport kann bekommt man eine anzeige wegen schwerer körperverletzung, weil man dem anderen beim handgemenge die kleine zehe gebrochen hat.

Mormoloc
07.09.2010 14:36
Woher wissen Sie, daß Brunner keinen Kampfsport betrieben hat?

Seriöser Hütchenspieler
07.09.2010 10:09
Herzinfarkt....

...nach mehrfachen Fusstritten gegen den Kopf.

Ja, selber schuld, warum war der alte Sack nicht gesünder, gell ?

Mormoloc
07.09.2010 09:20
Er hatte keinen Herzinfarkt!!!

Und wenn Sie einen Schlag gegen den Kopf eines Kindes als "Anstänkern" qualifizieren, tut es mir leid für Sie...

Der Unkurze
07.09.2010 09:09

moment

die schlägerei war zuende als er zuboden ging.. dann wurde zusätzlich auf ihn eingetreten. dieses detail sollten sie nicht vergessen

tramezzino
07.09.2010 08:50

täter haben keinen anspruch auf ein gesundes opfer - hat der richter gestern gesagt und er hat recht damit.

ordo ab chao
07.09.2010 12:38

und den rest blenden sie aus oder wie?

Mormoloc
07.09.2010 14:35
Das tun Sie doch.

Aus einem Raubversuch machen Sie ein "Anstänkern".

jacques05
06.09.2010 23:19
bei uns gibts so was ned,...

da erschießt die polizei halbe kinder von hinten...

Blubber bläschen
08.09.2010 11:11
wenn mich ein verbrecher angreift...

...bin ich froh wenn ihn die polizei erschiesst, bevor es mir so ergeht wie herrn brunner.

wollen sie behaupten, bei ihnen wäre es anders?

Chocoholic
07.09.2010 10:57
Bei diesem einen waere mein Mitleid darob, ob er von der Polizei nach Aufforderung dennoch weiter schlagend erschossen worden waere, in Grenzen.

Poster sucht Posterin um nie mehr posten zu muessen
06.09.2010 22:54
Interessante Postings

Wer von diesen PosterInnen war dabei und weiss was genau passiert ist ? Es ist wahr : Internet macht die Menschen duemmer

Knochenmann
07.09.2010 12:23

Man muss nicht in der Pfanne gelegen haben um über ein Schnitzel zu schreiben.

Mormoloc
06.09.2010 22:58
War der Richter beim Angriff dabei?

Hat der Staatsanwalt die Tritte gezählt? Haben die Verteidiger ein EKG gemacht? Nein.

Dabei waren die Zeugen... doch halt, die wenigsten Zeugen haben das ganze Geschehen verfolgt.

Wenn das Internet tatsächlich dümmer macht, dann kann Ihr Posting als Beweis für diese These herhalten.

Toni Blaher
 
06.09.2010 21:16
Gegen den Hauptäter hat man ein sehr gutes Urteil gefällt

Ich finde nur die Strafe gegen den Zweiten, der den Haupttäter sogar zurückgehalten hat für überzogen. Das war eine schwere KV mit Todesfolge. Das steht einfach nicht in Relation für Mord.

Peter Heinz
06.09.2010 19:26
Verharmlosung von Gewalt...

Ein am Boden liegender wird noch ordentlich auf den Kopf getreten...was ist das in den Augen der hier diese Gewalt verharmlosenden Poster ? Eine Genickmassage ? Das Gericht hat auch schön ausgeführt: Ein Gewalttäter hat kein Recht auf ein gesundes Opfer, das Herzproblem des Opfers kann nicht gegen dieses verwendet werden.

Uemit 75
06.09.2010 18:36

schon sehr dämlich den helden zu spielen. 2 täter bedrohen 4 opfer. 2 der opfer waren baumlange kerle. es ging um 5 - 15 euro. die opfer hätten sich selbst bestens wehren können, waren jung, gesund und in der überzahl. möglich, dass sowieso alles nur spass gewesen ist.

mir ist sowas auch mal passiert. miese gegend, 11.bezirk, mittagszeit. ein mädchen hat gerufen "hilfe ich werde vergewaltigt" usw. ein bursche hat an ihr herumgefummelt. hat sehr echt gewirkt. damals für mich noch selbstverständlich habe ich den typen zusammengeschlagen. nachher haben beide behauptet, es wäre nur spass gewesen und wollten mich gar anzeigen. seit dem sitze ich so wie alle mit kopfhörer in den öffis, wenn wer belästigt, bedroht oder geschlagen wird, mir egal.

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 270
1 2 3 4 5 6

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.