aber schon Ihr erstes Statement:
"dass auch auf allen Wiesen Unkrautmittel verspritzt werden"
ist leider absoluter Unsinn. Das ist eigentlich Rufschädigung aller Biobetriebe, die das selbstverständlich gar nicht dürfen. Aber auch im konventionellen Bereich besteht eine derartige Notwendigkeit auf Wiesen so gut wie gar nicht.

Das Nächste: Was soll bitte dagegen sprechen, auf Almbetrieben z.B. biologisch angebaute Gerste aus Tallagen als Kraftfutter mit zu verfüttern?

Ein Teil der von Ihnen aufgezeigten Problematik mag durchaus seine Berechtigung haben, aber bei einem derartigen Mangel an fachlicher Seriosität befürchte ich, dass Sie der Sache eher einen Bärendienst erweisen.

Ich bin für die Förderung der Meinungsfreiheit.....

weil die Postings auf dem Postweg verlorengehen?

wenn die Postingbeiträge nicht veröffentlicht werden?

Pressefreiheit wäre auch ein Recherchethema für Herrn Weiss...

Kleinposter erhalten keine Förderung bzw zugesagte Förderungen (Veröffentlichungen) gestrichen.

Danke Herr Weiss für ihre Aufdeckungsrecherchen, die sie immer wieder leisten.

wenigstens die termini technici beherrschen. Es gibt keine "Unkrautmittel"!!!

tja, der Bauernbund hat aber auch doppelt bis dreimals soviele zahlende Mitglieder als es überhaut aktive Bauern gibt, und insgesammt mehr Mitglieder als alle anderen Parteien zusammen.

Dabei werden Pensionisten automatisch dem VP Pensionistenbund überstellt.

Mitgliederzahlen der Parteien(2008 lt. Standard):
VP700000
SP300000
FP40000
BZ11000
GR4600

Im Parlament sind auch Lehrer und andere Beamte weit überrepresentiert.

das spielt keine Rolle??

Abgesehen davon sollen mit Subverntionen für Bauern auch "landschaftsgärtnerische" Leistungen abgegolten werden, weil eben die Landschaft so aussieht, wie die Bauern wirtschaften (Extrembeispiel: die Wachauer Trockenmauer-Terrassenweingärten).
Da gehts dann schließlich um die Arbeit/m², und da ist es eigentlich egal, ob einer 5 ha oder 500 ha bewirtschaftet.

@pussycat.1337

Lies diesen Artikel, auch wenn er nicht von einer "Qualitäts" Zeitung entstammt, aber für regionalere Strukturen reichen auch regionale Medien.
Und wie so oft liegt die Wharheit im Auge des Betrachters!

http://www.kleinezeitung.at/tirol/lie... gert.story

Lg

ich liebe das argument; jeder kann ja bauer werden! ja, ich hoffe, es regt sich keiner über die beamten auf, weil es kann ja jeder beamter werden, also nicht neidig sein. und es regt sich keiner über die selbständigen auf, weil es kann sich ja jeder selbständig machen! und es regt sich keiner über banker auf, weil es kann ja jeder banker werden.

nur niemals mißstände kritisieren - es kann ja schließlich jeder etwas werden, wodurch er von dem mißstand profitiert.

oder geben auf? ODerf sind das gefälschte Zahlen?

also kleines, es darf nicht jeder der will bauer werden. soviel dazu. beim rest deiner aussage erkennt man ebenfalls deine offensichtliche ahnungslosigkeit.

"Schwarzbuch Pressefreiheit"

Wäre gespannt auf Beispiele, wo der Kosumentenpreis für Zucker deutlich niedriger ist als in der EU.
(Kuba mal ausgenommen, aber diese Land wird wohl bald selbst Zucker importieren müssen)

das würde uns wenig nutzen, da dann der europäische markt mit hoch subventionierten ausländischen - meist amerikanischen . produkten überschwemmt werden würde und unsere bauern alle eingehen. und wir wären dann für unsere grundnahrungsmittel vom ausland abhängig. keine gute idee. trotzdem sind förderungen in der form zu hoch.

Journalist zeigt Strukturen und Tatsachen auf.

Das hat er bei der illegalen Haushaltshilfe der Familie Schüssel auch gemacht. Es war halt keine Tatsache. Es war frei erfunden.

Wärs nicht gescheiter, sich mit der Sache an sich zu beschäftigen, als den äußeren Anschein zu kritisieren?

Sie haben die Tragweite dieser Ertragsspanne nicht verstanden. Wenn man mit intensiver Arbeit viel weniger Einkommen erzielt, wird man früher oder später umdenken. Die starke Verwaldung hat so richtig vor 20 Jahren begonnen, und trifft bei weitem nicht nur auf Alpentäler zu. Praktisch in allen Bundesländern, in fast allen Bezirken steigt der Waldanteil, mit zum Teil katastrophalen Auswirkungen auf die Artenvielfalt.

Würde man z.B die Förderung ab einer bestimmten Grenze kappen, wie soll man den Bauern hindern zum Forstwirt zu werden? Zu dauerhaften Verlusten kann man ihn ja schlecht zwingen.

werde meinen , immerhin 80ha bergbauernbetrieb, bei förderungskürzungen nicht mehr rentabel bewirtschaften können und den betrieb stilllegen... ihr "biosteak" bekommen sie dann aus brasilien...

brasilianisches und argentinisches rindfleisch ist ebenfalls ausgezeichnet.

was sagst du denn einem vegetatier, der dich offensichtlich mit seinem steuergeld am (ökonomischen) leben erhält? der hat ja nix davon, dass du mit seinem steuergeld steaks züchtest. pech gehabt?

hier waren mal ein paar kommentare - wo sind die hin? waren recht unschuldig.

hä? - browser spinnt! bitte um entschuldigung.

ich hätte einen anderen vorschlag: eine supermarktkassiererin geht mal eine woche auf den hof und die bäuerin stellt sich in den supermarkt. und dann tauschen sie gehalt gegen bauerneinkommen + förderungen.

als ob Bauern die einzigen wären, die hart arbeiten!

soviel ich bisher von weiss gelesen habe setzt er sich ja grad für landwirte nach art des posters ein. ich verstehe deshalb die frage nicht.

Die Antwort hätte er sich sparen können.

die antwort nicht sparen können.

oder meinen sie vielleicht doch den landwirt der meint ein buch zu schreiben ist das leichteste der welt und erledigt sich so zwischen 5:00 und 6:00 einfach nebenbei beim melken?

zugeben: Die Frage war um nichts besser.
Der Mann hat ja durchaus mit jeder Menge Bauern gesprochen.

auch nicht überheblicher als die Unterstellung des Fragestellers Lemina, der/die andeutet, Journalisten würden nix hackeln und einen Haufen Geld verdienen, während die Bauern alle arbeiten müssen bis zum Umfallen und nix verdienen.

Dass die Arbeit auf einem Bauernhof hart sein kann, bestreitet ja niemand - das entkräftet aber deswegen noch lange nicht die Vorwürfe von Weiss. Und dass die Recherche für so ein Buch sehr wohl auch harte Arbeit ist, ist jedem klar, der schon mal Recherchearbeit gemacht hat.

bin gespannt hob sie sioch melden... meine kondaktdaten haben ich ihnen ja schon übermittelt..

Wieso sind sie so negativ gegenüber Herrn Weiss eingestellt? Er will doch nicht, dass es überhaupt keine Förderungen und Subventionen mehr gibt, sondern Transparenz und Kürzungen dort, wo keine nötig sind.

Sie unterstützen doch ein System, wo große Argrarkonzern mehr bekommen. Wo Funktionäre des Bauernbundes mehr bekommen. Das ist doch völlig unlogisch, dass man so etwas befürwortet. (Außer natürlich man gehört selbst zu diesen Gruppen.) Ansonsten unterstützen sie einfach nur ihre direkte Konkurrenz und merken es offenbar gar nicht.

Nichts für ungut. Wenn Hr. Weiss Ihre Arbeit so erledigt, wie ich denke, dass Sie seine Arbeit erledigen (Journalismus mit dieser Orthografie), dann mache ich mir um Ihre Kühe ernsthafte Sorgen...

Clown?
Klown?

Nichts für ungut! ;-)

Dann k ann Österreich gleich zusperren. Wenn man bedenkt, dass die Arbeitszeiten, die Bauern von der Natur zugemutet werden, nicht abgegolten werden, dann wird wohl kaum wer Bauer sein wollen. Es ist nicht vorhersehbar, wann genau die Frucht erntereif wird. Kühe wollen gemolken werden, egal, ob der Bauer krank ist.

panikmache.

übrigends werden die meisten kühe GAR NICHT MEHR gemolken.

Das wäre Tierquälerei.

Am Ende macht Herr Weiß immer zu. Er konstatiert nur, ohne auch nur den geringsten Ansatz zur Lösung.

Wenn jemand die Steuerzahlung gegenrechnen will, wie soll dann der Arbeitseinsatz abgerechnet werden? Es gibt keinen anderen Beruf außer Hausfrau, wo es völlig normal ist, zu jeder Tageszeit einsatzbereit zu sein. Es gibt keinen Bauern, ob groß oder klein, der um 19.30 lieber Zeit im Bild schaut, wenn er weiß, dass die Sau grad jetzt auf die Idee kommt, ihre Ferkel zu werfen.

Die Steuerzahlungen rechnet man wie bei jedem anderen Selbstständigen. Oder glauben Sie, irgendeinem Selbstständigen geht es anders als dem Bauern?

Ich hätte auch kein Problem damit, wenn Reiche kein Kindergeld bekommen würden...

Dass sich welche Zuwendungen zuschanzen, für die sie eigentlich nicht gedacht sind. Das funktioniert an beiden Enden der sozialen Skala. Ein Argument gegen die gegenwärtige Gesetzgebung ist das nicht.

hier mal ein Artikel der Zeit dazu.
http://www.zeit.de/2010/35/A... chwarzbuch

... gibt es die Österreichische Bergbauern und Bergbäuerinnen Vereinigung (ÖBV) - Via Campesina Österreich (www.viacampesina.at) die sich aktiv für die Rechte der Kleinbauern und KleinbäuerInnen einsetzt!

sie vergessen dabei die Gemeinden und Wassergenossenschafts"Kunden"...

Diese Information hätte man auch von der Statistik Austria bekommen.

Dort steht auch, dass 2008 der Unternehmensgewinn der Landwirtschaft 1412Mio € ausmachte.
Die SV kassierte davon 700Mio an Pflichtbeiträge, vom Rest kassierte das Finanzamt 35Mio Euro

Die verbleibenden knapp 700 Mio € sind das Einkommen von 128000 "Jahresarbeitseinheiten"
Rechnet man 1800h/JAE ergibt sich ein durchnittlicher Stundenlohn von sagenhaften 3€

Spannende Frage, wieviel Einkommenssteuer kann man den Landwirten da wohl abknöpfen, ohne dass die SV Beiträge drastisch sinken?

Der Grund für die wenigen Einkommensteuerzahler ist, dass laut Gesetz die Pflichtbeiträge vom Bruttoeinkommen abzuziehen sind.

nächste unwahrheit--- man bekommt ca 20 % zur betriebshilfe dazubezahlt... also nicht überwiegend... auusserdem bekommt ein nichtselbstständiger urlaubsgeld... der bauer muss für seinen urlaub noch bezahlen..

Das ist nunmal so, wenn man Selbstständig ist - es liegt sozusagen in der Natur der Sache.

nicht aufregen, hier wird grundsätzlich mit einer kombination aus unwissen, halbwahrheiten und vorurteilen argumentiert. das ist schade weil es keine gewinnbringende diskussion hervorbringt und am ende eine lösung rauskommt die für die politk ein bischen wahkampfmunition ist, für medien ein paar knackige schlagezeilen bringt aber die betroffenen schadet.

ein Gewerbetreibender oder ein anderer Selbständiger bekommt die volle Betriebshilfe für den Urlaub ersetzt?

Ein Selbständiger kann einfach mal den Betrieb ruhen lassen. Das geht in der Landwirtschaft nicht.

können ja Gewerbetreibender werden oder sonst einen selbständigen Beruf ergreifen, wenn Ihnen die Landwirtschaft nicht zusagt.

In was für einer Traumwelt leben Sie?

Es werden keine Tiere verhungern, Felder verdorren, etc. Bei anderen Gewerben ists kein Problem einen Betriebsurlaub zu machen. Bei einem Bauernhof geht das nicht.

werden vielleicht Kinder hungern, wenn Aufträge wegen Betriebsurlaub flöten gehen.

Hier sind viele persönlich beleidigt, weil es sie persönlich angeht. Der Herr Weiss schreibt aber nur über das, was auch tatsächlich nachprüfbar ist, und ist deswegen mehr oder weniger unantastbar. Umso interessanter ist das Aufgejaule diverser Funktionäre. Dabei bräuchten sie ja nur zu sagen, dass sie das ganz anders sehen. Aber deren Problem ist ja, dass die Sachlage offensichtlich ist.
Also wird alles ausgesessen, wie immer in Österreich. Und halt dann vergessen.

dass man einem Journalisten Gehör schenken sollte, der einmal absichtlich Unwahrheiten verbreitet hat.

Hans Weiß hat gegen sein besseres Wissen der Familie Schüssel eine illegake Huashaltshilfe angedichtet. Er hat sogar diese haushaltshelfende Dame zu einer Falschaussage angestiftet.

Daran wird sich dieser Herr Weiß messen lassen müssen.

Der Urlaub wird nicht gefördert, entweder verbreitet er mit Absicht diese Falschaussage oder er hat keine Ahnung. Die Ausbildung der Betriebshelfer wird gefördert, aber wenn der Landwirt diese Helfer in Anspruch nimmt, muss er für diese selbst aufkommen.
(Ja klar indirekt wird durch die Förderung der Ausbildung auch der Preis für die Helfer billiger)
Wäre in etwa so, als hätte ein Buchhalter nur Urlaubsanspruch, wenn er einen Ersatzmann für die Aufgabe auftreibt und diesen selber bezahlt.

NEIN
das währe so wie wenn ein selbstständiger den betrieb entweder zusperrt oder für diese zeit einen ersatz sucht

"Schwarzbuch Pressefreiheit"

mir sind die Emotionen ein wenig durchgegangen. ;) - Ich wollte natürlich schreiben: Herr Weiss... Ich bitte auch Herrn Misik um Vergebung für den faux pas.

dann überlegen Sie einmal, warum die EU ein Konzept realisiert, wonach mittelfristig alle landwirtschaftlichen Betriebe unter 400 Hektar nicht mehr überlebensfähig sind? DORT liegt der Hund begraben. Dass jemand, der einen LW Betrieb besitzt und Anspruch auf Förderung hat, diesen auch lukriert, ist ja wohl klar. Und wer exakt jetzt in der Lage ist, sich Betriebe mit mindestens Eigenjagsgröße zu kaufen, liegt ja wohl ebenfalls auf der Hand. Machen Sie das nicht den Betrieben und ihren Eigentümern allein zum Vorwurf, sondern jenen Politikern, die diese Entwicklung verbrochen haben.

Entsprechend ihrer Berufszahl haben die Land- und Forstwirte im sogenannten “Hohen” vertreten zu sein.

Nicht mehr - nicht weniger. Früher war es anders, abr die Zeit ist vorbei. Ein Mann - eine Stimme.

Wieviel Anteil an der Wirtschaft, das ist gleichgültig. Auch Pensionisten haben entsprechend vertreten zu sein, obzwar diese nichts mehr erzeugen.

das 98% der bauern keine einkommenststeuer zahlen müssen liegt wohl daran, dass sie als selbständige unternehmer behandelt werden und demnach ohnehin ihre umsätze und erträge versteuern müssen.

ich hätte gedacht einkommenssteuer ist nur von arbeitnehmern zu entrichten.

maximal die auf die erhaltenen subventionen könnte man eine solche steuer projezieren, aber das wäre dann schon sehr sinnfrei, oder?

übrigens: zur pauschalierung:
die hat schon ihren zweck, denn der bürokratische mehraufwand der bei aufhebung dieser entstünde, wäre in keinster weise von den "mehreinnahmen" gedeckt. und ab einem gewissen einheitswert ist man ohne hin zur buchhaltung verpflichtet.

Lohnsteuer und Einkommensteuer muss man erst zahlen, wenn die Bemessungsgrundlage eine bestimmte Höhe überschreitet.

Vom Einkommen werden zuvor die Pflichtbeiträge zur Sozialversicherung abgezogen, und die ist für Pauschalierte Landwirte extrem hoch im Verhältnis zum druchschnittlichen Einkommen.

Kurzfrisig würden die meisten Bauern viel weniger an den Staat abliefern, würden sie freiwillig Buchführen. Da allerdings viel Betriebe nur Verluste schreiben, würde das Finanzamt Liebhaberei feststellen, und dann wäre die Sozialversicherung auch gleich weg.
Im Alter würden bei zu niedrigen SV Beiträgen auch eine extrem niedrige Pension herausschauen, und da bekommen die Bauern sowieso schon am wenigsten von allen Berufsgruppen.

bitte noch das Wort "Unternehmen" bzw. Firmen hinzu fügen ;-)

Einkünfte aus Land- und Forstwirtschaft unterliegen im Normalfall dem EStG und somit unterliegen die Erträge/Gewinne der Einkommenssteuer. Dann ist noch die Frage ob EAR geführt wird (bzw. werden muss) oder nicht (Teilpauschalierung). Aber im Normalfall unterliegt ein Land- und Forstwirtschaftsbetrieb der ESt. Nur die Lohnsteuer ist für (reine) Unselbständige (also Angestellte oder Arbeiter) vorgesehen, auch "normale" (also nicht L&FW) können der Einkommenssteuer unterliegen ...

oh! mein fehler, sorry - habs mit der lohnsteuer verwechselt.

ich hab mir diese frage nur gestellt, da ich selbst von einem selbständigen kleinbetrieb komme aber von seiten meines vaters noch nie etwas von einer einkommensteuer gehört hab. aber die liste mit den steuerbaren und nicht-steuerbaren einkünften ist ja ein ziemlicher dschungel:
http://www.steuerverein.at/einkommen... linien.htm

aber relativ einfach kann man das sonst rausfinden, wenn man einen Blick auf das Formular der Einkommenssteuer wirft, dort wird ziemlich genau angeführt, welche Einkünfte unter diese Art der Besteuerung fallen. Dann einfach mal schauen, wie die Grundlagen dafür sind und schon sollte man einen etwaigen Einblick haben. Aber ja, der Dschungel ist an sich schon ziemlich undurchsichtig. Auch bspw der Hinweis bzgl. dessen, wenn ein Land- oder Forstbetrieb als Personengesellschaft geführt wird, ist schon verwirrend ;-)

Das Interview war - wie auch die Bücher von Hrn. Weiss - sehr interessant und informativ.
Nicht überraschend dass, jedoch erschreckend, wie viel Geld auch in diesem Bereich von der Allgemeinheit zu Reich umverteilt wird.
Das können wir uns nicht mehr leisten.
Streichen wir doch bei den reichen Millionärs-Bauern diese Subventionen und geben ihnen dafür zum Ausgleich eine Bundesverdienstmedaille für die Mithilfe bei der Rettung der finanziellen Zukunft Österreichs (oder alternativ: ein Goldenes Plastikkalb).

das thema sollte daran erinnern, dass die reichen lobbies haben, die ihre staalichen zuwendungen verbergen und dafür sorgen, dass etwaige steuern ebenfalls staatlich abgegolten werden.

die armen haben diese lobbies nicht, und ihre kleinen schummeleien mit der sozialhilfe bzw. der mindestsicherung, die an entwürdigende bedingungen geknüpft ist, sind anlass zu einer unerhörten hetze gegen "sozialschmarotzer".

die wahren sozialschmarotzer geniessen immunität.

BEDINGUNGSLOSES GRUNDEINKOMMEN

... die Reichen können "es sich (fast) immer richten". Allerdings muss man aufpassen, es gibt auch sehr viele arme Bauern und gerade das Dasein als Selbständiger kann sehr schnell zur Armutsfalle werden.

Die "Sozialschmarotzerdebatte" ärgert mich auch immer, das ist total destruktiv und grenzt an Menschenverachtung.

Dass arme keine Lobbies haben, möchte ich jedoch nicht behaupten, es gibt viele NGO's, die sich für Arme einsetzen, und so schlecht funktioniert der Sozialstaat meiner Ansicht nach derzeit nicht.

Allerdings ist dessen langfristige Finanzierung meiner Ansicht nach leider überhaupt nicht gesichert, das steht wohl auf sehr wackligen Beinen.

Leider nein, es ist eine Nabelschau. Hier werden bewusst Subventionen, die für die Produktion ausgegeben werden, mit Sozialleistungen verwechselt. Dazu wird keinerlei Rücksicht auf den Rest der Welt, und wirtschaftliche Zusammenhänge genommen. Wussten Sie dass die meisten Westeuropäischen Bauern viel mehr bekommen als die Österreichischen? Die Österr. Bauern bekommen nur etwas höhere mit hohen Auflagen verbundene Umweltförderungen.
So bekommen hlländische Bauern für konventionelle Landwirtschaft mehr pro Hektar als österreichische Biobauern.
Gleichzeitig haben die Österreicher die osteur. Billigproduzenten direkt vor der Haustür.

Fortstwirtschaft bringt pro Ha und Jahr höhere Erlöse als LW inkl. aller Subventionen=>Verwaldung

die Direktzahlungen sind dazu da, den Bauern ein stabiles EInkommen zu ermöglichen. Manche bekommen unter dem Titel mehr als 100.000 Euro. Was soll der Witz bitte?

So wie Sie sich da ins Zeug hauen, scheinen Sie ja selbst Subventionsempfänger zu sein.

Sie kennen offensichtlich die Lage der Preise zu wenig: Q:Statistik.at/Hauptverband
Der Unternehmensgewinn abzüglich SV Beiträge machte 2009 700Mio€ aus. Die Summe aller Subventionen war 3 fach so hoch, wovon allerdings 500Mio in die Exportsubvention gingen.

Allerdings machen die Subventionen nur rund 22% der Betriebseinnahmen aus. Wertmässig übersteigt aber alleine der Lebensmittelexport der Industrie den Markterlöse der Bauern um mehr als 2Mrd€. Etwa ein Zehntel aller Export Österreich sind Lebensmittelexporte, die Lebensmittelindustrie ist sehr bedeutent!

Da schon jetzt Fortwirtschaft wesentlich rentabler als LW ist, verwaldet Österreich zusehens. Damit geht auch die Produktionsbasis der Industrie verlohren.

Es mag sein, dass europaweit für konventionelle Landwirtschaft unterschiedl. Fördermodelle gelten - das gleiche gibt es innerhalb Ö's aber auch zB bei der Sozialhilfe. Natürlich wäre da jeweils eine Harmonisierung nicht gerade das Dümmste.

Was wirtschaftlicher ist (LW, FW) und wer Europaweit noch mehr bevorzugt ist, mag ja alles sein ...

Ich halte es trotzdem einfach für unsinnig und für unverantwortlich, hohe Subventionen an sehr reiche Menschen/Betriebe/Konzerne (egal ob und welches Parteibuch die haben) auszuzahlen.

Das schadet dem Staat, der Volkswirtschaft, und damit langfristig uns allen.

Denn die Reichen werden auch so gut leben, und falls es wirklich längere Zeit schlecht läuft, kriegen die danach schon wieder Subventionen.

Würden Sie den Bauern Sozialhilfe zahlen, würden die nur noch ganz wenige etwas produzieren.
Die geltenden Weltmarktpreise sind nur ein wenigen Ausnahmefällen Kostendeckend, jede Arbeitsstunde am Feld würde mehr kosten als Einnahmen zu erwarten wären.

Parktisch würde dies bedeuten, dass innerhalb kurzer Zeit ganz Österreich aufgeforstet wird. Dann ist es vorbei mit schöner Aussicht auf die Landschaft, denn diese würde komplett durch Dickicht verstellt.

Die Subventionen waren 2009 etwa 3 fach so hoch wie die Nettoeinkommen der Landwirtschaft.
Mit 700Mio Euro, die die Landwirte verdienten könnten Sie sich bestenfalls österreichweit 2 professionelle Landschaftspfleger pro Gemeind leisten. Wieviel die wohl ausrichten würden?

Sondern von den Subventionen an jene, die sie nicht brauchen. Punkt.

Werden wir jetzt das Schlagwort "Neid" in der künftigen Debatte um Kürzungen öfters hören?

Wenn Sie das behaupten, dann gehören Sie zu der Gruppe der Wortverdreher und Zurechtbieger.

Die weit recherchierte Kritik zeigt, welche Ressourcen wir freimachen könnten (und hoffentlich freimachen werden), um flächendeckend informierte, flexible Landpfleger mit viel Kompetenz zu entwickeln.
Die werden wir sehr bald brauchen, um dem "die out" nach "peak oil" zu entgehen; forest garden ist nur eine der (starken) Alternativen...
http://video.google.com/videoplay... 939737230#
http://www.solutionslocales-lefilm.com/

mal nicht ein nlp interview lesen zu müssen. oder kommt mir das nur so vor, dass der herr auf die fragen tatsächlich antwortet?

Wieso? er nutzt die fachliche Unwissenheit der meisten Leser gnadenlos für seine Zwecke aus. Aber wie es scheint schwimmt Weiss selbst auf einer fachlich sehr dünnen Nudelspuppe. Seine Aussagen und Forderungen denken nicht viel weiter als von Zwölf bis Zmittag.

Er hat keine Ahnung von den Preisrelationen innerhalb der EU noch von den Bedingungen die am Weltmarkt herrschen, er ist völlig naive welchen den Arbeitsaufwand Landwirtschaft bedeutet (er findet Nebenserwerbslandwirtschaft als besonders schützenswert, und jeder denkende Mensch weiß, dass dies nur ein sanfter Ausstieg aus der Landwirtschaft sein kann, da sich kein Junger diese Doppelbelastung mehr antut. )

Die Behauptung das (ein Bio-Bauer (z.B. Hr. Sigi Wolf) keine "besonderen Leistungen erbringt, zeigt, dass Hr. Weiss von der Sache keine "besondere" Ahnung hat.

Artikel nicht verstanden. Nochmal lesen und dann nochmal probieren

Im Interview steht 'ohne besondere Auflagen', 'um ein stabiles Einkommen zu sichern'. Eine Betriebsprämie bekommt ein Bauer für die Tatsache, dass er einen Betrieb besitzt.

Weitere Förderungen gibts für Verzicht auf Pestizide und Düngemittel, für Brachflächen, Biodiversivität etc.

wa macht der herr wolf - steht der wirlich regelmässig am feld und jätet unkraut, sammelt käfer ein und streichelt schweine?

Er recherchiert. Das ist sein Job

? ist das die förderungswürdige arbeit eines bauern (nebenerwerbsbauern)? oder recherchiert er wo er die meisten förderungen bekommt?

Nein, aber er ist auch kein Biobauer der dafür von der EU Förderungen erhält.

wissen sie was er bäuerlich nun wirklich genau macht - neben seinem job bei magna?