Falsches Foto aus Facebook

Lucia R.: Vermeintliches Mordopfer will Wiener Blätter klagen

1. September 2010, 19:10

Das Foto von der Facebook-Seite einer Lucia R. erschien in Österreich als Bild einer Ermordeten - Auf STANDARD-Anfragen meldete sich diese Frau - Sie erklärt, sie wolle gegen die Veröffentlichungen vorgehen

Bratislava/Wien - Sie kommen aus dem Urlaub zurück und erfahren von Freunden und Journalisten, dass Sie angeblich a) als Prostituierte gearbeitet haben und b) vorige Woche in Wien mit mehreren Messerstichen ermordet wurden. So erging es einer Lucia R. aus Bratislava. Doch diese Lucia R. ist wohlauf.

In der Nacht auf vergangenen Freitag fanden zwei Bekannte die Slowakin Lucia R. tot in ihrer Wohnung im 15. Wiener Gemeindebezirk. "Krone" und "Österreich", später "Kurier" und "Heute" illustrierten ihre Stories über den Mord an der 22-Jährigen mit dem Bild einer jungen Frau, das auf der Facebook-Seite einer Lucia R. steht. Sie haben nur den gleichen Namen.

DER STANDARD berichtete von entsprechenden Hinweisen, dass die abgebildete Lucia R. nicht die ermordete Lucia R. ist. Redakteurinnen von "Krone" und "Kurier" erklärten, ein Mann aus dem Nachbarhaus beziehungsweise ein Beamter der Spurensicherung hätten die Übereinstimmung des Bildes mit dem Opfer bestätigt. Der "Kurier" veröffentlichte nach dem STANDARD-Bericht auch ein älteres Bild des tatsächlichen Opfers aus einer anderen Quelle.

Das Facebook-Foto der falschen Lucia R. erschien bis Donnerstag sechsmal in der "Krone", zweimal im"Kurier", einmal in "Österreich" und zweimal in "Heute", zudem auf den Internetseiten von "Österreich", "Heute" und "Kurier". Donnerstag legt die "Krone" noch zweimal nach - just die Seite mit dem Bild erschien wegen eines Aon-Inserates doppelt.

Nun antwortete die Lucia R. mit jener Facebook-Seite, von der das vielfach veröffentlichte Bild stammt, dem STANDARD. Sie sei gerade erst vom Urlaub zurückgekommen und habe von Freunden von den Veröffentlichungen erfahren, bei denen derStandard.at nach Lucia R. und ihrer Identität recherchiert hatte. Diese Lucia R. erklärt, dass die veröffentlichten Fotos ihre Bilder seien.

"Fotos gestohlen"

Sie wolle rechtlich gegen jene Medien vorgehen, die mit der Veröffentlichung ihre Rechte verletzt und "die Fotos gestohlen haben" . Nach STANDARD-Infos ist Lucia R. deshalb in Kontakt mit Rechtsanwältin Birgit Kraml von Wolf Theiss.

Das Oberlandesgericht Wien bestätigte gerade ein Urteil (2500 Euro Entschädigung) gegen "Heute", das einen falschen Mann als Täter (der von der Polizei erschossen wurde) zeigte. Ein ähnliches Verfahren gegen "Österreich" läuft.

Den Mordfall Lucia R. hat inzwischen die Staatsanwaltschaft Wien von der Polizei übernommen. Ein Tatverdächtiger befindet sich wie berichtet in Haft. (Philip Bauer, Harald Fidler, DER STANDARD; Printausgabe, 2.9.2010)

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 285
1 2 3 4 5 6 7
PuBär
00

Kann man bitte bitte diese Schei.. Nissan Werbung wieder weg tun.
Ich liebe Internet Werbung, aber das ist schlecht und nicht praktikabel.

-- die Chand --
00
x

links oben - einfach anklicken.

Daniel Stein1
03
Kurier veröffentlicht noch immer Namen

Die selbsternannte "Qualitätszeitung" Kurier veröffentlicht auf ihrer Homepage noch immer den Namen des Medienopfers: http://kurier.at/nachricht... 026996.php

suboptimal
 
02
Die Leichenschänder im KURIER fügen die Namen sogar EXTRA in die APA-Meldungen ein.

Den Satz "Laut Polizei wurden "in Misträumen in Tatortnähe" weitere Leichenteile der Frau gefunden." kann man noch googeln - da fliegen alle anderen Zeitungen und sogar Krone und Österreich OHNE den Namen des Opfers daher.
http://kurier.at/nachricht... 013923.php

Danach folgt im Kurier noch ein ganzes Geschwader dümmlicher Berichte, in denen immer wieder der volle Name des Opfers genannt wird.
http://forwardme.de/640fbc.go

So stellen sich die nekrophilen Schmierenschreiber dort den "Qualitätsjournalismus" vor, nämlich die Opfernamen voll veröffentlichen und den Täternamen abkürzen.

Mycroft Holmes
00
Es drängt sich wiedermal die alte Frage auf:

Wie kann man nur so deppert sein?

welcome in vienna
00
facebook ist soo lieb!

"In letzter Zeit waren einige irreführende Gerüchte über die Verwendung deiner Fotos in Facebook-Werbeanzeigen im Umlauf. Schenke diesen keinen Glauben. "

Besen Ding
 
00
Und jetzt wundert sich noch irgendwer warum Journalismus in der "Krise" ist?

Der eine schreibt vom andern ab, im vollen Vertrauen, dass der Andere ja hoffentlich recherchiert hat und im Idealfall zitiert man den Andren und das andere Medium, dann kann schon gar nichts mehr schief gehen.

So entsteht eine neue Wahrheit.

Nun auf einigen anderen Berichten des heutigen Standard.at ist die Diskussion zu finden, wie bedenklich es wäre, dass Österreicher, Kroaten und Slovaken (glaube ich) Wikipedia für glaubwürdiger hielten als Tageszeitungen.

Diese Story beantwortet nun wahrscheinlich vieles und auch, warum immer weniger Menschen bereit sind für Tageszeitungen zu bezahlen. Geschenk ist - wie man sieht - noch zu teuer, online sowie gedruckt.

Schade, aber das ist wohl alles hausgemacht.

system1
05
was wird hier eigentlich permanent wegen den

nutzungsrechten des fotos gepostet? das ist überhaupt nicht das thema. das thema ist die im raum stehende verleumdung als prostituierte. dies hat folgen für das weitere leben und ist somit abzugelten. mir schwebt da so 1-2 mio vor, schließlich kann sie nie mehr wo arbeiten. z.b. in meiner firma, ich hätte sie für 1 mio im jahr eingestellt... :-) somit wäre der entstandene schaden erwiesen.

Briefmarkenkleber
10
Ah, sie denken alle Slowakischen Personalchefs haben an dem Tag zufällig die Wiener U-Bahn-Zeitung gelesen und ihr fotografisches Gedächtnis aktiviert?

opryde
00

ja, das natürlich auch. aber frag mal bei flickr nach, die müssen dauernd gegen irgendwelche zeitungen oder agenturen vorgehen, weil sie denken, flickr ist ein kostenloser fotostock, ungeachtet der lizenzen, unter denen die fotos stehen. man DARF nicht alles aus dem netz nehmen und abdrucken, schon gar nichts privates.

Urfahraner Auge
10
Naja,

da sie offensichtlich nicht ermordet wurde, sind die anderen Aussagen auch nicht sehr glaubwürdig.

PS: Wieso stellen sie keine Ex-Prostituierten an?

suboptimal
 
03
Diese dilettierenden Leichenschänder gehören so verprügelt,

dass nur noch Schweißflecken übrig bleiben

DAS da ist schon gut unterwegs ..... breitflächig

Falsche Frau als Mordopfer abgebildet
http://forwardme.de/640fb7.go

Das _falsche_ Foto ist ein Glücksfall für die echten Opfer.

:-P

Hinterberg Air
00
nur wird

das niemand ohne zwang veröffentlichen, außer presse und kleine. warum? na weil alle anderen verklagt werden.

suboptimal
 
02
Das zuständige Truthuhn im Kurier war selber Mitglied

im österreichischen Presserat, bevor der jämmerlich zugrunde ging, und ist laut Statut dem Ehrenkodex der österreichischen Presse verpflichtet, so what?

http://forwardme.de/640fb8.go

Über die anderen Wiederholungstäter braucht man gar nicht zu reden. Bitte wen sollen diese Ferkel anzeigen (können)?
Die wissen ja, was sie tun.

SeMi70
01
2500 EUR ist eine Farce

Das muessten mind. 50.000 EUR sein, als Wiedergutmachung, wenn man bezichtigt wird als "Nutte" gearbeitet zu haben und noch dazu ein Foto veroeffentlicht. Ohne hoehere Strafen wird sich nie etwas aendern.

Immerhin zahlt ja auch die SPOE oder ihr nahe stehende Unternehmungen fuer Inserate (auch im derStandard) 6stellige Summen und erwartet sich (bekommt es auch) eine freundliche "Presse".

TRockenmilch
07

2500€??

das ist weder einer angemessene strafe, noch eine ausreichende wiedergutmachung.

das ist eine farce...

die medien haben zu viel macht :(

inroyal23
01
...die medien haben zu viel macht :(

und sind einfach zu dumm. Journalismus in Österreich...pffffff

KomaPoster
21
Die Nutzungsrechte der Bilder liegen bei facebook!

Ich fürchte für Fr. R. wird es zäh werden. Selbst wenn sie Recht bekommt, heißt das noch lange nicht, dass sie die dafür anstehende Kohle auch ihr gehören wird.

rudi rednose
00

Selbst wenn's stimmt - da gibt es auch noch Persönlichkeitsrechte und die wurden auf jeden Fall verletzt.

shepherd
02
dann klagst halt

wegen des rechts auf den eigenen namen/bild und wegen rufschädigung (als nutte gearbeitet)

Siebenton
01
Liegen sie nicht

Diese Änderung der AGB wurde von Facebook längst zurückgenommen.

Konrad87
04
Es bestätigt sich wieder mal:

Der Krone kann man maximal das Datum glauben...

bon sai1
01
maximal

Hinterberg Air
07
ich wäre da vorsichtig.

*Postingname*
02

Vor allem, wenn "Abendausgabe" drauf steht - da stimmt das Datum nie!

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 285
1 2 3 4 5 6 7

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.