Nächste Generation

LG kündigt großen OLED-Fernseher an

Zsolt Wilhelm, 31. August 2010 14:08

31-Zoll-Bildschirm wird auf der IFA vorgestellt

Der Elektronikkonzern LG wird auf der am Donnerstag startenden Branchenmesse IFA in Berlin einen OLED-Fernseher mit 31 Zoll Bildschirmdiagonale vorstellen. Der Fernseher ist gerade einmal 2,9 Millimeter dick und soll durch eine besonders hohe Bildqualität überzeugen. Die physikalischen Eigenschaften des organischen Displays erlauben nicht nur deutlich bessere Kontraste und kräftigere Farben, als herkömmliche LCDs und Plasma-Bildschirme, sondern auch nicht mehr wahrnehmbare Schaltzeiten von 600 Hz bei der Bildfolge. Das macht die Technologie auch besonders attraktiv für die Betrachtung von 3D-Filmen mit Shutterbrillen. Auf der vergangenen CES im Jänner haben Samsung und Sony bereits ähnlich große Prototypen präsentiert.

In den Kinderschuhen

Bis derart alltagstaugliche Größen von OLED-TVs auch kommerziell Fuß fassen, dürfte es aber noch eine Weile dauern. Bisher bietet LG etwa nur einen 15-Zöller, Sony bot eine Zeit lang ein Modell mit 11 Zoll Diagonale an. Beide Geräte sind allerdings nur zu vergleichsweise sehr hohen Preisen erhältlich, da die Ausschussrate bei der Produktion noch sehr hoch ist. Die drei führenden TV-Hersteller Samsung, Sony und LG wollen künftig alle auf die OLED-Technologie setzen, da sie nicht nur fortschrittlicher sonder zumindest theoretisch auch günstiger in der Herstellung ist. So werden etwa keine Bauteile für die Hintergrundbeueuchtung benötigt. Entsprechende Fabriken für die Fertigung von OLED-Displays bis 52 Zoll sind bereits in Bau. Auf der Displaykonferenz SID 2010 hieß es von Seiten LGs, in fünf Jahren würden bis zu eine Milliarde große OLED-Fernseher verkauft werden. (zw)

Links

LG stellt OLED-Fernseher vor

derStandard.at/Web auf Facebook
Kommentar posten
23 Postings
Markus Kottas
 
01.09.2010 16:17
Oled-LED LCD-Plasma-Laser-TV

Ich hoffe, dass auch endlich der Laser-TV auf der IFA für Europa vorgestellt wird. Er ist zwar kein "Flachbildschirm" mit seiner Tiefe von 25cm, soll aber 90 Prozent!!! jenes Farbspektrums erzeugen (Plasma nur ca. 35%), welches das menschliche Auge wahrnehmen kann und dies bei einem Stromverbrauch von nur 25 Prozent eines Plasmafernsehers. Der Laser-TV hat laut Mitsubishi eine fast unendlich lange Lebensdauer und soll durch die Ausnützung des vollen Farbraumes neue Horizonte im 3D Fernsehen eröffnen. Ein 65" (1,65m) Laser-TV kostet z.Z. in USA ca. $ 3.900,-- Infos unter: http://www.ledshift.com/laser-tv.html

Avalancha
01.09.2010 13:10

31 Zoll? Vielleicht fürs Klo.

was ist mit dem 58er plasma? (hab gerade erst einen 52er LCD gekauft / der untenstehende wär aber ein SEHR HEISSER Kandidat dagegen gewesen)

http://tinyurl.com/39v94eg

ellToro
01.09.2010 14:13

jaja - Masse statt Klasse ;-)

quisquam
01.09.2010 01:13
eindeutig zu klein für montgomery burns!

der Blade
31.08.2010 22:50

also ein oled-monitor für meinen pc bzw. mac wäre schon was feines und interessant wäre auch zusehen wie sich das ganze für bildbearbeitung eignet. mal sehen wie sich das weiterentwickelt, den die amoled-displays auf den diversen handys (habs beim desire gesehen) sind ja schon super.

roland geheim
31.08.2010 20:20
solange es keinen 50zoll oled...

unter 2000euro gibt ist und bleibt plasma das maß aller dinge...

nur meine meinung

*=Square=*
31.08.2010 17:30
Ein OLED verbraucht...

...ca. 20-30 % weniger Strom. So wie es bei Handys mit OLED Bildschirmen der Fall ist. Dort heisst es weitestgehend AMOLED, das A steht für "Active"

Das Beste ist der Schwarzwert. Die organischen Pixel leuchten nur auf wenn sie gebraucht werden, wenn also was SCHWARZES zu sehen ist dann heisst das dass die PIXEL dort AUS sind.

Wer ein handy mit AMOLED-Display oder besser wie ich eines mit Super-AMOLED hat der weiß dass das Schwarz sogar schwärzer als viele Nächte ist ;)

TWolfram
31.08.2010 22:10
wow

bin ich stolz auf dich, dass du ein Super-AMOLED Display hast.
aber jetzt sei wieder schoen still und blas weiter.

Heavyweather
31.08.2010 16:54

Logisch werden sich die verkaufen wenn sie billiger und besser sind als LCD/Plasma Schirme.

Wieviel Strom braucht so ein Oled eigentlich?

The Alien
 
01.09.2010 08:28

Je nach Vergleich sind mir Werte zwischen -20% bis zu -40% Energieverbrauch im Vergleich zu LCD bekannt, der Vorteil steigt mit der Diagonale (Anteil der Hintergrundbeleuchtung).

Bei den kleinen Handy/Smart Phone Displays sind es bereits bis zu -20%.

An sich eine sinnvolle, sparsame, qualitativ potente Technologie, wenn es gelingt, die organischen, leuchtenden Substanzen ausreichend Langzeit zu stabilisieren und den Fertigungsprozess zu optimieren.

Aber so wie's aussieht: fast nur Vorteile.

BitteEntwerten
31.08.2010 14:32

Da haben wir gestern erst erfahren, dass wir alle unbedingt einen Fernseher mit "NANO Lighting Technology" brauchen, und jetzt kaufen wir doch noch fünf Jahre lang OLED?

Liebe Industrie, du verwirrst mich.

natoll
01.09.2010 12:26

das glaub ich dass leute verwirrt sind die sich auf die aussagen der hersteller verlassen.

willi weimaraner
31.08.2010 23:30
Ordnung rein.

Jetzt erst mal Nano-Fernseher kaufen, danach dann OLED.

The Alien
 
01.09.2010 08:31

Nano-OLEDs sind sicher auch schon in der Pipeline.

Danach wahrscheinlich 4D - Superflat - Megabig - Nano-OLEDs.

Und dann wird eh schon direkt auf die Netzhaut projeziert ... als Standard-Feature bei jedem iPotz. ;-)

ellToro
01.09.2010 14:15

den Netzhautprojektor kauf ich mir dann wieder :-D (solange er nicht an irgendein i* Dingens gebunden ist)

The Alien
 
01.09.2010 14:33

Sind Sie auch i-Dings-Allergiker, so wie ich?

Als rationales Alien hab' ich ja generelle Aversionen, gegen alles, was kultische Verehrung geniesst. ;-)

waidmann
31.08.2010 16:02

Geh, was zählt ist doch immer das Selbe:

* preiswert
* Zuverlässigkeit (Lebensdauer)
* Abnutzungserscheinungen (zB Farbveränderungen über die Lebenszeit)
* Stromverbrauch
* Kosten und Verfügbarkeit Ersatzteile/Verbrauchsmaterial (ich denke da an Beamer mit ihren Quecksilber-Hochdruck-Dampflampen)

Je mehr verschiedenartige Produkte und Hersteller herum schwirren, umso größer die Auswahl, in der der DAS passende Produkt zu finden ist.

in cider
31.08.2010 14:30

31 zoll sind fürs schlafzimmer grad mal genug und wer kauft sich für dort einen zig-tausend-euro fernseher?

pfeif auf die proof-of-concept dinger und produzierts mal lieber die echten geräte!

*=Square=*
31.08.2010 17:37
Sie haben von...

...OLED-Displays wohl kaum Ahnung. Suchen sie jemanden der ein Handy hat mit OLED-Display bzw. dort heisst es ja AMOLED-Display und vergleichen sie dies mit einem herkömmlichen LCD-Bildschirm. Sie werden sehen das der kontrast nicht nur enorm ist sondern das der Schwarzwert seines gleichen sucht. Im Gegensatz zu LCD/TFT braucht ein OLED Schirm keine Hintergrundbeleuchtung. Zudem ist es stromsparender. In wenigen Jahren werden diese dann auch für den Otto-Normalverbraucher bezahlbar sein ;)

in cider
31.08.2010 18:53
vielleicht lesen sie sich ja meinen vorigen post nochmal durch,...

...ihrer passt nämlich nicht dazu!

ich kenne oled displays und weiß auch über deren qualitäten bescheid.

was ich sagen wollte ist, dass dieser 31zoll fernseher, welcher im aktuellen oled stadium vermutlich einige tausend euro kostet unnötig is, da ihn keiner braucht! für die größe einfach zu teuer, da bringt das beste bild nichts!
der fernseher kann niemals kostendeckend verkauft werden, also warum nicht die kohle in die fabriken und die echten fernseher investieren, die auch eine chance auf absatz haben!

nächtes mal vl mitdenken beim lesen ;)

sadfasd sdfasdfas
31.08.2010 19:47

*=Square=* hat schon recht und sein Posting passt vollkommen.

Ihres ist übringes... - gut, sagen wir es so: seicht

in cider
31.08.2010 20:10

na wenn zum vorposting zusammenhanglose von wikipedia abgeschriebenen aufzählung an vorteilen oleds vs lcd und tft hochtrabend sein soll, bleib ich lieber bei seicht...

an welcher stelle habe ich denn behauptet, oleds seien eine unnötige entwicklung und lcd fernseher reichen völlig? hätte ich dies geschrieben, würde sein posting passen...so jedoch nicht.

einen 31zoll fernseher kauf ich mir nichtmal wenn mir geld egal ist... da kauf ich mir doch lieber um weniger geld einen 55zoll lcd mit ledbacklit der neuesten generation. oled macht erst sinn, wenn das preis/leistungsverhältnis wenigst halbwegs in relation steht!

Avalancha
31.08.2010 18:44

Also ich kann mit dem Schwarzwert der derzeit neuesten LCD Geräte sehr gut leben - sowohl bei Tag als auch bei Nacht.

Das ewige "schwärzer als schwarz" erinnert ein wenig an die" mega-oxi-super-action-white-pearls" der waschmittelindustrie.

Es gibt wichtigere Dinge:

Endlich standardisierte Anschlüsse (und da nicht jedes Jahr neue)
Schnellere Umschaltzeiten bei Digi-TV (vor allem HD)
usw. usf.

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.

© derStandard.at GmbH 2012 - Impressum

Alle Rechte vorbehalten. Nutzung ausschließlich für den privaten Eigenbedarf.
Eine Weiterverwendung und Reproduktion über den persönlichen Gebrauch hinaus ist nicht gestattet.