Prognose

Steigende Meeresspiegel trotz Geo-Engineering

28. August 2010 17:55

Forscher: "Selbst wenn wir sofort alle Treibhausgasemissionen herunterfahren, wird es zu einem Anstieg kommen"

Kopenhagen/Washington DC - Drei internationale Klimaforscher kommen zum Schluss, dass der Meeresspiegel weltweit bis 2100 um 30 bis 70 Zentimeter ansteigen wird. Selbst die aggressivsten Methoden wie große Geo-Engineering-Projekte, die einem solchen Anstieg entgegen wirken sollen, werden darauf keinen Einfluss haben, berichten die Wissenschaftler in der aktuellen Ausgabe des Fachmagazins "PNAS". Unter "Geo-Engineering" werden technische Eingriffe in geochemische oder biogeochemische Kreisläufe zusammen gefasst. Dazu zählt zum Beispiel das Einbringen von Schwefelpartikel in die Stratosphäre, um die Sonnenstrahlen in den Weltraum zu reflektieren.

"Steigende Meeresspiegel durch die globale Erwärmung werden mindestens 150 Millionen Menschen, die in Küstenregionen leben, das Leben schwer machen", schreibt Studienleiterin Svetlana Jevrejeva vom National Oceanographic Centre. "Selbst wenn wir sofort alle Treibhausgasemissionen herunterfahren, wird es zu einem Anstieg kommen", ergänzt Studien-Co-Autor Aslak Grinstein vom Centre for Ice and Climate am Niels Bohr Institute der Universität von Kopenhagen. "Dabei spielt die Klima-Trägheit eine entscheidende Rolle."

Verschiedene Szenarien modelliert

Viele Experten argumentieren, dass man mit Geo-Engineering das gesamte Klimasystem der Erde so beeinflussen kann, dass man die globale Erwärmung stoppt. Das hat die Forscher dazu veranlasst, die Auswirkungen solcher Projekte auf den Meeresspiegelanstieg zu modellieren. "Dazu haben wir verschiedene Szenarien im 21. Jahrhundert überprüft", erklärt Grinstein. "Wir haben Messwerte von Tidenunterschieden der vergangenen 300 Jahre zur Hand, um zu rekonstruieren, wie die Meeresspiegel auf verschiedene historische Ereignisse wie etwa vulkanische Eruptionen oder menschliches Zutun reagiert haben."

"Die natürlichen Meeresspiegelschwankungen, die durch Extremereignisse wie gewaltige Vulkanausbrüche in den vergangenen tausenden Jahren verursacht wurden, waren in den Auswirkungen viel geringer als jene der anthropogen verursachten Treibhausgasemissionen oder jenen, die selbst unter effektiven Geo-Engineering-Projekten vorhergesagt werden", kommen die Wissenschaftler zum Schluss. Als am ehesten tauglich schien ein Umstieg auf Agro-Treibstoffpflanzen und der anschließenden CO2-Lagerung während der Aufbereitung zum Treibstoff. "Wenn man anstatt der Geo-Engineering-Projekte die Treibhausgasemissionen verringern würde, wäre das jedenfalls die sinnvollste Variante", meint Jevrejeva. (pte/red)

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 192
1 2 3 4 5
cui bono2
 
04.09.2010 08:43

Hier eine nette Story über den absurden Katastrophen - Tourismus auf Tuvalu:

http://www.spiegel.de/reise/fer... 83,00.html

Dort gibt es jede Menge negative Entwicklungen, allerdings keine einzige die durch einen Anstieg des Meeresspiegels verursacht wurde. Es ist ein neuer Spielplatz für gutmenschliche Katastrophenherbeisehner aus aller Welt. Wenn es nicht so peinlich wäre könnte man da glatt drüber lachen.

1000undeine8
04.09.2010 11:52

es ist beliebt, klimawandel mit "katastrophen-phantasien" von "gutmenschen" gleichzusetzen. dabei wird der problematik eine politische und moralische dimension gegeben, die sich allerdings in den zahlenlastigen IPCC-reports bzw. wissenschaftlichen arbeiten darüber nicht findet. diese moralische polarisierung führt dazu, dass v.a. neoliberale und bürgerliche kreise die langfristigen auswirkungen auf die menschliche zivilisation kurzerhand gleich null setzen, was mir genauso naiv vorkommt wie unreflektierte beschwörung von katastrophen.

http://www.ipcc.ch/pdf/repor... 07-WG1.pdf
http://www.ipcc.ch/pdf/repor... 07-WG2.pdf

cui bono2
 
01.09.2010 19:45

Meines Wissens mißt der Satellit nur alle 10 Tage den Meßpunkt auf der Meeresoberfläche, und das mit einer Streung von ca. 1 KM und einer Genauigkeit von ca. 5 cm.

Nun sind ca. 98% des Meeresuntergrundes unerforscht, niemand hat eine Ahnung was sich da unten abspielt, Thema Vulkane, Bodensenkungen und Hebungen und viele andere Faktoren die einen wenn auch minimalen Einfluß auf den Meeresspiegel haben.

Wie man aus dieser Datenlage Veränderungen des GLOBALEN Meeresspiegels im Millimeterbereich ableiten kann übersteigt meine Fantasie.

Ich will ja nicht ausschließen dass der Meeresspiegel global steigt, aber das im Millimeterbereich nachweisen zu wollen halte ich schon für ziemlich ambitioniert.

Klaus Ermecke
 
02.09.2010 10:34
"im Millimeterbereich"

Nicht nur das: der Meeresspiegel ist ja nicht eine wohldefinierte polierte feste Oberfläche, sondern uneben und ständig in Bewegung: da gibt es Dünung, Wellen unterschiedlicher Höhe, Gischt, Regen, Ebbe und Flut. Andererseits ist die Gravitation der Erde entlang der Satellitenflugbahn nicht konstant, sondern weist Buckel und Mulden auf

Zwangsläufig entsteht beim Versuch, hier den Abstand eines fiktiven normalisierten Meeresspiegels zu einer fiktiven stabilen Satellitenbahn zu bestimmen, a) ein gigantischer Datenwust und b) ein Haufen Interpretationsprobleme. Und genau hier liegt das Problem. Laut Mörner zeigen die tatsächlich gemessenen Daten keinerlei Trend. Also wurden manuelle "Korrekturen" vorgenommen. Und schon war der Trend da!

nomad13
03.09.2010 06:40

Hinzu kommt noch der MEssvorgang
http://oceanmotion.org/html/gath... #altimeter

Wenn jemand von mm spricht - einfach nur lachen - mehr ist da nicht dazu zu sagen

1000undeine8
02.09.2010 18:39

um abzuschätzen, ob ihr malediven-beispiel globale aussagekraft hat, können sie sich gerne durch die liste gesammelter pegelstände durchklicken:

http://www.psmsl.org/data/obtaining/

Klaus Ermecke
 
03.09.2010 08:51
"Malediven - globale Aussagekraft"

Was jetzt? Die Malediven sind der Pandabär der Meereswelt - seit Jahren wird uns ihr baldiger Untergang gepredigt, und die Propagandamaschine inszeniert bereits "Kabinettsitzungen unter Wasser". Aber die geologischen Untersuchungen zeigen einen RÜCKGANG des Meeresspiegels vor 40 Jahren und seitdem einen Seitwärtstrend, und auch Ihre Pegeldaten von der Hauptstadt Male zeigen nichts anderes. Und die übrigen Pegelwerte zeigen teils Anstiege, teils Rückgänge, teils Schwankungen, und insgesamt keinen klaren Trend. In jedem Fall ist die Maledivenstory genau das, was Mörner gesagt hat: "The greatest lie ever told".

Klaus Ermecke
 
02.09.2010 22:33
die gesammelten Pegelstände

Ja, das ist ja mal ein konstruktiver Vorschlag. Und die Pegelentwicklungen zeigen zum Teil Anstiege, zum Teil Absenkungen, und zum Teil überhaupt keinen klaren Trend. Das entspricht der Aussage Mörners, der auf dem Standpunkt steht, daß der zunächst rasante nacheiszeitliche Anstieg um 1940 herum praktisch zum Stillstand gekommen ist und es seitdem nur Umverteilungen von Wasser gibt, aber keinen generellen Anstieg mehr.

Der Pegel für Male auf den Malediven zeigt übrigens ebenfalls keinen Anstieg, was meine bisherigen Aussagen hier bestätigt. Und es zeigt, daß die Malediven-Kampagne auf Lügen beruht, sie ist ein Betrug an der Weltbevölkerung.

1000undeine8
03.09.2010 18:42

bevor man "lug und betrug" plärrt, wäre es natürlich naheliegend, die pegelstände alle zusammenzählen (und ein paar gephysikalische faktoren zu berücksichtigen), aber dazu sind klimawandelleugner intellektuell offensichtlich nicht in der lage:

http://www.psmsl.org/products/... 024826.pdf

summa summarum gibt es also zwei unabhängige messmethoden (satelliten-radar UND pegelstände), die genau das gleiche zeigen: einen meeresspiegel-anstieg.

1000undeine8
01.09.2010 22:20

wer der technik misstraut, der kann (zumindest größenordnungsmäßig) relativ einfache gegen-checks machen. man kann aus dem masseverlust von gletschern und der thermischen expansion der meere abschätzen, ob dieser anstieg realistisch ist. in exakteren modellen werden auch hebungen von landmasse (durch das abschmelzen von gletschern) u.dgl. berücksichtigt.

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.11... x/abstract
http://en.wikipedia.org/wiki/Curr... level_rise

MondXicht
31.08.2010 13:17
MondXicht
01.09.2010 07:35

Bitte auch die Berichte in "Focus" und "Die Zeit" dazu zu beachten.

Searles
 
31.08.2010 13:51

"Artikel dazu auf EIKE"

Ein Internet-Blog, der seine Informationen von EIKE bezieht? Scherz, oder? Jemand, der wenigstens 2 Gehirnzellen sein eigen nennt, entlarvt EIKE als das, was es ist. Hinweis: Ein Institut ist es nicht.

MondXicht
01.09.2010 04:50

Gut gut, dann halt die "Zeit":
http://community.zeit.de/user/schn... anipuliert

oder "Focus":
http://www.focus.de/wissen/wi... 62308.html

Und ich weiß ja, alles Lügenpropaganda, während in der Wissenschaft noch NIE Daten manipuliert wurden.

1000undeine8
01.09.2010 22:57

sie haben zwar keinerlei ahnung, was wirklich los ist, welcher satellit defekt ist und welche messungen über welchen zeitraum davon betroffen sind, aber sie sind sich natürlich sicher, dass alle messungen falsch sind. dann verteilen sie das angebliche satellite-gate mehrfach über dieses forum, bunt gemischt mit polemischen focus- und zeit-artikeln von dezember oder jänner:

"Es herrscht eine unheimliche Stille im Halbdunkel der Tiefgarage. Bob Woodward schaut suchend nach links und nach rechts. Im Halbdunkel taucht die Glut einer angezündeten Zigarette auf."

es braucht sie nicht zu wundern, wenn andere poster sie hart angreifen, wenn sie mit derartigem schwach$inn hausieren gehen.

MondXicht
02.09.2010 09:07

Das sehen sie etwas falsch. Bei den Satelliten hab ich meine Meinung im Übrigen revidiert kraft der Argumente von AlK. Für Argumente, so es denn welche sind, bin ich ja offen.
Dennoch hört man aus diversen Ecken Zweifel und Berichte von gefälschten Messungen, und ich finde es nicht falsch, das in den Raum zu stellen. Dann höre ich mir die Gegenargumente an, und überdenke.
Ihre habe ich jedenfalls auch bedacht.
Das Einzige was unbrauchbar in einer Diskussion ist sind unsachliche Pöbeleien, da werden sie mir wohl zustimmen?

PS: Ihren Bob Woodward können sie sich stecken

Leech
30.08.2010 17:17

kann mir wer eine verlässliche quelle für den Meerespiegel der letzten 100 jahre sagen?

Um wieviel ist der denn schon gestiegen seit dem die Klima-Panik uns erfasst hat?

MondXicht
31.08.2010 11:57

Es ist nicht möglich, den Meeresspiegel so zu messen. Der ist überall auf der Welt anders, bedingt durch Gravitation, Vulkane unter Wasser, Wettereinfluss, Mondphasen etc.
Niemand kann korrekt einen Anstieg oder Abfall des Meeresspiegels beweisen.

Searles
 
31.08.2010 12:33

Skeptikergesetz: "Niemand kann den Meeresspiegel messen, aber er ist gesunken."

MondXicht
31.08.2010 12:41

Deppengesetz: Wenn man keine Argumente hat, einfach mal einen dummen Spruch bringen.

Searles
 
31.08.2010 13:45

Sag mal, wie sehr muss man ein Argument erklaeren, damit ihr es akzeptiert?

MondXicht
31.08.2010 13:49

Ja, wie sehr muss man den Leuten die absolute und einzige Wahrheit reinpressen, bevor sie endlich aufhören dagegen zu argumentieren?
Schrecklich ist das.

Searles
 
31.08.2010 13:51

Komm, Kleiner - welchen Fehler gibts im IPCC-Bericht, in dem Teil, in dem der Klimawandel erkaert wird?

MondXicht
01.09.2010 04:48

hach ja...."seufz"...komm Großer, beweiß mir das Gegenteil:http://www.focus.de/wissen/wi... 62308.html

etc:
http://www.blauenarzisse.de/v3/index.... chen-luege

Ich weiß alles Lügen, zu wenige schwierige Wörter drin. Und "wissenschaftlioche Fachsprache" garantiert natürlich automatisch die Korrektheit.
Wie gesagt, Hwang Woo-suk hat nie gelogen weil Wissenschaftler nie lügen.

Searles
 
09.09.2010 03:29

Kofferle, sag eine Seitenzahl im IPCC-Bericht. Du wuerdest der Wissenschaft einen grossen Dienst erweisen (und schlagartig beruemt werden).

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 192
1 2 3 4 5

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.