Fußball-Bundesliga

Sky-Chef Schmidt mit TV-Vertrag nicht glücklich

18. August 2010, 10:51

Pay-TV-Sender hätte sich mehr Exklusivität gewünscht - "Bei diesem Vertrag in nächster Periode kein außergewöhnliches Wachstum"

Der seit Dienstag offiziell besiegelte neue TV-Vertrag der Fußball-Bundesliga ist nicht nach dem Geschmack von Sky ausverhandelt worden. Im bis Sommer 2013 laufenden Kontrakt ist weiterhin ein Live-Spiel pro Runde für den ORF vorgesehen - sehr zum Ärger von Carsten Schmidt. Der Sportvorstand des Pay-TV-Senders machte im keinen Hehl daraus, dass er sich mehr Exklusivität für sein Unternehmen gewünscht hätte.

"Wir respektieren die Entscheidung der Liga und den Wunsch nach Einstimmigkeit. Wir bedauern es aber auch, weil wir überzeugt sind, dass unser Angebot wesentliche Wachstumschancen geboten hätte. Eine andere Vertragsform mit weniger Live-Spielen im Free-TV hätte die Liga mittel- und langfristig auf einen besseren wirtschaftlichen Weg gebracht", erklärte Schmidt.

Noch vor wenigen Monaten hatte alles auf ein Solo für Sky hingedeutet. Dann aber entschied sich die Liga auf Bestreben von Rapid, den ORF doch noch ins Boot zu holen. "Wir müssen akzeptieren, dass wir nicht den vollen Support der Liga hatten", meinte Schmidt.

Für den Deutschen ist die starke Position des ORF im heimischen Clubfußball "einzigartig in einem entwickelten TV-Markt". Dennoch bekennt sich der 46-Jährige zur Zusammenarbeit mit der öffentlich-rechtlichen Anstalt. "Wir freuen uns auf die Partnerschaft, sonst wären wir sie nicht eingegangen."

Verstragssituation auf Dauer "nicht befriedigend"

Auf Dauer sei die aktuelle Vertragssituation für Sky allerdings nicht befriedigend, daher werde man nach dem Ablauf des derzeitigen Vertrages neuerlich versuchen, in eine stärkere Position zu kommen. "Exklusivität ist für uns entscheidend. Wir müssen alles daran setzen, um unser Wachstumsszenario mit solchen Rechten zu sichern", betonte Schmidt.

Mit der momentanen Abo-Nachfrage in Österreich ist der Sportvorstand - ohne Zahlen zu nennen - nicht zufrieden. "Bei diesem TV-Vertrag können wir realistischerweise nicht erwarten, dass es in der nächsten Periode ein außergewöhnliches Wachstum resultierend auf den österreichischen Fußball geben wird. Vielmehr soll die deutsche Bundesliga das Wachstum steigern. Die 15 Austro-Legionäre sind die beste Werbung dafür", meinte Schmidt.

Sky will nicht nur mehr Exklusivität im Fußball-Bereich - prinzipielles Interesse besteht auch an Wintersport-Übertragungen. "In Österreich gibt es zwei Rechte mit übergeordneter Bedeutung: Fußball und Ski alpin", sagte Schmidt. Doch wie realistisch ist es, dass die Hahnenkamm-Abfahrt bald nur noch im Pay-TV zu sehen ist? "Genauso realistisch wie damals, als wir zum ersten Mal dem ORF die Liga-Rechte genommen haben", versicherte der Deutsche, der in diesem Zusammenhang "laufend Gespräche führt. Aber konkrete Schritte kann man noch nicht versprechen".

Vorerst konzentriert sich Sky noch voll auf den österreichischen Fußball, von dem aus der höchsten Spielklasse alle Partien live übertragen werden. Die 180 Liga-Saisonspiele werden so wie der internationale Fußball gegen Gebühr auch im Internet unter select.sky.at oder als Applikation für den iPad angeboten. (APA)

Zum Thema
TV-Vertrag mit ORF und Sky endgültig fixiert
- Kontrakt im ORF-Zentrum unterschrieben - Oberhauser bedankte sich bei Edlinger - "Bester Vertrag der Liga-Gesichte"

Horst Wejr
00
19.8.2010, 15:36

Exklusivität kostet halt. Das erste Sky Angebot war mit 6 Mio Euro lächerlich gering

ernst thaelmann1
00
18.8.2010, 15:42

dann soll der herr schmidt sich mal dazu äußern, warum es nicht zu einer einigung mit upc kam, und man an der dt. bundesliga interessierten kunden keine gelegenheit gibt, ihr geld auszugeben. anscheinend hat man es dann eh nicht so nötig.

bob langer
00
18.8.2010, 18:28
naja

zuviel aufwand

die projektierten zuschauerzahlen, die de buli in upc netzen haben würde, rechtfertigt den aufwand NICHT.
selbst in de sind die zahlen eher sehr enttäuschend, und auch im DE kabel gibts bei weitem nicht überall die sky buli. von den 2 sport hd kanälen brauch ma gar nicht erst anfangen

das problem liegt in erster linie bei den kabelnetzbetreibern. die wollen geld von sky und von den kunden. und bei den niedrigen abonenntenzahlen ist die sky investition "in den sand gesetztes" geld

lesens mal in den de foren...daher ist in ö gar nichts zu erwarten

ernst thaelmann1
00
18.8.2010, 20:10

a) wär mal eine information von einer der beiden seiten echt interessant. seit jahren heisst es seitens upc es wird verhandelt und man steht kurz vor einer einigung
b) lt. insidern geht es gar nicht angeblich ums liebe geld, sondern um daten, die eine der beiden seiten nicht rausrücken will....

go forward
00
18.8.2010, 16:27
genau das frag ich mich auch

find ich echt absurd, dass man sich das nicht via upc kaufen kann. ich würd nur gern wissen, an wem´s liegt. ich denk eher an upc, weil pay per view bei mir seit monaten nicht funktioniert, offenbar wollen die nix verdienen

SagServus
00
18.8.2010, 16:44

Ich glaub in der Kleinen Zeitung ist mal gestanden das das ganze eher an den Inhabern ganz oben liegt.

Sprich ein "Kampf/Streit" zwischen R. Murdoch und J. C. Malone.

Die Liberty Global von Malone vertreibt z.B. den Discovery Channel.

OttotheBusdriver
10
18.8.2010, 13:31
Wenn ein privater PayTV Sender Ski oder Fußballrechte kauft

dann fühle ich mich PERSÖNLICH BESTOHLEN und erwäge keine Sekunde lang ein Abonnement dieses Senders zu erwerben - niemals.

Liveevents von nationaler Bedeutung, und dazu gehört die Kitzbühler Herrenabfahrt jedenfalls, sollten per Verfassung im öffentlich rechtlichen TV übertragen werden müssen. Ebenso alle Spiele von Rapid!

Soll der Herr Schmidt doch sein Glück mit irgendwelchen Hollywoodfilmen finden, die er zu absurden Preisen sendet.

mephisto6379
00
20.8.2010, 15:35

per verfassung??? OMG!!!

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.