Kostenpflichtige "Times" verliert 1,2 Millionen Leser

da muss man halt vorher ein sinnvolles bezahlsystem präsentieren... ich meld mich doch nicht extra an & geb dann meine kreditkartendaten an, um ein pfund zu bezahlen.

Das gab es doch schon mal: Bezahlen für Inhalte. Hieß, glaub ich, Compuserve.

Ich würde für den Standard sicher nicht bezahlen. Sobald das was kostet, bin ich weg.

Also wie doof muss man eigentlich sein,zu glauben, dass just-for-fun Leser für Inhalte zahlen.Das wäre dasselbe,wenn Reuters gratis Infomeldungen zur Verfügung stellen würde.Aber die lassen sich das gut bezahlen,ebenso die Anbieter von Fachinformationen.Viele Fachzeischriften bieten nur "gedruckte" Ausgaben,der Internetverkehr beschränkt sich auf Newsletter und stark abgemagerte Online-Versionen.Und da werden Abos seltener gekündigt,weil sie sich vom Internet bewußt heraushalten.Ich persönlich würde mir den Print-Standard viel öfter kaufen,gäb's keine gratis Onlineversion. Selber schuld! Wenn ich ein Jahresabo bestelle, habe ich einmal entschieden, bezahle, basta. Aber bei jedem paid-Aritkel muss ich jedesmal überlegen,ob ich "ihn" brauche!

gibt es nicht im moment eine 'test-aktion' für 1 pfund das monat?

selbst im best-case (also 15000 user x 1 pfund x 365 tage) kommt times gerade mal auf 5mio. pfund jährliche einnahmen

kann mir beim besten willen nicht vorstellen, daß das ein gutes geschäft ist - wie hoch waren die werbeeinahmen bist jetzt?

nur meine meinung

Ja, Testaktion: 1 Pfund für 30 Tage,
Danach 2 Pfund pro Woche (=104 Pfund im Jahr).
Danke nein. Bin seither auch ein Nichtleser.

Aber z.b. die Financial Times scheint erfolgreich zu sein mit paid content (= Mix aus allen Methoden)
http://tinyurl.com/yamhgba

führt irgendwie kein Weg vorbei. Aber es muss ja nicht gleich alles kostenpflichtig sein.

Beispiel: www.yachtrevue.at (Newsbereich) ist nicht kostenpflichtig, aber die Printausgabe ist multimedial aufgefettet als e-magazin - und zum frei wählbaren preis (sic!) abrufbar. Hier geht man also zumindest jenen Lesern (ein bisserl) an die Geldbörse, denen ein Printabo zu mühsam/teuer/was auch immer ist.

Ob sich damit natürlich längerfristig geld verdienen lässt, wenn man dem leser frei lässt wieviel er zu zahlen bereit ist, zweifel ich jetzt mal an...

Ihr Posting kostet 1,50 Euro!

Schliesslich nehmen Sie gerade die Kommentarfunktion einer der grössten Tageszeitungen Österreichs in Anspruch.

Haben's das so gemeint?

bruhahaha, was soll der vergleich? übrigens: das pfarrblatt aus schasklappersdorf ist auch kostenpflichtig....

Interessant: ich dachte, dass heißt Schaslappersdorf an der Jauche.

gibts dort keine leute mit hirn, die das vorher kalkulieren? ich wette, dass 80% der abos von firmen bezahlt werden.

Ach ne. Wirklich. Das hat ja vorher noch nie wer probiert, und es ist auch noch nie wer dran gescheitert. Leute wie Murdoch verstehen einfach nicht, dass die Gratis-Konkurrenz genau einen Klick weg ist. Im Web ist auch die Kundentreue nicht so ausgeprägt, wenn nicht wirklich tolle unique features geboten werden (wie etwa das Forum hier beim Standard).

Eben genau nicht: Zu Angeboten wie der Times, dem Telegraph oder des Guardian gibt es keine Konkurrenz. Die ganzen hunderte News-Portale mit ihren ewig gelichen Agentur-Inhalten sind keine Konkurrenz für einen Times-Artikel. Und wenn diese Inhalte nun eben Geld kosten, muss man zahlen genauso wie man für die gedruckte Zeitung bezahlt. Diese Entwicklung ist nicht aufzuhalten und korrigiert einen kaufmännischen Fehler, der schon viel zu lange nicht behoben wurde. Man hatte geglaubt, das mit Werbung besser finanzieren zu können. Da das nicht funktioniert, müssen nun eben Vertriebserlöse her. Aus, Ende.

Du irrst. Auch wenn die vielleicht Exklusivinhalte haben oder von mir aus tiefe Recherchen betreiben, finden sich diese Inhalte ein paar Stunden später ohnehin überall im Netz.

halte ich für ein gerücht: keine leser = keine firmen, die dort werben werden.

Um ganz ehrlich zu sein: Die Versuchung, sich seine Inhalte bezahlen zu lassen, ist permanent vorhanden. Es macht also Sinn, das Modell einer Paywall immer wieder zu evaluieren. Ein Internetlokalführer ist kein Newsportal und eine Suchmaschine zeigt ein ganz anderes Benutzerverhalten was die Anzahl der Seitenaufrufe und der Verweildauer betrifft als ein Contentseite mit redaktionellen Inhalten.

Lokaltipp.at hat 100.000 Unique Clients im Monat. Ein kalkuliertes Absinken der Userzahlen um 40% und ein ABO-Preis von zB. 50 Cent pro Monat, da lacht das Herz des gewinnorientierten CEO.
Warum wirs trotzdem nicht machen? Weil Umsätze auch anders erzielt werden können,weil Reichweite die Marke stärkt und schnödes Abzocken des Users fad ist.

Wir machen ein lustiges Spiel:
lokaltipp.at verhält sich zur times wie......

Es kann losgehen =)

glaub vor allem deswegen, weil die userzahlen eher um 96% absinken würden^^

mit dem rauchverbot
geht nur, wenn es alle machen

sonst heißt es, exklusive Inhalte wie einzigartige Analysen, Interviews etc. bieten - sonst kann ich als Leser immer auf Alternativen ausweichen

Oder man unterscheidet sich durch Qualität.

war ja abzusehen...

Finde ich ganz schlecht umgesetzt, ohne zu zahlen sieht man nur die Startseite. Noch nicht mal die Übersicht über einzelne Sparten wie Sport oder Wirtschaft kann man aufrufen.

Wie viele Abos zu 8 Pfund im Monat wird eine Onlineausgabe wie die Times denn zum Überleben brauchen? Was interessieren mich die Seitenaufrufe, wenn ich nimmer von der Werbung leben will?

Hat eventuell jemand ein kostenpflichtiges Abo bei einer echten Qualitätszeitung, die diese Fragen in ihrer Berichterstattung beantwortet - und kann mir das eventuell beantworten, bitte?

Ich habe ein eAbo der Wochenzeitung Die Zeit für 7,50 EUR/Monat. Qualität ist der Unterschied. Wenn ich schnelle Infos/Updates brauche, surfe ich über kostenlose Seiten wie SPON oder den Standard. Wenn ich aber ZEITUNG LESEN will, also Themen vertiefen und qualitativ hochwertiges lesen will, dann reichen mir die teils doch eher hingerotzten kostenlosen Onlineartikel nicht aus.

Sehr interessant am eAbo der Zeit sind übrigens auch die wöchentlichen 14 Audio-Artikel, die man gut im Auto oder Fitnessstudio oder auch zusammen mit der Partnerin auf dem Sofa hören kann.

Wenn ich ZEITUNG LESEN will, dann will ich ehrlich gesagt das Printprodukt oder von mir aus was auf einem Tablet.