Die beratene Republik

Das scheint mir bei beratenden Politikern eher eine Volte um eine illegale Geschenkannahme zu verhindern.

Bei Vranitzky schien es damals um eine Rückerstattung für Prozesskosten zu gehen. Er hat einen Ehrenbeleidigungs Prozess verloren und wollte die Anwaltskosten von der Partei. Die war verschuldet und hat ihm dafür einen Berater Auftrag bei der Bawag gegeben.

Nicht die Berater sind die Bösen, schließlich tun sie ihren Job und werden dafür meist gut bezahlt - sondern vermehrt Politiker, Vorstände, Aussichtsräte, Gesellschaften uvm ... die offenbar dermaßen inkompetent sind, dass sie für das laufende Geschäft, Wahlen, PR, Lobbying (oft für Korruption+Bestechung) etc ständig Berater benötigen!

Die Frage ist nur, warum jene, die im Rampenlicht (also öffentlich) so wenig zustande bringen, im Verborgenen, als Berater, so viel dafür bekommen?
(Es besteht dann der Verdacht, sie agieren wie Eunuchen: sie sagen anderen wie es geht, ohne es selbst zu können?)

Berater und Evaluatoren - 2 heiße Tipps für die B-Arche von Golgafrincham

gilt allgemein als "Vorsorge" für die Zeit nach dem aktuellen Job: da sind die fürstlich honorierten Berater dann behilflich, den Wechsel in einen neuen Top-Job zu unterstützen, wo es dann im Gegenzug wieder neue Beratungsaufträge gibt.

Was sollen denn die Herren Pelinka und Ita bei der ÖBB machen??

..sind das neue Beamtentum..

sollen sich mal die sozialdemokratische Politik von Schröder und Blair in Erinnerung rufen. Schüssel war deswegen wirtschaftpolitisch und sozialpolitisch sicher links von Schröder und Blair anzusiedeln.

So wahr!!! Dafür sind sie doch Manager bei ÖBB etc. geworden.

Das Beraterunwesen ist ein absolutes Krebsgeschwür in der Wirtschaft, besonders in der staatsnahen (und auch in Ministerien!).

Eine wesentliche Grundlage für die große Anzahl an Beratern ist vermutlich der Wunsch, speziell der Politiker, die Entscheidungen vor Kritik zu schützen.
Wenn der Politiker eine Entscheidung bekannt gibt, die im Haus gefallen ist (das Wissen wäre grundsätzlich vorhanden), so ist zu erwarten, dass die anderen Parteien mit Kritik nicht sparen. Beruft sich der Minister auf einen Experten=Berater, so scheint es eine Art beißhemmung zu geben. Außer man hat einen Experten mit anderer Meinung parat.
Über die Experten wird, so sehe ich es, versucht eine objektive Entscheidung zu suggerieren.
Kreisky war der erste, der sich offensiv mit Experten umgab, um seine Politik besser verkaufen zu können.
Auch diese werden das nicht "gratis" gemacht haben.

http://www.consulting-insider.com/perspekti... fherde.php

Volker Pispers über Berater:

http://www.youtube.com/watch?v=E... F4C0g&NR=1

... mir schon untergekommen: Unternehmens"Berater", welcher noch mitten in der Diplomarbeit steckte ...

... Consulter: Zecken der Gesellschaft ...

Und weiter?

Glauben Sie, dass sich das Wissen des Beraters ändert, wenn es die Diplomarbeit fertig hat? Wer an der Diplomarbeit schreibt, ist am Ende seines Studiums. Entweder er hat sich seine Kompetenz bereits erworben oder er ist auch nach Abschluss seines Studiums nicht kompetent.

Ihr post scheint mir der Beweis zu sein, dass in Österreich Titel wirklich sehr wichtig sind.

Nein, das Wissen ändert sich zwischen diesen beiden Zeitpunkten um keinen Deut (es sei denn, es liegen Jahre dazwischen).

Doch - übrigens aus eigener Erfahrung - weiss ich, dass man zunächst einmal ein gerüttelt Maß an Zeit braucht, um nach der Uni das Wissen auf Praxistauglichkeit zu testen und herauszufinden, welcher Teil rein akademisch/wissenschaftlich relevant ist.

Ein anderes Beispiel: ein Arzt, der eben seine Praxis eröffnet hatte, konstatierte bei mir eine Darmgrippe. Mein Einwand (aus Erfahrung): ein WESENTLICHES Merkmal (die häufigen WC-Besuche) fehlten. Er: es gibt (laut Studium) auch - selten, aber doch - Darmgrippen "ohne".

Eine Woche später lag ich dann im Krankenhaus, mit Blinddarmentzündung.

Theorie allein reicht nicht

Sie bringen gute Argumente, die ich teilen kann.

Was ich aber nicht schätze sind Verallgemeinerungen und der Wille andere einfach schlecht zu machen.

Interessant wäre gewesen, was jener Berater gemacht hat und ob er nicht doch im Hintergrund einen Seniorpartner hatte, welcher den Berater unterstützte.

Es gibt Aufgaben, die nach dem Studium wohl auch alleine erledigt werden können.
Sollte es etwas komplexeres gewesen sein, so wird die Firma nicht mehr viele Aufträge bekommen, sollte der MA schlecht gearbeitet haben.

Es gibt also keinen Grund einen Berater wegen seines Alters oder seines Status des Studium pauschal anzugreifen.

Sie, der Sie "Titel nicht so wichtig finden", würden sich wohl auch von einem Medizinstudenten am Herzen operieren lassen, der gerade die SIP I geschafft hat. Denn theoretisch weiß er nun ja über alles bescheid.

Und im Ernst: die Diplomarbeit ist in vielen Studienrichtungen etwas, das die Spreu vom Weizen trennt. Nicht umsonst sind die Dropoutquoten während der Diplomarbeit am höchsten...

Vergleichen Sie nicht Birnen mit Äpfel.

In den meisten Studien ist die Diplomarbeit der letzte Schritt in der Ausbildung im engeren Sinn.

Beim Medizinstudium hört die Ausbildung im engeren Sinn nicht mit der letzten Prüfung ab!

oder anders gesagt, das Wort "Moral" kommt im Strafgesetzbuch nicht vor. Warum also sollte man so etwas wie Moral haben?

ich denke, die "moral" eines staates (gesellschaft) ist bereits im StGB inkooperiert. das StGB spiegelt doch die tatsächlichen wertvorstellungen einer gesellschaft wider (zb. nicht töten, nicht stehlen, nicht lügen. und jeweiligen deren ausformungen). gehe ich recht in dieser annahme?

Nciht böse sein, aber der Begriff MORAL hat auch im Strafgesetzbuch nichts verloren. Und darüber sollten Sie sich freuen.

nur warum regen sich dann alle auf wenn ein Mensch gegen die "Moral" verstösst?

Zwischen Aufregen und juristischen Konsequenzen ist ein Unterschied.

Wenn Sie hier auf gewisse Vorwürfe gegen gewisse unschuldsvermutete Personen abzielen: hier steht der Verdacht im Raum, dass es eben nicht nur um unmoralisches sondern auch um gesetzwidriges Verhalten geht. Und deshalb müssen diverse Sachverhalte aufgeklärt werden.

Nr. 41876 wird nicht böse sein, denn er hat bereits selber festgestellt, dass der Begriff Moral im Strafgesetzbuch NICHT vorkommt.

Wer erinnert sich nicht an die "Landeshauptmanngespräche" einer Fußketterlfrau, die pro Kaffee-und-Kuchen Plauderei mit einem der Kapazunder Klasnic, Pröll oder Pühringer von EADS € 95.000,- kassierte und - "Ich hab halt gut gewirtschaftet" - mit 3 Millionen Gewinn ausstieg

oder an "beratene" Generalmajore
http://derstandard.at/2902273

Selbiger Generalmajor ging dann 2 Jahre lang bei vollen Bezügen spazieren und Ende 2009 in "Hacklerpension"

Oder wer erinnert sich daran (!)
http://derstandard.at/1815036

und an Bartensteins Drohungen von Strafe (!) für Firmen, die sich weigerten, ihre Geschäfte als Eurofighter-"Gegengeschäft" anrechnen zu lassen

Von all diesen Typen mußte keiner dran glauben

Justiz ? - LACH

und so geht's eben weiter !