STANDARD-Interview

"Wir sehen eine Häufung der Katastrophen"

9. August 2010, 19:39
  • Artikelbild
    foto: uvz/künzelmann

    Sommer werden trockener, Winter nasser: Klimaforscher Andreas Marx

Was Hochwasser in Deutschland mit Waldbränden in Russland und Überschwemmungen in Pakistan zu tun hat, erklärt Klimaforscher Andreas Marx

Standard: Russland brennt, Pakistan, Indien und Teile Europas sind überflutet. Sind Umweltkatastrophen häufiger geworden in den vergangenen Jahren?

Marx:Wir sehen eine Häufung der Katastrophen, und wir sehen, dass neue Katastrophen auftauchen. Die Brände in Russland haben ein Ausmaß angenommen, das wir vorher nicht kannten. Die Überflutungen in Pakistan, vermuten wir, sind die schlimmsten seit Menschengedenken. Dass momentan Hochwasser in Deutschland, Polen und Tschechien ist ein Ereignis, das etwa alle 100 Jahre einmal auftreten sollte.

Standard: Um wie viel öfter kommen solche Dinge vor?

Marx: Das ist schwer festzumachen, drei Faktoren spielen da mit hinein: Solche Extreme treten häufiger auf, gleichzeitig ist die Aufmerksamkeit größer, und die Messmethoden sind präziser. Deswegen ist es schwer zu sagen: Es sind 20 Prozent mehr, sicher ist nur, sie werden häufiger. Neben den Großereignissen merken wir auch, dass kleine Ereignisse öfter auftreten, lokale Überschwemmungen durch Gewitter.

Standard: Wie hängen diese Katastrophen mit dem Klimawandel zusammen?

Marx: Der Zusammenhang bei dem Hochwasser ist so: Eine wärmere Atmosphäre kann mehr Wasser tragen. Pro einem Grad Erwärmung kann die Luft sieben Prozent mehr Wasser aufnehmen. Wenn mehr Feuchtigkeit in der Luft ist, kann auch in kürzerer Zeit mehr Wasser vom Himmel fallen. Wir sehen das auch daran, dass sich die V-B-Wetterlagen (Fünf B gesprochen, Anm.) häufen.

Standard: Was sind Fünf-B-Wetterlagen?

Marx: Ein Tiefdruckgebiet mit dem Kern in Norditalien zieht südlich der Alpen vorbei. Tiefdruckgebiete drehen sich gegen den Uhrzeigersinn, die Luft saugt sich also über dem Mittelmeer voll mit Wasser und zieht dann über Kroatien nordwärts. In Deutschland und Österreich trifft es dann von Norden auf die Alpen. Die Luft steigt auf, sie kühlt ab und regnet sich aus. In Mitteleuropa waren Fünf-B-Wetterlagen für alle großen Hochwasserereignisse der vergangenen 15 Jahre verantwortlich, sie sind in dem Zeitraum etwa 15 Prozent häufiger aufgetreten als davor.

Standard: Wie hängen die Brände mit dem Klimawandel zusammen?

Marx: Wir haben globale Zirkulationsmuster, das heißt, das Wetter hier, in Moskau und in Pakistan hängt zusammen. Im Mittel hat sich die Luft in Europa seit 1860 um etwa einGrad erwärmt. Die Trockenperioden im Sommer sind länger geworden.

Standard: Wie sieht Ihre Prognose für die Zukunft aus?

Marx: Wir machen Klimasimulationen bis 2100 und schauen uns dabei immer Zwischenzeiträume von 30 Jahren an. Bis 2070/80 wird es drei oder vier Grad wärmer, je nach Simulation und wie die Menschheit sich verhält. In den nächsten 30 Jahren sieht man eine moderate Erwärmung, es wird etwa ein Grad wärmer werden. In Deutschland wird es im Sommer 20 Prozent weniger, im Winter etwa 20 Prozent mehr regnen. Ob Extremfälle weiter mehr oder weniger werden, kann man wissenschaftlich gesichert nicht sagen.

Standard: Wie viel von dieser Erwärmung ist natürlicher Klimawandel, wie viel ist von Menschen hervorgerufen?

Marx: Für uns ist die Geschwindigkeit des Anstieges der klare Hinweise darauf, dass der Mensch verantwortlich ist: Wir haben in den letzten 12.000 Jahren, seit dem Höhepunkt der letzten Eiszeit, eine Erwärmung von etwa vier Grad gehabt. Dagegen steht eine Erwärmung von einem Grad in 140 Jahren. So eine Geschwindigkeit haben wir in keinen Aufzeichnungen der letzten 400.000 Jahre gesehen. (Tobias Müller, DER STANDARD-Printausgabe, 10.8.2010)

ANDREAS MARX ist Klimaforscher am Helmholtz-Zentrum für Umweltforschung in Leipzig, einem der größten deutschen Umweltforschungsinstitute.

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 475
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Macht, Medien und meine Meinung!
00
das mit der häufigkeit täuscht

denn jeder arschsender bringt mindestens 5 wiederholungen

Der Querdenker
04
12.8.2010, 22:49
Aufwachen

Die Sommer werden trockener, zum Beispiel im Osten Deutschlands und auch in Pakistan.

Harry Y.
 
20
14.8.2010, 11:34
Sagt er ja: "Im Sommer 20% weniger Niederschlag, im Winter 20% mehr"

Der Querdenker
02
14.8.2010, 12:14
Unreflektiert

Also von 20% Niederschlag kann man wirklich nicht sprechen! Aber das ist ja das Dilemma solcher Experten, trotz Starkregen und Überschwemmungen das Gegenteil zu behaupten, nur damit es in ihr Erklärungsschema passt. Genauso wie außergewöhnlich Kälteeinbrüche in Südamerika mit der Erderwärmung zu erklären greift etwas zu kurz. ich würde mir wünschen nicht alle Wettereskapaden auf mit dem CO2 Anstieg zu erklären.

Gerhard Schneider
121
10.8.2010, 21:16
CO2

Da so oft von CO2 geschrieben wird:

Ein für die Erde in der letzten Milliarde Jahre typischer Wert ist ca. der 9fache des derzeitigen.

Wir haben so wenig atmosphärisches CO2 wie nie zuvor.

Es ist ohne weiteres anzunehmen, dass es der Mensch schafft, sich in 2-3 Generationen auszurotten - trotzdem bleibt er gegen die Natur ein nackertes Hascherl - was immer er auch tut..

Searles
 
143
11.8.2010, 10:10

Ich bezweifle, dass das Klima vor 500 Mill Jahren fuer 10 Mrd Menschen uebermaessig angenehm ist.

Raphae1
51
10.8.2010, 22:57

Wir leben in keinem für die Erde - weltgeschichtlich betrachtet - typischen CO2 Wert. Es mag ihnen ja egal sein, ob sich die Menschen ausrotten. Andere versuchen als ein Teil der Natur zu leben - ohne diese zu zerstören.

Searles
 
185
10.8.2010, 18:47

Ich muss ja schon sagen, liebe Scepties, wenn einer in euren Reihen eine Seite postet mit Ueberschriften wie

AIDS entsteht nicht durch HIV
Die Neue Medizin - Krebs ist heilbar!
Krebsheilung durch Gedanken

bekomm ich gute Lust, eine Klage wegen Gefaehrdung der oeffentlichen Sicherheit einzureichen.

weiter lesen
00
ähm...

Searles,
du bist mit Abstand der grösste Fanatiker auf dieser Seite...

mfg
ein Vegetarier (Methangas) und Radfahrer (Co2)

cool down, mein Freund.

Harry Y.
 
10
14.8.2010, 11:49

Nehmt's die roten (UND die grünen) Stricherl nicht zu ernst! Heißt nur, dass gerade, fast nur, viele einer gewissen Einstellung unterwegs sind.

Keine Ahnung, wer Recht hat, aber laßt euch nicht unterkriegen. (Solche Schlagzeilen, wie von Dir angeführt, stimmen mich allerdings bedenklich; immer schon.)

Searles
 
175
10.8.2010, 18:14
Ich bitte um rote Striche und Angriffe auf meine Person/meinen Nick. Sachliche Antwort kommt ohnehin keine.

Klimaleugner sind verrückte Esoteriker, die sich in eine Reihe mit "Gedanken heilen Krebs"-Spinnern einreihen (braucht man ja nur kurz mal die anderen Artikel auf diesen tollen, wissenschaftlichen Seiten durchschauen).

Wissenschaftliche (begutachtete) Artikel bringen sie keine.

Ich möchte nur eines aufzeigen: In Teil 1 des IPCC-Berichts ("Wissenschaftliche Grundlagen") wurde KEIN Fehler gefunden.

Der Treibhauseffekt ist eine logische Konsequenz aus Tatsachen, die seit 150 Jahren bekannt und seit 50 Jahren industriell eingesetzt werden.

Und wer ernsthaft behauptet, dass da eine Finanzmacht seit 50 Jahren die Wissenschaft manipuliert, um eine CO2-Steuer durchzusetzen, soll sich mal die 6 Firmen mit den meisten Gewinnen 2009 anschauen.

Clemens Waldbrunner
 
05
13.8.2010, 07:30
Was bitte ist ein "Klimaleugner"?

Mario Rutar
00
17.8.2010, 17:41

Solche sind genau so schlimm, wie die Holocaust-Leugner...

Horstl 99
012
10.8.2010, 17:43

Eines sollte man natürlich auch nicht vergessen. Es leben wesentlich mehr Menschen auf diesem Planeten als früher, vor allem betrifft das auch Pakistan und Indien. Das heißt, etwaige Katastrophen haben natürlich stärkere Auswirkungen. Bangladesch ist ja besonders schlimm. Die werden alle ertrinken irgendwann.

yomellamo
163
10.8.2010, 17:46

diesen effekt kann man allerdings auch wieder relativ leicht rausrechnen, weil man ja weiss wo die menschen wohnen und wo sie frueher gewohnt haben.

yomellamo
121
10.8.2010, 21:27

ja liebe rotstrichler... das sind halt die fakten.

Silvio Lackner
422
10.8.2010, 17:26
Panta rhei. Alles andere ist unnatürlich.

Es ist unnatürlich, wenn sich Flüsse und Ströme keine neuen Verläufe suchen dürfen. Wenn es keine Hochwässer mehr gäbe. Wenn sich nix ändert inklusive Klima (der Begriff ist ein Widerspruch in sich).

Unnatürlich ist die menschliche Manie, alles zu konservieren und bewahren und festhalten zu wollen und davon auszugehen, dass die Welt immer so sein muss, wie in den letzten hundert Jahren.

Überlebt haben traditionell die Arten, die sich veränderten Bedingungen angepasst haben. Bisher war noch kein Wesen so größenwahnsinnig, zu glauben, sie könne die Erde/das Erdklima regulieren bzw. an ihre Bedürfnisse anpassen. Bisher. Klimaforscher können das. Zwei grad kühlen, ein Grad erwärmen. Je nach Bestellung.

yomellamo
192
10.8.2010, 21:35

sie haben das ganze falsch verstanden:

Wir SIND so größenwahnsinnig und verändern das Klima nachhaltig indem wir CO2 in riesigen mengen in die atmosphäre pumpen.

Indem wir unseren einfluss reduzieren könnten wir diese menschgemachten änderungen reduzieren.

Ihnen mag es wurschts ein, wenn in Asien oder Afrika oder in sonstweitfortistan wieder einmal eine million menschen draufgeht, ... andere leuten (zb. mir) ists allerdings nicht so wurscht wie ihnen.

Abgesehen davon gehen sie davon aus, dass die anderen da dort unten betroffen sind, sie aber nicht. --> das sie sich da nur nicht täuschen.

Silvio Lackner
321
10.8.2010, 21:54
Die CO2-Lüge wird platzen wie bei des Kaisers neue Kleider.

Das dient einzig dem Wirtschafswachstum, damit Klima-Autos gekauft werden, Klima-Häuser gebaut werden, Klima-Heizungen eingebaut werden, Klima-Fassaden angebracht werden usw. Die GrünInnen wurden instrumentalisiert von der Wirtschaft. Weil mit Komfortzugewinn geht inzwischen zu wenig.

Spricht nix dagegen, vom Erdöl wegzukommen. Sparen wir ne Menge Devisen und erhöhen die lokale Wertschöpfung. Nur ist es eig. kontraproduktiv, weil nachhaltiger wärs, die alten Karren zu Schrott zu fahren.

Mir auch inzwischen egal, der Klima-Hype, die Leute bauchen immer was, wovor sie sich fürchten. Einmal vorm Waldsterben, einmal vor der Eiszeit (70er Jahre) jetzt vor Erwärmung und Nukleinsäuren. Und greenpeace braucht Spenden.

weiter lesen
00
hm...

Die Klima Autos Bauer, Fassaden und Heizungen
vs.
Fluggesellschaften, Stahlindustrie, Öllobby, Frächterlobby...

Stimmt...

Searles
 
120
11.8.2010, 21:58

Mein Gottna, was raucht ihr fuer ein Zeug? Ist es sooo schwer, sich ein kurzes Physikbuch herzunehmen und einen Stift?

greenling
204
10.8.2010, 17:22
@ skeptiker?

welches ziel verfolgt ihr eigentlich? habt ihr wirklich angst vor neuen steuern und glaubt ihr, dass die steuern gleich bleiben wenn der klimawandel nicht bekämpft wird?
die politik und wirtschaft wird immer wege finden uns auszunehmen, da braucht man keinen klimawandel "erfinden".

fahrenheit 451
116
10.8.2010, 18:14

weil wir neue steuern für tolle projekte wie speicherkraftwerke die mit atomstrom wieder befüllt werden oder biospritkraftwerke in europa die mit indonesischem palmöl betrieben werden sollen als hirnrissig und absolut degeneriert bezeichnen. nebenbei ist der co2 zertifikathandel wohl die absurdeste erfindung in der geschichte.

yomellamo
171
10.8.2010, 21:38

die beispiele die sie anführen werden gerade von den klimaforschern nicht als lösungen präferiert.

Zb. dschungel abholzen um palmölplantagen zu kultivieren deren öl dann in agrospritKWs verbrannt werden ist auch genau das gegenteil von umweltschonend/nachhaltig und das klima schützend.

greenling
181
10.8.2010, 19:27
ich bezweifle stark,

dass irgendeiner der klimaforscher atomkraftwerke, biospritkraftwerke und ähnliches befürwortet!
bzw. atomkraftwerke befürworten manche, aber nur diejenigen, die sich noch nicht mit den problemen des endlagers auseinandergesetzt haben - klimaforscher sind ja nicht automatisch umweltbewusst- es liegt an uns die messungen und forschungen der klimaforscher ernst zu nehmen, und ökologisch verträgliche wege zu finden, um das problem zu lösen!

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 475
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.