Höhere Sterblichkeit

Normalgewicht: Großer Bauchumfang als Risiko

10. August 2010, 10:32
  • Artikelbild
    foto: reuters/kieran doherty

    Laut Studie war der Zusammenhang zwischen einem großen Bauchumfang und erhöhtem Sterblichkeitsrisiko vor allem bei Frauen mit einem Body-Mass-Index im Normalbereich am größten.

Ein dicker Bauch wirkt sich auf die Sterblichkeit in allen BMI-Bereichen aus - besonders aber bei Frauen mit normalem Gewicht

Chicago - Ein großer Taillenumfang erhöht das Sterblichkeitsrisiko auch bei Menschen mit Normalgewicht. Das ergab eine Untersuchung der Todesursachen von 14.647 Menschen, die in den USA an einer Studie zur Krebsvorbeugung teilgenommen hatten.

Wie die Fachzeitschrift "Archives of Internal Medicine" berichtete, war der Zusammenhang zwischen einem großen Bauchumfang und erhöhtem Sterblichkeitsrisiko vor allem bei Frauen mit einem Body-Mass-Index (BMI) im Normalbereich am größten. Der Grund dafür sei noch unklar, schrieben Eric J. Jacobs und Kollegen von der Amerikanischen Krebsgesellschaft in Atlanta. Der BMI bewertet das Gewicht im Verhältnis zur Körpergröße.

Frauen mit Normalgewicht besonders gefährdet

Frauen mit einer Taille von mehr als 110 Zentimetern und Männer mit mehr als 120 Zentimeter Bauchumfang hatten danach ein doppelt so hohes Sterblichkeitsrisiko wie der Durchschnitt. Ein dicker Bauch wirkte sich auf die Sterblichkeit in allen BMI-Bereichen aus - besonders aber eben bei Frauen mit normalem Gewicht. Bisher galt vor allem bei sehr dicken Menschen der Taillenumfang als Warnsignal für ein erhöhtes gesundheitliches Risiko.

Viele Wissenschafter unterscheiden zwischen "gutem" und "bösem" Fett. Demnach gibt das "böse" Fett am Bauch schädliche Fettsäuren und andere Stoffe in den Körper ab, die Entzündungen hervorrufen können. Fett an Hüften oder Oberschenkeln gilt als weniger schädlich. (APA)

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 36
1 2
JayneCobbs
00
11.8.2010, 15:13

Bauchumfang ist super! Messen 10 Leute, und jeder hat andere Werte mit gehöriger Varianz. (Im Feldversuch bestätigt)

Für eine Welt ohne Tofu!
00
11.8.2010, 13:47
Normalgewichtige mit mehr als 110 Zentimetern Bauchumfang?

Die würd ich gern sehen!

metall81
01
11.8.2010, 14:11
Also ich hab einige Bekannte und Freunde,....

...die in eine 30er Jeans passen aber sicher sehr knapp an die 110 cm rankommen. Allerdings alle männlich. Bei Frauen kann ich mir das auch fast nicht vorstellen.

Doña del Fuego
00
Dem Modeguru drehts grad den Magen um..

Ja, das sind die Männer, die in fortgeschrittenem Alter noch locker in den Firmungsanzug von anno dazumal passen, nur die Crux daran: DER BAUCH HÄNGT ÜBER DEN GÜRTEL! G'schmackig, wem's gefällt!

iohui
01

:) denen passt aber nur mehr der halbe firmungsanzug.

qwert zuiop
00
11.8.2010, 13:13

Die hat ja ein Loch im Bauch!

Mog Ia
44
11.8.2010, 11:45
...

das sterblichkeitsrisiko ist für alle gleich, nur der zeitpunkt ist flexibel.

es gibt genug fette die mit 90 sterben, sowie es genug veganer und spagetti gibt die mit 40 ins grass beissen.

enjoy your life, thats it.

hagane
04
13.8.2010, 09:46

genau und von meiner gärtnerin, der freund seines pudels dessen großnichte hat drogen genommen, geraucht, gesoffen und nur pfeffer gegessen und ist trotzdem 10 millionen jahre alt geworden.
da sieht man wieder das alles vollkommen egal ist, jaja genau!

JayneCobbs
00
11.8.2010, 15:10

Das Leben ist im Prinzip nur ein Spiel mit Wahrscheinlichkeiten :)

yomellamo
01
11.8.2010, 12:20

... die statistik sagt was anderes.

Ihr fehler ist, dass sie den >3 sigma einzelfall fuer den mittelwert der verteilung halten.

gucky
00
11.8.2010, 15:55
Also, ich gebe Mog Ia recht

Das Sterblichkeitsrisiko ist für alle gleich...

AlBundyFan
 
11
11.8.2010, 11:26
Frauen mit einer Taille von mehr als 110 Zentimetern und Männer mit mehr als 120 Zentimeter Bauchumfang hatten danach ein doppelt so hohes Sterblichkeitsrisiko wie der Durchschnitt

nur, daß diese menschen eben FETT sind und nicht normalgewichtig.

wenn man schon davon spricht, daß auch bei normallgewichtigen das risiko steigt, sollte man dann in einem bericht mit dieser schlagzeile nicht die risikoerhöhung von normallgewichtigen menschen mit dickem bauch schreiben bzw. definieren ab wann man normalgewichtig ist aber einen dicken bauch hat.

urs debhilet
00
11.8.2010, 14:59
Der BMI taugt wenig

weil er nur eine Relation Größe/Gewicht herstellt, aber nichts darüber aussagt, ob es sich um einen muskulösen Menschen ohne Bauch, oder einen spinnenarmigen/spinnenbeinigen mit Kugel handelt.
Besser sind daher Körperfettrechner, mit denen man die Magermuskelmasse ermitteln kann.

AlBundyFan
 
10
11.8.2010, 15:21
sehr schön

aber egal welche methode man verwendet - einen menschen den man nicht als fett bezeichnet wird kaum 110 bzw. 120 cm taillienumfang haben. (höchstens vielleicht eine schwangere frau)

folglich ist meine kritik am bericht, trotz deines einwandes, mehr als gerechtfertigt.

bzgl. körperfett: ich hab einen deutlich sichtbaren bauch, einen bmi knapp über 27 und trotzdem ist bei meinen letzten beiden körperfettmessungen(wurden gratis vom AMI angeboten)völlig normalle werte rausgekommen.
folglich misstraue ich der körperfettmessung ebenso.

JayneCobbs
00
11.8.2010, 15:11

Das ist doch auch total ungenau. Und so oft wird der BMI ja auch nicht verwendet, Oft hilft es, einfach den Menschen anzuschauen.

doSomething()
08
11.8.2010, 10:28
Erste Stunde Statistikvorlesung

Korrelation ist nicht gleich Kausalität.

Der Unkurze
13
11.8.2010, 11:38
Mary the Strange
10
11.8.2010, 09:24
Und was

is jetzt unterm Strich das beste? Übergewicht? Normalgewicht? Untergewicht???
Mhmm... übers Untergewicht hab ich schon länger nichts schlechtes mehr gelesen, werd mal das essen einstellen....

plasticfly
04
11.8.2010, 08:47

wer in dieser Redaktion läßt zu daß so unreflektierter Schmarrn abgedruckt wird ?
worum soll es sich da handeln ? unerkannte Schwangerschaften ? oder ein Tumor in fortgeschrittenem Stadium ?

iohui
02
10.8.2010, 22:52
für buddhisten kann das nicht stimmen.

die haben nur gutes fett.
buddha hatte in seinem dicken bauch den 6. sinn.
sein bauchspeck hat sich in sinneszellen umgewandelt.

auf der anderen seite wollte er vermutlich eh lieber ins nirwana als möglichst alt werden.

LexBarker
00

den dicken bauch gibts nur im souvenir shop, sonst doch so:
http://commons.wikimedia.org/wiki/Cate... uselang=de

der zufall
01
11.8.2010, 09:43

wie kommen sie darauf, dass buddha dick war?

iohui
02
11.8.2010, 21:53
er wird so dargestellt :)

auf dem weg zu erleuchtung ist er normal oder sehr dünn (die askese!), ernst, oft mit geschlossenen augen.
nach der erleuchtung hat er einen dicken bauch, der den reichtum der durchdringung mit dem ganzen und die damit einhergehende glückseligkeit darstellt. er lacht und hat die augen offen.

der 6. sinn wird auch schon bei der nur teilweisen bewusstwerdung des unbewussten traditionell dem bauch zugeordnet.

der dicke buddha wird aber auch als schutzfigur verwendet. ein symbol der lebensfreude, zur umwandlung schlechter einflüsse und zur förderung guten gelingens.

es ist noch nicht so lange her, dass dick=gut, dünn=schlecht umgedreht wurde.
das kommt von der zunehmenden dominanz des physischen über das geistige/spirituelle.

Chocoholic
02
11.8.2010, 20:42
Sagt er ja: er hatte vermehrt Sinneszellen am Bauch!

Meine Güte, a bisserl mitdenken bitteschön!

iohui
00
11.8.2010, 21:55

es geht um die symbolik. und mein posting war eigentlich eher scherzhaft gemeint.

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 36
1 2

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.