US-Übergabe an irakische Armee beginnt mit Attentatsserie

8. August 2010, 17:43

Erster Tag, an dem alle Operationen unter der Kontrolle der irakischen Armee standen

Bagdad - Bei Bombenanschlägen in mehreren irakischen Städten sind am Sonntag zumindest 51 Menschen getötet worden, berichteten irakische Behörden. Der schwerste davon fand im südirakischen Basra statt, wo drei Sprengsätze auf einem belebten Markt detonierten und 45 Menschen in den Tod rissen. Auch in Mosul, Ramadi, Bagdad und Falluja wurden Polizisten und Zivilisten bei Attentaten getötet. In Bagdad lieferten sich Polizisten Feuergefechte mit Angreifern.

Die Polizei vermutet extremistische Gruppen hinter den Attacken. Diese machen sich das politische Vakuum nach der mit einem Patt ausgegangenen Parlamentswahl vom 7. März zunutze. "Es sind Versuche der Al-Kaida, an Einfluss zu gewinnen" , sagte ein Sprecher des US-Militärs. Nach wie vor ist keine stabile Regierungskoalition für den Irak in Aussicht, die Politik ist handlungsunfähig.

"Wo ist die Regierung?" , fragte ein Augenzeuge des Anschlags in Basra laut Bericht der New York Times. Alle sind damit beschäftigt, einen Sitz in der Regierung zu erkämpfen, und keiner kümmert sich um uns."

Die politische Bredouille ist umso gravierender, als die irakischen Sicherheitskräfte in Zukunft alleine im Land für Ordnung sorgen müssen. Am Samstag übergab die letzte US-Kampfbrigade ihre Aufgaben an die irakische Armee, bis Ende August sollen die US-Kampftruppen abgezogen sein. Die irakischen Streitkräfte übernehmen somit endgültig die Verantwortung für die innere Sicherheit. "Heute ist ein äußerst wichtiger Tag, weil wir weitere Fortschritte bei der Übergabe der Verantwortung an die Iraker erzielt haben" , sagte der US-Oberkommandierende General Raymond Odierno.

Im Verlauf desAugust soll die Zahl der US-Truppen von 64.000 auf 50.000 reduziert werden. Am Höhepunkt der Kämpfe mit extremistischen Aufständischen vor drei Jahren waren es noch rund 150.000 gewesen. Die verbleibenden Soldaten nehmen ausschließlich Aufgaben zur Unterstützung und Ausbildung der irakischen Armee und der Polizei wahr.

Maliki will Premier bleiben

Indessen bekräftigte der amtierende Premier Nuri al-Maliki, der die Parlamentswahlen im März knapp verloren hat, seinen Anspruch auf den Posten des Regierungschefs. "Es wird gesagt, dass es große Vorbehalte gegen meine Führung gibt. Aber es gibt noch größere Vorbehalte gegen die anderen Kandidaten" , sagte er am Freitag. Seine Gegner würden versuchen, den Irak zu destabilisieren. Damit meint er den Wahlsieger, Expremier Ayad Allawi. Allawi ist säkularer Schiit, sein Irakiya-Block wurde auch von vielen Sunniten gewählt, die den iranischen Einfluss im Irak fürchten. Er gilt als Mann Saudi-Arabiens.

Maliki gab jedoch zu, in der anhaltenden politischen Blockade einen "Teil des Problems" darzustellen. "Aber ich habe das Problem nicht geschaffen. Ich will es lösen" , sagte der Premier, der die von seiner schiitischen Dawa-Partei dominierte "Rechtsstaats" -Allianz" anführt, die einen nationalistischen Wahlkampf führte.

Die Sicherheitslage sei "stabil" und das Vertrauen der Investoren trotz der seit fünf Monaten andauernden Koalitonsverhandlungen intakt, sagte Maliki. Die Sicherheitskräfte hätten die Lage "zu hundert Prozent" unter Kontrolle.

Schiiten wollen Maliki nicht

"Ich sage nicht, dass es keine Anschläge gibt. Aber es gibt keine Verschlimmerung der Lage, eher eine Verbesserung" , erklärte der Premier. Dem widersprechen jedoch die Zahlen. Der Juli war der blutigste Monat im Irak seit zwei Jahren. Im Irak starben mehr Zivilisten als in Afghanistan.

Maliki hofft weiter, eine Koalitionsregierung führen zu können. Man führe "ernsthafte Gespräche" sowohl mit Allawi als auch mit dem kurdischen Block. Auch einer Allianz mit dem Schiitenblock Ina, der alle schiitischen Parteien außer Malikis Dawa-Partei versammelt, stehe er offen gegenüber. Die Ina hatte zuletzt die Koalitonsgespräche abgebrochen: Sie will mit der "Rechtsstaats" -Allianz nur unter der Bedingung eine Regierung bilden, dass jemand anderer als Maliki Premier wird. (dpa, AFP, apn, red/DER STANDARD, Printausgabe, 09.08.2010)

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 55
1 2
manfred maier
21
der US veteran: ...und versucht zu vergessen, was er gesehen..und was er getan hat

das überleben eines unterschicht US invasors ist nicht nur gefährdet, sondern selbst im falle seiner unversehrten rückkehr in orwells gelobtes land in der regel zerstört.
US massaker, US folter, US vergewaltigungen,.schlagen auch dem abgebrühtesten nationalistisch aufgeheizten US eroberungskrieger derart aufs gemüt, dass er im besten fall ein wenig produktives mitglied des bankrotten US imperiums ist, in vielen fällen neigt er auch im nicht gelobten homeland zur gewalt.
ausnahmen wie jene beiden bomberpiloten, welche im abstand von 2 tagen zwei verschiedene konstruktionen von A-bomben über japanische grossstädte zu demonstrations- und testzwecken abwarfen und dabei "stolz" hunderttausende unschuldige zivilisten massakrierten, gibt es auch

isidor vom billa
22
Gutmenschen sind Besserwisser!

Im Standard-Forum haben nachweislich zumindest die üblichen Verdächtigen, zu denen ich mich gerne zählen will, von ANFANG an GEGEN den Irak-Krieg gepostet, weil
a)jeder Angriffskrieg zu ächten ist
b)dieser Angriffskrieg so lügnerisch und heuchlerisch begründet war, dass nicht einmal die UNO ein Mandat vergab,
c)Kriege nach US-Strategie verbrecherisch sind (Ignoranz den Ortsansässigen gegenüber, Luftangriffe mit vielen toten Zivilisten, dann mordende Spezialeinheiten am Boden; keine Exit-Strategie) etc.etc. ...
Wenn uns jetzt "Besserwisserei" vorgeworfen wird, ist das eigentlich ein Kompliment, das ich abschwächen möchte: Jede(r) mit gesundem Menschenverstand hätte das Desaster vorhersehen können ...

LouisC
 
20
es ist leicht schlau zu sein wenn

man keine verantwortung trägt. Egal ob du dafür oder dagegen warst, dich wird niemand fragen wieso habt ihr oder wieso habt ihr damals nicht. Sich nachher herstellen und auf gscheit machen ist keine kunst, wobei deine argumentation vor allem b&c zeugt mehr von ignoranz und antiamerikanismus als von fachwissen.

isidor vom billa
01
"b&c zeugt mehr von ignoranz und antiamerikanismus als von fachwissen"

Ersparen Sie mir die Aufzählung der Lügenpropaganda (von GWB's AlKaida-Jagd im Irak über Colin Powells Diashow vor der UNO bis zu Blairs Atombombenalarm)! Nur soviel aus meinem Archiv:
"Ehemaliger UNO-Botschafter Greenstock sagt vor Londoner Ausschuss zum Irak-Krieg aus...Der damalige US-Präsident George W. Bush habe kein echtes Interesse an einer UNO-Resolution gehabt, die die Anwendung von Gewalt gegen Saddam Hussein autorisiert hätte ...Nach Überzeugung des früheren britischen Botschafters in den USA, Christopher Meyer, haben Bush und Blair den Krieg bereits im April 2002 auf Bushs Ranch in Crawford "mit Blut besiegelt"...Die ersten Bomben auf Bagdad fielen am 20. März 2003. (APA/AP)

DAS SCHLAGLOCH UND SEIN KIND
01

antiamerikanismus?

nein nein wie kommen Sie auf so was,wir lieben die USA keiner kann so Schön massenmord gleich zeitig an 2 fronten begehen,die sind einfach KLASSE,eindeutig die besten die verstehen ihren Job gut zu machen,niemand hat was gegen die USA,das kommt ihnen nur so vor immer hin haben die ja ein Riesen verantwortung zu Tragen für Ihre Massen vernichtungswaffen wie zb,ihre 5000 A bomben und Uran munition usw.... die gehen nicht grade sehr verschwenderisch damit um.

Mike Myers
00
uno mandat in afghanistan

ist ihnen wurscht, nehme ich an.

Tower Hill
01
10.8.2010, 09:48
In Afghanistan gibt´s eines.

Aber was ist mit Irak? Bush und Blair vor ein Tribunal wegen Planung und Durchführung eines Angriffskrieges?

DAS SCHLAGLOCH UND SEIN KIND
00
10.8.2010, 09:31

die UNO und seine mandate in interessen von wem?

manfred maier
11
"die USA müssten über zauberkräfte verfügen, um dne irak befrieden zu können....

...dies macht diesen krieg so gefährlich und VERANTWORTUNGSLOS."
scheich al jamani (ex-erdölmin. saudi arabien) am **13.01.2003** in einem spiegel gespräch
zahlreiche warnende stimmen konnten den längst programmierten US terrorschlag - eingeleitet mit "einer der grössten staatslügen der geschichte" (le monde diplomatique) nicht verhindern.....
diese staatslüge kann ebensowenig wie der weltweite geofaschischtische US terror übrigens auch nicht verhindern, dass das moralisch, militärisch und ökonomisch bankrotte US imperium mit riesenschritten unterwegs auf die stinkende müllhalde der geschichte ist.

Buffalo Bill
03

kriege nach us strategie sind verbrecherisch.
kriege nach wessen strategie sind es nicht?

isidor vom billa
00
"kriege nach us strategie sind verbrecherisch..."

1)Alle Angriffskriege sind verbrecherisch!
2)Selbst wenn man ehrlich der Meinung ist, seine Freiheit mit Waffen am Hindukusch verteidigen zu müssen (wie z.B. Teile der deutsche Bundeswehr) und von der afghanischen Bevölkerung großteils hoffnungsvoll empfangen wird, so ist man nach dem Bombardement von Hochzeitsgesellschaften oder spätestens nach dem Bombenabwurf auf Benzin stehlende Jugendliche kein Freund der Zivilbevölkerung mehr. Den "Krieg um die Herzen" haben die USA erst einmal gewonnen, nämlich im und nach dem Zweiten Weltkrieg ...

g
32
somit ist die erste phase

... diese kriegs abgeschlossen. destabilisierung geht in die letzte runde... die dann in 2 jahren ihren hoehepunkt erreichen wird...

DieBo
45
Bild: Irakische Soldaten üben an US-Truppen die korrekte Verhaftung ....

Da sieht man was man in Amerika unter "korrekt" versteht. Klatsch! Klatsch! Links und noch einen geraden Haken rechts.."Ich wollte nur mal ihren Ausweis sehen"

ProEvo84
00

Aber erst nachdem man getasert wurde ;)

Bei meiner Ehr
14
GWB und seine Spießgesellen nach Den Haag!

DAS SCHLAGLOCH UND SEIN KIND
00
10.8.2010, 09:32

wieso was haben die getan.

Toni Gruber
01
Wahlsieg

Allawi ist nur nach den Tagträumen der Usa Wahlsieger er hat 91 Sitze, der Schiitenblock 159, die absolute Mehrheit liegt bei 163 Sitzen.

don calvo
02

es wird bald wieder einen diktator geben, ich wuerde sagen innerhalb 5 jahren.
ich kann mir gut vorstellen, dass sich die mehrheit der iraker saddam zurueckwuenschen wuerde. alles besser als dieses taegliche massaker. die menschen werden ihre theoretische freiheit und demokratie mit fliegenden fahnen gegen ruhe und stabilitaet eintauschen. wahrscheinlich werden sie dabei religioesen fanatismus als draufgabe bekommen, ob sie wollen oder nicht und die welt hat einen irak der um eins schlechter ist als unter saddam. diktatur plus islamisums.ich wuerde sagen, das ist gehoerig schiefgegangen und ich frage mich schon was denn obamas plaene sind. denn auch wenn er den krieg nie begonnen haette, die usa sind verantwortlich.

Brixente Wirklichkeitsbild
13
alles besser als dieses taegliche massaker,,

Du verstehst nicht, daß nur Dir der indruck "täglicher Massaker" entsteht, weist Du wie es der Bevölkerung unter Saddam erging?

Roter Baron
11
2012

wenn die amis wirklich abgezogen sein sollten
wird sich der iraq blutig auflösen
und in afghanistan wirds weitergehen wie zuvor

roter baron

1116er
01
seit dem korea-krieg

haben die amerikaner IN JEDEM jahr irgendwo krieg geführt.

ich frage mich: haben die auch einen einzigen gewonnen?
(mit gewinnen meine ich: die sache hat langfristig ein positives ende genommen, das ohne militär nicht erreichbar gewesen wäre)

DAS SCHLAGLOCH UND SEIN KIND
00

die USA hat keine Kriege in wahrsten sinne angefangen oder gehabt,nach Pearl habor haben die nie einen Krieg im eigenen land gehabt ihre grenzen sind nie angegriffen wurden durch fremde Armeen,also haben die auch nie einen Krieg in eigenen Haus gehabt,somit können die gar nicht wissen wie es ist wenn man Bomben abbekommt oder wie es ist wenn Panzer nachts deren Häuser zerstört.

Wirtueller
01

Ja, sie haben an jedem einzelnen Krieg gut verdient.

g
01

ausser den mit mueh unf not gewonnen krieg in granada, haben ide amis nichts gewonnen...ist glaub ich auch nicht das ziel... ziel ist es eher laender und regionen zu destabilisieren (irak, afganisthan und bald iran?) nebenbei machen befreundete industrielle nich geld.. und einige der arbeits- und zukunftslosen us buerger dienen als kanonfutter.

Brixente Wirklichkeitsbild
00

Sogar in Jugoslawien. Da waren sie die einzigen, die das heiße Eisen in Europa! angriffen. Die Ironie verstehst Du nicht..?

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 55
1 2

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.