Verklagter Blogger muss 5000 Euro zahlen

Als angemessene Gegenantwort des mündigen Bügers schlage ich vor, nicht mehr in einem Saftladen wie Kleiderbauer einzukaufen.

Was ich weiterhin nicht ganz verstehe ist die Fa. Kleiderbauer. Abgesehen davon, dass die ein Image-Problem haben beharren die auf dem Verkauf von Pelzen (was im Promillebereich umsatzmäßig liegt.)
Viele junge Mädchen graust sogar vor echten Pelzen - die würden sowas nie anziehen. Jedesmal wenn ich an einer Kleiderbauer-Filiale vorbeikomme sind kaum Leute drinnen, also kann mich mir nicht ganz erklären warum ein Unternehmen ncith von selbst draufkommt ... Oder ist das eben Sturheit, dass man sich nichts vorschreiben lassen will. Naja ist eh nicht mein Umsatz.

... reiche Leute, ha? Die sind natürlich gleich im Unrecht.

ja unglaublich wie weise du bist. pffffffffff

... daß ausgerechnet ein Anwalt Aussagen tätigt, von denen er dann - wenn's darauf ankommt - nicht glaubt, daß er sie auch beweisen kann. Oder aber, er hat den Glauben in den Rechtsstaat zwischenzeitlich schon verloren, was mich nach Lektüre der Prozessberichte auch gar nicht mehr wundern würde. Bei so einer Richterin würde ich auch nur mehr auf die nächste Instanz warten, der Prozess ist eine Farce.

http://tierschutzprozess.at/tierschut... ss-40-tag/

>> Die Geschäftsführung von Kleider Bauer hatte zunächst etwa € 480.000 Schaden bei der Polizei bekannt gegeben und dann die Versicherung für einen um etwa € 100.000 geringeren Schaden geklagt. Der erste Geschäftsführer hatte bei seiner letzten Einvernahme erklärt, man habe sich mit der Versicherung auf eine Zahlung von etwa € 257.000 geeinigt. Doch der heutige Zeuge, Geschäftsführer Nummer zwei, gab an, dass diese Zahlung nicht nur diesen einen Schaden, sondern alle noch ausstehenden Schäden und andere Streitfälle <<(die nichts mit den Angeklagten zu tun haben<<)mit der Versicherung abdecken sollte.
>>

mathematik volksschule, die übertreibung ist natürlich gegeben.

... weil er sich aus Risikogesichtspunkten dazu entschlossen hat, die 5.000 EUR im Vergleich zu bezahlen. Das muss er jetzt, egal, ob er gewonnen hätte oder verloren.

Vermutlich hat er sich überlegt, was passiert, wenn er an einen Richter kommt, der so agiert wie wir das im Moment aus den Live-Berichten erleben...

eigentlich ist das ja unklug vom kleiderbauer. hätten die sich nicht denken können, dass sie durch dieses vorgehen wellen schlagen und negativ-werbung einfahren? oder zählen menschen denen es bei solch real-zynischen methoden sauer aufstößt wahrscheinlich ohnehin nicht zu kleiderbauers klientel.

steht für "Strategic lawsuit against public participation" und bedeutet das systematische Eindecken mit Ehrenbeleidigungs- und Unterlassungsklagen von Kritikern, die nicht so eine angestopfte Brieftasche haben, wie zB der KB.

http://en.wikipedia.org/wiki/Stra... ticipation

wollte es erst vor kurzem freunden zeigen, aber es war unfindbar, jetzt ist mir klar warum ... schade!

Ich habe schon seit Jahren kein KB-Geschäft mehr betreten. Es tut gar nicht weh!
Vermutlich werden es mehr und mehr, die diese Kette meiden. Also versuchen sich die KB-brothers auf andere Weise zu helfen.
Ja, das waren noch Zeiten, als man sich bei Schwierigkeiten einfach beim Innenminister meldete, und am nächsten Tag rückte eine SoKo aus. Aber leider, Platter ist im fernen Tirol, vor dem Untersuchungsausschuss in die Berge geflohen, wie der Andre Hofer...

Dazu vielleicht nicht ganz unintressant, die Vernehmung des Geschäftsführers von Kleider Bauer dazu... klingt alles viel vorsichtiger und wager als ich gedacht hätte.

und wenn jemand der ansicht ist tiere haben auch ein recht auf leben, dann ist pelzhandel direkt mit mord verknüpft, das darf aber wohl niemand sagen oder gar schreiben. die tiere quälen, schlachten und damit ein vermögen machen darf man schon, odr?
und bert brecht? kann der auch verklagt werden oder wer wird verklagt wenn jemand sowas zitiert wie: solange es armut gibt ist jeder reiche ein verbrecher.
aber hauptsache alles lauft mit korrekten jornalistischen regeln ab, weil ja die ganze welt so schön korrekt ist...
braucht schon ein ziemlich verdrehtes rechtsverständnis wenn die tierschützer als problem gesehen werden anstatt der tierindustrie!

Ich hoffe stark dass du Veganer bist, sonst dürftest du hier nicht von Mord schreiben.

Und wenn du Veganer bist verleugnest du dass der Mensch ein Allesfresser ist. Naja.

Nicht jeder Mensch frisst alles, wissen Sie

Naja war das einzig sinvolle in Ihrem Posting

Naja, was soll man zu einem sagen der nichtw eiss wie in Österreich Mord strafgesetzlich definiert wird. Achso, er weiss es will aber Meinung machen. Er lügt also.

rastapeace lügt. Denn Tiere werden nicht ermordet. Das geht per Definition nicht.

Tiere werden ermordet.
Allgemeine Definitionen sind nicht immer richtig, ebenso wie Gesetze nicht immer richtig sind.

selbiges gilt übrigens auch für deine unheimlich geistreichen postings oben

Die Wahrheit lässt sich nicht durch facepalm verstecken