Land Kärnten plant im Herbst "Elternführerschein"

Klingt nach epic fail
Kein vernünftiger Mensch kann ein Land voller abgerichteter, braver junger Menschen wollen :-(
Selbstbewusste, empathische, denkende Menschen, das wäre g'scheit.

..das sich vor allem in den Kreisen der Kärntner Regierenden bequem eingenistet hat.

"änderung der geisteshaltung" in kärnten ein gutes thema. ;-)

mit einem landeshauptmannführerschein der bestätigt, dass der LH ein richtiger führer ist und das land auch führen kann....ooohhps das hatten wir ja schon!

die die mitmachen brauchens eh ned u die die ned mitmachen sind sowieso unbelehrbar. und das in einem bundesland wo es der oberhäuptling amtlich hat daß er zu blöd zum ... ist

alles eine frage der wertigkeit: für den führerschein bekommen 18 jährige in kärnten einen tausender, und die absolventen und Innen des elternkurses steile 75 euros.. das nennt man sinnvolle förderpolitik.

Die Jugendlichen bekommen 1000 Euro, um damit den teuren FS-Kurs bezahlen zu können. Die Eltern bekommen einen Kurs gratis und zusätzlich 75 Euro.

überall anders in österreich machen die jugendlichen auch den führerschein, ohne geldgeschenk. wo liegt das problem, jugendlichen zu zeigen, dass man für gewisse dinge arbeiten muss?

.. artikel noch in den postings !

die jugendlichen bekommen 1000€, damit sie denken die regierung sei toll und sie (wieder) wählen.

aus demselben grund bekommen die eltern ihr geld

im meist verschuldetsten bundesland oesterreichs!!!!

Ist Ihnen bekannt, dass es auch Frauen gibt, die qualifiziertere Tätigkeiten ausüben als Regalschlichterin beim Billa?

Und selbst für eine beruflich qualifizierte Mutter, bekommens in der Regel nur einen Job in als Halbtagskraft mit einer Entlohnung, die ned wirklich wesentlich höher ist, als die geplante Grundsicherung (dafür darf man aber bis zu 24h/Woche arbeiten und dann noch die Hälfte für die Kinderbetreuung ausgeben)...

Ein bisschen besser wirds dann als Ganztagskraft, wobei man halt die Erziehung des noch nicht schulpflichtigen Kindes gänzlich "outsourcet" und sich dabei die Frage stellen kann, warum man nicht gleich eine(n) 18-jährige(n) adoptiert. Erspart doch eine Menge Probleme & dem völlig entlasteten Arbeitsmarkt bleibt man auch noch erhalten (sonst müsst ma wirklich noch wen reinholen um die vielen offen Stellen zu besetzen)!

also das kanns ja wohl wirklich nicht sein: sie sind also der meinung, dass man das system erhalten kann wenn man gar keine kinder mehr bekommt, damit man dem arbeitsmarkt permanent zur verfügung steht; also sie erfinden in die aussagen anderer ein bisschen viel hinein!

man sollte auf freiwilliger basis für alle eltern, die es in anspruch nehmen wollen, eine kostenlose kinderbetreuung ab dem 1. lebensjahr anbieten

das problem ist wenn ich als staat die strategie verfolge, dass alle frauen bis zum 10 lebensjahr oder noch länger zuhause bleiben sollen, ruiniere ich das sozial- und pensionssystem, den arbeitsmarkt, einfach die gesamte volkswirtschaft

Vielen Dank für diesen Beitrag. Leider wollen manche noch immer mit allen mitteln frauen zuhause anketten, sobald sie ein kind haben. von schlechtem gewissen einreden ("da kann man gleich einen 18jährigen adoptieren...") über den "mutterinstinkt" (der eine durch u durch bürgerliche erfindung ist) bis hin zu - es ist halt so weil männer besser verdienen ( u soll so bleiben). leider machen wir unsere Volkswirtschaft auf diesem weg kaputt. aber was die norwegischen länder schon vor jahren erkannt haben (quotenregelung, männerkarenz) davor kann Österreich getrost noch ein paar jahre die augen verschliessen...

Zum Ersten sprach ich nie davon, dass das System ohne weiteren Nachwuch zu erhalten wäre. Da erfinden Sie nun was! Ich frage mich nur ob es Sinn macht, zum Leidwesen d. Kinder so schnell wie möglich zurück auf einen Arbeitsmarkt zu drängen, d. sowieso an gewaltiger Übernachfrage leidet.

Zum Zweiten darf ich Sie daran erinnern, daß einst d. gesamte KiGa auf freiwilliger Basis gestaltet war. Nun haben wir schon ein PFLICHT-KiGa Jahr. Wer weiss wie sich das noch weiterentwickelt. Vielleicht gibts sogar mal überhaupt KiGa-Pflicht. Somit wärs aus mit d. Freiwilligkeit für alle Eltern.

Zum Dritten habe ich nie davon gesprochen bis zum 10 LJ zu Hause zu bleiben, sondern nur im Rahmen des "Berufs Mutter" bis zum Schuleintritt!

Klar soweit?

aus dieser aussage von ihnen interpretiere ich, dass man auf das gebähren von kindern verszichten kann, ich sehe überhaupt nichts hineinerfunden

2. die kindergartenpflicht für alle exestiert nur aus dem grund, weil es eine diskriminierung für alle migranten wäre, würde man nur deren kinder für den kindergarten verpflichen; außerdem ist es sozial legetim

3. dies habe ich ihnen nie unterstellt; das mit dem 10. lebensjahr war eine veralgemeinerung, die zeigt, dass das lange zuhausebleiben absolut sinnlos ist und sich der staat eigentlich nur selbst schadet wenn er anreize schafft, dass frauen lange zu hause bleben; immerhin ist das ein rein österreichisches problem

zu Punkt 1: Es ist Ihnen offensichtlich verborgen gebliegen, daß dies ironisch gemeint ist. Nach dem Motto - wieso Pizza machen, wenn man sie doch schon fertig kaufen kann...

sieh dir mal die rahmenbedingungen in österreich an, dann ist dir klar, warum akademikerinnen dort keine kinder wollen. mit einer menti wie vor hundert jahren kann man gebildete frauen halt nicht mehr motivieren. es gibt genügend länder, in denen es dieses problem in einem wesentlich geringerem ausmass gibt - die sind halt aber auch in ihrer gesellschaftsstruktur wesentlich progressiver.

Was verstehen Sie unter "progressivere Gesellschaftsstruktur" ?

wenn die geburtenrate bei akerdemikern so gering ist, wie sie sagen, dann liegts aber wahrscheinlich genau daran, dass es eine zu schlechte kinderbetreuung gibt

das ist ein bisschen sehr kurz gedacht...

zu schlecht war vielleicht das falsche wort, was ich meinte ist eine zu wenig gut ausgebaute kinderbereuung

eine frau generaldirektorin kann es sich durchaus leisten, eine tagesmutter oder ähnliches einzustellen, die studierte juristin am anfang ihrer karrierelaufbahn kann sich nicht immer gleich so etwas leisten und genau, da (und natürlich auch für die kinder der "einfachen arbeiterin") sollte der staat einspringen sein

das spielt sich nunmal nicht, da kann der staat noch so viel springen