Jörg Kachelmann aus U-Haft entlassen

warum ich in diesem Forum so selten lese.
Manchmal gewinne ich direkt den Eindruck, derstandard.at scheint ein Sammelbecken für schwerst frustrierte Männer mittleren Alters zu sein.
Es tut mir Leid, aber Sie waren bei dem Geschehen nicht live dabei, genau so wenig wie ich. Und sollte die Frau das alles nur erfunden haben, ist das selbstverständlich eine Sauerei.
Aber viele Täter von Vergewaltigungen werden auch schlichtweg freigesprochen, weil zuwenige Beweise vorhanden sind.
So selbstverständlich und bombenfest davon auszugehen, dass Kachelmann unschuldig und dass diese Frau ein "Miststück" wäre bzw. das Ganze auch noch mit den Grünen und irgendwelchen Feministinnen in einen Topf zu werfen, ist doch ein wenig kindisch.

Wahrscheinlich ist die Gefahr der Wiederholung zu groß und der Kachel wurde erst einmal abgeregt.

Ist straflos möglich - Urichter können machen was sie wollen. Was ich nicht verstehe.

Eine Vergewaltigung ist nur unmittelbar nach der Tat nachweisbar. Die Tatsache daß auch zwischen verkehrsüblichen Paaren so etwas möglich ist, liefert den Mann der jederzeitigen Behauptung aus, jetzt war es Vergewaltigung wenn ich den Pelzmantel nicht bekomme.

Leute schaltet immer die Webcam ein;-)

(C;

Umgekehrt sollte seine Ex - sofern sich herausstellt, dass sie aus Rache gelogen hat - für einige Jahre hinter Gitter wandern und dazu noch eine so saftige Schadensersatzsumme zahlen, dass sie sich ihr restliches Leben von Brot und Wasser ernähren darf.

Sollte die Verleumdung stimmen, selbstverstaendlich. Immerhin haette sie dann nicht nur Kachelmann massiv geschaedigt, sondern auch die Glaubwuerdigkeit tatsaechlicher Opfer.

nein, das wäre sexistisch

http://www.zeit.de/gesellsch... tizskandal

Toller Artikel, super geschrieben! Wenn ich das mit dem Geschreibsel im "Qualitätsblatt" Standard vergleiche kommen mir fast die Tränen!

Wie kann man diesen gefährlichen gewalttätigen Vergewaltiger denn nur so ohne weiteres auf die Menschheit loslassen?

Oder bedeutet dies jetzt dass er völlig umsonst inhaftiert war und seine Karriere bloss so zerstört ist?

Das alles wäre nicht passiert wenn wir noch den Scheiterhaufen hätten. Der Angeklagte wäre am Marktplatz verbrannt worden und das Thema erledigt.

Moment, wir sind ja noch immer im geistigen Mittelalter. Zwar haben wir keinen Scheiterhaufen mehr, aber jeder der den Kachelmann trifft, wird denken er ist ein Verwaltiger.

Unschuldsvermutung gibts im Rechtswesen, aber nicht in der öffentlichkeit und der Gesellschaft

zu zeiten des scheiterhaufens hätte er nur "hexe" sagen müssen, und die angelegenheit wäre für ihn erledigt gewesen.

Das tun nur die weniger intelligenten...

Beachtlich, wie Medien eigenständiges Denken abnehmen.
Vorreiter sind die Postillen mit den großen Ü-Schriften.

Und in U-Haft kommt man nur, wenn man rechtskräftig verurteilt ist.;-)

Seit wann?

Interessante Lektüre dazu:

http://www.zeit.de/2010/26/D... Kachelmann

ja es ist schlimm das man eine existenz durch verleumdung dermaßen erschüttern kann.

schlimmer aber ist dass manche hier gleich so tun als gäbs gar keine vergewaltigungen und das wären eh alles nur verleumdungen.

hallo?
solche verleumdungsgeschichten funktionieren ja nur, weil es sehr viel gewalt gegen frauen gibt. viel zu viel.

wer sich durch diesen, oder ähnliche fälle, motiviert fühlt vergewaltigung per se zu suggestivrelativieren, sollte wirklich mal über seine moralischen wertvorstellung nachdenken.

das ist grauslich.

weil es so viele Verantwortliche gibt, die eine vorgefasste Meinung haben, und im Verfahren nicht so genau hinschauen wollen.

Sie stellen Vergewaltigungen in Abrede?!

Wenn die Verantwortlichen mit der vorgefassten Einstellung "ach, die arme Frau - ach der böse Mann" in die Untersuchung gehen ist das Ergebnis absehbar.

Eine Voruntersuchung braucht uneingenommene Akteure die wissen, dass es Vergewaltigungen genauso gibt wie hysterische und unbelegte Anschuldigungen. Nur das garantiert einen klaren Blick.

Ihnen ist aber schon bekannt, dass 80% aller Vergewaltigungen niemals geklaert werden und die Dunkelziffer um ein vielfaches hoeher liegt?
Und dass die zu unrecht Beschuldigenden auf ca. 2-8% kommen?

Sollen die Untersuchungsbehörden davon ausgehen, dass der beschuldigte Mann auf jeden Fall schuldig ist?
Oder welche anderen Konsequenzen sollen ihre etwas wirren Zahlen sonst haben?

(1 für Ermittlungen sind schließlich nur die angezeigten Fälle relevant
2 was ist die "Klärung einer Vergewaltigung"? Die Verurteilung des Täters? Die Feststellung, wer der Täter war? Die Feststellung, ob es sich überhaupt um eine Vergewaltigung gehandelt hat?)

P.s. Die wirren Zahlen entstammen nicht mir, sondern Wikipedia und Kriminalstatistik.beschweren Sie sich also am besten dort.